侵權沒有法律責任

⑴ 侵權的問題。是不是只要不用做盈利性質的就沒有法律責任

侵權責任是指民事主體因實施侵權行為而應承擔的民事法律後果。侵權責任是任何人都對回他人承擔這樣一答種義務，即不因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權益，否則即能構成侵權行為，要對受害方承擔責任。侵權行為基本上都是違法行為。不在與一個人是否是作為盈利性質。其實如果你把問題闡述得更清楚點的話，更容易得到對你有用的答案。

⑵ 在不知曉的情況之下侵權還需要承擔法律責任嗎

在不知曉的情況之下侵權還需要承擔法律責任嗎？

對於這個問題，我想是大家所關心的，也是大家非常敏感的一個話題，如果是在不知情的條件下，導致了侵權行為是否自己需要承擔法律責任，是否自己需要去賠償別人的損失。我想對於這個問題有不同的答案，但是我們必須要根據實際的情況進行具體的問題具體分析。

所以說我認為在不知情的情況下，侵犯了別人的權利，侵犯了別人的知識產權，這個是需要承擔相應的法律責任的 。日後我們在這種侵權行為上我們必須要更加的注意 ，應該提前去了解是否侵權 ，侵權必須承擔法律的責任 ，這是我國法律所保護的 。

⑶ 請問是否侵權，有沒有法律責任

我覺得人家注冊了的模式而且一模一樣說來就不可行吧如果你再去使用肯定屬於侵權是要負法律責任的。

⑷ 商標侵權需要承擔哪些法律責任

商標侵權要承擔消除印象、賠償損失、賠禮道歉等民事責任。但若工商行政管理部門處理侵權的，應當承擔停止侵權行為、上繳侵權商品以及工具、行政罰金等行政責任，若行為構成犯罪的，還應當承擔刑事責任。
【法律依據】
《中華人民共和國商標法》第六十條
有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。
工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經營額五萬元以上的，可以處違法經營額五倍以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內實施兩次以上商標侵權行為或者有其他嚴重情節的，應當從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，由工商行政管理部門責令停止銷售。

⑸ 爆料被告 是否侵權 有無法律責任

《民法通則》第一百三十三條規定，「無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」《最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見》第一百六十一條進一步規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，並由經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經濟收入的，由撫養人墊付；墊付由困難的，也可以判決或者調解延期給付。」因此，無（限制）民事行為能力人致人損害的案件列被告，應該是法定中國人，如果無（限制）民事行為能力人有財產，則無（限制）民事行為能力人亦應該是被告。從理論上講，這樣的認識是正確的。 在司法實務中，卻出現了理論與實務相矛盾的狀況，在實踐中有三種不同的作法：一、列無（限制）民事行為能力人為被告；二、列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告；三、列無（限制）民事行為能力人本人及其監護人列為共同被告。 尤以第一種作法最為盛行，連最高法院公告公布的一些案例都是這樣做的，我們法院去年以前也都是這樣判的。直到今年重慶市第一中級人民法院召開民事審判工作座談後，現在才改為第二種作法，直接列無（限制）民事行為能力人的監護人為被告。 第一種作法，列無（限制）民事行為能力人為被告，主要是基於「誰侵權誰負責」的傳統侵權理論，但這種作法在判決時判決監護人——案件的法定中國人承擔民事責任，造成不是案件當事人卻成了賠償義務人，這種判決法理上根本站不住腳，因為法定中國人它只是案件的訴訟參加人，而不是案件的當事人。 第三種作法，將無（限制）民事行為能力人本人及監護人列為共同被告，主要是借鑒國外大陸法的規定和台灣民法的作法，認為行為人與責任人之間應承擔連帶責任。江蘇省高級人民法院民一庭在「校園傷害案件理論與實務問題研究」一文種就持此種觀點。《台灣民法》第依吧漆條規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定中國人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定中國人負損害賠償責任。」前項情形法定中國人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。」這種作法主要與我國現行法律的規定不一致，所以不能盲目採用。台灣民法以行為人有無識別能力為標准區分法定中國人的責任，民法通則規定以行為人有無財產為標准區分法定中國人責任。只有當無（限制）民事行為能力人有財產時，才可以與法定中國人列為共同被告。 無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件如何列被告？其根本就是要正確把握法定中國人的侵權責任。 法定中國人侵權責任，也叫做無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權責任，是指無民事行為能力人和限制民事行為能力人因自己的行為致人損害，由他的父母和監護人等法定中國人承擔的替代賠償責任，這種特殊侵權責任的性質是替代責任。替代責任責任人相脫離，賠償的義務主體是責任人，而不是致害人。賠償權利人行使賠償請求權，只能向責任人提出，責任人才是合格的當事人，而不能直接向致害人提出賠償請求。 法定中國人侵權責任在我國的確立，有其深刻的歷史、文化背景。因為在中國二千多年的封建社會，受儒家文化的影響，家族制度根深蒂固，家長作為一家之主，支配一個家庭所有成員的利益，也支配一個家庭的全部財產。未成年人，精神病人與其他個人行為造成他人損害，家長也自然承擔一切責任，尤其是賠償責任。其中未成年家屬和精神病家屬致人損害，家長承擔賠償責任，就成了我國法定中國人替代責任的最早淵源。《民法通則》第一百三十三條的立法規定建立了我國的法定中國人替代賠償責任制度。 法定中國人侵權責任的特點是： 一、法定中國人侵權責任是為他人的行為負責的替代責任。以此與為物件致人損害的替代責任相區別。 二、法定中國人侵權責任實行過錯推定原則。法定中國人的替代責任基於過錯而產生，以此與無過錯責任相區別，就行為人而言，因為其無民事行為能力或其民事行為能力受限制，不能或不能完全判斷行為的後果，因而無法或者不能判斷其主觀狀態是否有過失。法定中國人替代責任的過錯，表現在法定中國人的身上，主要是疏於監督、管護的責任，是不作為的形式。然而法定中國人可以證明自己盡了監護責任而減輕他的民事責任。 三、行為人有無財產對替代責任的成立有重要作用。法定中國人替代責任的承擔，受無行為能力或限制行為能力的行為人有無財產的制約。行為人自己有財產的，先應當從其自己的財產中支付，不足部分，由法定中國人承擔補償性的連帶責任，至於行為人的財產；可以是受贈的財產、繼承的財產，以及其他合法所得財產。行為人沒有財產的，由法定中國人自行承擔賠償責任。 通過對法定中國人侵權責任的分析，可以知道無（限制）民事行為能力人致人損害的賠償案件應列法定中國人為被告，只有在行為人有財產時，才列行為人於法定中國人為共同被告。希望通過本文，盡早糾正過去的一些錯誤做法

⑹ 侵權民事責任中的因果關系有沒有明確的法律依據

您好，目前法律對因果關系的認定沒有詳細規定。一般在實踐中，存在多種說法。
最普遍的版，對於侵權民事責任權因果關系的分析和認定，分兩個步驟進行：
首先，確定行為人的行為或者依法由責任人承擔責任的事件或行為是否在事實上屬於損害事實發生的原因，即事實上的因果關系。
其次，確定事實上屬於損害事實發生原因的行為或事件在法律上是否能夠成為責任人對損害事實承擔責任的原因，即法律上的因果關系。

⑺ 侵權的法律效力是什麼

共同侵權行為的法律責任是指共同侵權行為人對受害人應當承擔何種責任和如何承擔責任的問題。基於共同侵權的特點，各國民法一般都確立了由侵權行為人承擔連帶責任的立法模式。我國立法上也採取了這種模式。所謂連帶責任是指受害人有權向任何一個或數個共同侵權行為人請求賠償所有的損失，而任何一個侵權人都負有賠償所有損失的義務。

如果能根據不同的共同侵權類型來確定不同步驟的處理則較為公平。第一，法律有規定的從其規定，加害人之間有約定的，從其約定，但該約定只是一種內部約定，對受害人沒有法律效力。第二，對於有意思聯絡的共同侵權，包括共同故意和共同過失。應當按照侵權行為人在共同侵權中的作用即行為的原因少，結合其注意程度， 確定過錯的大小，進而決定各行人各自的份額。第三，依前兩種方法都無法確定的由所有侵權人平均分擔。