著作權侵權結果發生地

❶ 民訴中商標、著作權侵權那塊的侵權行為實施地是否包括了侵權復製品的製造地和銷售地

侵權地包含侵權行為地和侵權結果發生地，所你所說的兩個地點都是侵權地。

❷ 網路著作權侵權權利糾紛哪裡管轄

民事訴訟的管抄轄是指各級人民法院和同級人民法院之間，受理第一審民事案件的分工和許可權。從上述最高院關於網路著作權管轄的司法解釋中可以看出，在確定網路著作權侵權糾紛案管轄法院時應注意以下問題：網路著作權侵權權利糾紛哪裡管轄1、網路著作權侵權糾紛案件的管轄仍應按照民事訴訟法關於侵權案件管轄的基本規則；2、侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地；3、不排除以侵權結果地為管轄因素，即發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地，但適用的前提是侵權行為地和被告住所地難以確定。此處需要特別注意的是，關於侵權行為地的規定。該規定雖然指出實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地為侵權行為地，但並不排除除此之外還存在其他的侵權行為地的可能，因此不能認為網路著作權侵權行為地僅指實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地，是否存在其他的侵權行為地，應根據個案情況確定。

❸ 著作權侵權的侵權實施地是行為地，還是發表地

是侵權行為的實施地，與作品發表地無關。
最高人民法院關於審理著作權民事糾紛回案件適用法答律若干問題的解釋
第四條因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

❹ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(4)著作權侵權結果發生地擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。

❺ 網路版權（著作權）侵權管轄地如何確定

根據最高人民抄法院《關於審理涉及計算機網路著作權侵權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

❻ 公證處所在地 可以作為侵害計算機軟體著作權的結果發生地嗎

你好，侵權法規定，可向侵權行為發生地和侵權結果發生地或被告住所地法院起訴，公證處是侵權結果發生地嗎？

軟體著作權登記、軟著加急、知識產權侵權訴訟，您還可以詢問我們：

❼ 著作權侵權的訴訟主體

著作權作為一種財產權，權利人不僅自己可以行使，也可以許可或以其他方式授權他人行使。當著作權受到侵害時，著作權人作為實體權利人依法可以提起訴訟，以維護自己的財產權，但著作權的被許可人或利害關系人則需具備一定條件，才能作為原告提起訴訟。那麼小編來告訴你著作權侵權的訴訟主體是什麼。
主體
一般而言，非專有被許可人所取得的使用權具有受限的排他性，並不能對抗造成其損害的第三人，故非專有被許可人並不享有實體法上的請求權。但司法實務中，當許可合同事後經權利人同意或追認，對訴權行使作出特別約定或明確授權時，法院一般也認可普通被許可人（非專有使用人）以自己的名義提起訴訟，認為這是對訴權的特別約定或授權。
這主要是從解決糾紛的必要性與實效性角度考慮，並從實質判斷上認定侵權之訴的原告資格問題。正因為如此，同一權利不同主體都可主張權利而成為原告的現象已十分普遍，甚至出現個別權利人通過所謂合同約定，將幾首音樂作品的訴訟權利授予律師事務所，並明確可以律師事務所名義提起訴訟，出現律師事務所直接成為商業維權案件原告的極端案件。
這種現象顯然是曲解了法律規定、著作權許可使用權和訴權的性質。
著作權許可使用權是基於合同的相對權
長期以來，我國知識產權司法保護中，堅持有利於知識產權權利人維權的司法理念，並從有利於制止侵權角度出發，對知識產權許可合同被許可人的訴訟地位，通過實質判斷來確定其訴訟主體資格。知識產權許可中被許可人的法律地位和訴權問題，正如有學者所說，我國學說和實務在論述這一問題時，視野仍停留在知識產權領域就事論事，存在對現有法律規范有所突破的硬傷。由於著作權系自動取得，其欠缺公示這一現實條件，如何使著作權的排他性具有正當性來源，一直是一個令人困惑的問題，加之視聽作品權利主體多元、利益關系復雜以及作品的特殊性等，讓這一問題更加撲朔迷離。
著作權法規定的專有或非專有使用權是當事人通過合同取得在一定范圍內享有獨占或普通的使用權，專有使用權中專有的含義是指獨占的和排他的，著作權人只授權某人使用其作品，從而使用人取得對該作品的專有使用權，著作權人不得將該作品在授權使用期限內再授權第三人使用。依此權威解釋，由於法律規定了專有與非專有使用權，則著作權被許可人可區分為專有使用權人和非專有使用權人，兩種不同性質的被許可人在法律上的地位是有差別的。按照國際上通行的慣例，在發生侵權的情況下，獲得一般許可的被許可人即非專有使用人不能以自己的名義提起訴訟，只能由著作權人提起訴訟；而在獲得了專有使用權許可的情況下，被許可人則有權以自己的名義提起訴訟。
合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，如果知識產權可以通過合同直接創設，就意味著兩個民事主體不公開的約定可以產生對世的效力，這顯然違背民法的基本原理。著作權許可是通過債的關系予以實現，當事人之間由許可合同建立一種債權債務關系，被許可人僅取得債權，通過許可合同使著作權價值得以實現，所以說許可使用權是一項債權性質的相對權，而非絕對權。
被許可人使用作品權僅是經著作權人授權允許其使用作品的資格，其並不支配智力成果即作品，僅支配自己的行為，以利用作品獲得商業價值的權利。
嚴格講，被許可人基於許可取得的僅是行為資格，並不是權利。許可使用權只能拘束著作權人，並不具有排他的效力，許可本身也不是沒有類似於限制物權設定的可能，但限制物權的設定必然伴有物權變動的形式要件，然而在我國只規定許可合同可以備案，這種做法與物權變動的基本理論相違背。因此，在合同法層面上，對著作權許可合同在遵從契約自由原則時，除了要充分保證作品使用與傳播的價值目標外，還需對著作權人和被許可人設置一定的法律限制。
從著作權法實施條例第二十四條和第二十五條的規定來看，對於專有使用權的內容由合同約定，沒有約定或者約定不明的，視為被許可人享有專有使用權，專有使用合同可以向著作權行政管理部門備案，除此以外，非專有使用權只能由雙方按合同約定方式行使。
多個主體獲得不同詞曲作者授權後，再行合並轉授權第三方集中管理和使用視聽作品，這種方式在法律上是否允許？當事人是否具備民事訴訟主體資格？只有釐清這些問題，才可從法理和實務中尋找到答案。當然也會因不同情況的問題決定。還有什麼問題可以咨詢。

❽ 著作權權屬侵權糾紛包括哪些

在實踐中，著作權權屬、侵權糾紛主要有：
1、著作權權屬糾紛，是指當事人之間因作品著作權的權利屬於誰而出現的糾紛，一般有個人與單位之間、單位與單位之間、個人與個人之間三種形式。著作權權屬是著作權人行使權力的前提。
2、侵害作品發表權糾紛，是指侵害著作權人決定作品是否公之於眾的權利而引起的糾紛。
3、侵害作品署名權糾紛，是指侵害著作權人在作品上署名，表明作者身份的權利而引發的糾紛。
4、侵害作品修改權糾紛，是指侵害著作權人修改或者授權他人修改作品的權利而引發的糾紛。
5、侵害保護作品完整權糾紛，是指侵害著作權人保護作品不受歪曲、篡改的權利而引發的糾紛。
6、侵害作品復制權糾紛，是指侵害著作權人以印刷、復印、拓印、錄音、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利所引發的糾紛。
7、侵害作品發行權糾紛，是指侵害著作權人以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利所引發的糾紛。
8、侵害作品出租權糾紛，是指侵害著作權人有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體（計算機軟體不是出租的主要標的的除外）的權利所引發的糾紛。
9、侵害作品展覽權糾紛，是指侵害著作權人公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利所引發的糾紛。
10、侵害作品表演權糾紛，是指侵害著作權人公開表演作品、以及用各種手段公開播送作品的表演的權利所引發的糾紛。
11、侵害作品放映權糾紛，是指侵害著作權人通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影、和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利所引發的糾紛。
12、侵害作品廣播權糾紛，是指侵害著作權人以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利所引發的糾紛。
11、侵害作品信息網路傳播權糾紛，是指侵害著作權人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以再其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。
14、侵害作品攝制權糾紛，是指侵害著作權人以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利所引發的糾紛。
15、侵害作品改編權糾紛，是指侵害著作權人改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利所引發的糾紛。
16、侵害作品翻譯權糾紛，是指侵害著作權人將作品從一種語言轉換成另一種語言文字的權利所引發的糾紛。
17、侵害作品匯編權糾紛，是指侵害著作權人將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利所引發的糾紛。
18、侵害其他著作財產權糾紛，是指侵害應當由著作權人享有的其他權利所引發的糾紛。其他著作財產權是一種兜底性的權利。根據國際公認的著作權理論，利用作品的方式和因此獲得的經濟利益，即使法律未作明確列舉規定，只要法律末作明確排除，仍然屬於著作權人針對其作品所享有的權利。
19、出版者權權屬糾紛，是指雙方當事人就圖書出版者對著作權人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權以及許可或禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計的權利的歸屬所產生的糾紛。
20、表演者權權屬糾紛，是指雙方當事人就表演者對其表演所享有的表演者權的歸屬所引發的糾紛。表演者權作為一項領接權，其內容包括：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；許可他人錄音錄象，並獲得報酬；許可他人復制，發行錄有表演者表演的錄音錄象製品，井獲得報酬；許可他人通過網路向公眾傳播其表演，並獲得報酬。
21、錄音錄像製作者權權屬糾紛，是指雙方當事人就錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利的歸屬所引發的糾紛。錄音錄像製作者權是一項鄰接權，根據《著作權法實施條例》第5條的規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品；錄音製作者是指錄音製品的首次製作人；錄像製作者是指錄像製品的首次製作人。
22、廣播組織權權屬糾紛，是指雙方當事人就廣播組織對其自己編排，播放的節目享有的權利的歸屬所引發的糾紛。廣播組織權是一項鄰接權，是指廣播電台、電視台有權禁止末經其許可的下列行為：將其播放的廣播、電視轉播；將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。
23、侵害出版者權糾紛，是指因侵犯出版社或者雜志對其出版作品的專有出版權和對其出版的圖書、期刊的版式設計享有的許可或禁止他人使用的權利而發生的糾紛。
24、侵害表演者權糾紛，是指因侵害表演者對其表演所享有的表演者權而發生的糾紛。表演者權作為一項鄰接權，其內容包括：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；許可他人錄音錄象，並獲得報酬；許可他人復制、發行錄有表演者表演的錄音錄象製品，並獲得報酬；許可他人通過網路向公眾傳播其表演，並獲得報酬。
25、侵害錄音錄像製作者權糾紛，是指因侵害錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品所享有的許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利而發產主的糾紛。
26、侵害廣播組織權糾紛，是指因侵害廣播電台、電視台對其播放的廣播、電視所享有的禁止末經許可將其播放的廣播、電視轉播或者將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體的權利而發生的糾紛。
27、計算機軟體著作權權屬糾紛.是指僅方當事人因計算機軟體著作權的歸屬而發生的糾紛。
28、侵害計算機軟體著作權糾紛，是指因侵害軟體著作權人享有的發表權、署名權、修改權、復制權、發行權、出租權、信息網路傳播權、翻譯權以及應由軟體著作權人享有的其他權利而發生的糾紛。
三、著作權權屬、侵權糾紛的管轄
對於一般民事侵權糾紛案件的地域管轄，根據《民事訴訟法》第28條的規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；上述侵權行為地，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第28條的規定，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。
根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條和參照相關其他知識產權司法解釋的規定，第一審著作權民事糾紛案件原則上由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況：經最高人民法院批准，可以指定若干基層人民法院管轄。
對於侵害著作權糾紛案件的地域管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對此作出了進一步的明確規定。根據該《解釋》第4條的規定，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由《著作權法》第46條、第47條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權復製品儲藏地是指大量或者經營、儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。根據該《解釋》第5條的規定，對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。