肖志軍事件侵權責任法

A. 產婦跳樓事件，醫生該聽產婦本人意見還是家屬意見

最近陝西榆林產婦事件鬧得沸沸揚揚，醫院和家屬各執一詞，孰是孰非還難以下最終定論，但按現在爆出的證據看，孕婦家屬尤其丈夫肯定有相當大的責任。

其三，丈夫的意見應該被聽取嗎？依我所經歷的看，丈夫沒有專業的醫學知識，也沒有產婦的感同身受，丈夫的意見是完全沒有作用的。丈夫所起的作用就是知情權和簽名作用，知情權是因為作為產婦第一親屬，丈夫需要第一時間知曉事情經過；另外如果產婦處於昏迷的情況下，那麼丈夫才有和醫生商量決定產婦命運的權力。

總的來說，在生產過程中，醫生是主導，產婦是配合，丈夫等親屬的作用最低。醫生做出全盤方案，並需要考慮產婦的意見和感受，進一步優化生產方案，力求把風險降到最低。丈夫等親屬如果一意孤行，亂提意見，那就是本末倒置。攤上這樣的家屬，不亦哀哉！

B. 今天聽見很多人都在談論關於＜ 男子拒絕簽字 孕婦死亡＞的事情這個責任者究竟在誰那

正義網北京11月22日9時訊（記者 呂衛紅）今天早晨8點左右，這位男子又來到朝陽醫院（西區），他在昨天妻子去世的病房門外徘徊，口中念念有詞地說：「我的孩子啊，兩條人命啊！」。見到隔壁病房出來的昨天對他好言相勸的熟悉的病人，他過去緊跟著想傾訴一下內心的悲苦。他說自己是湖南人，和妻子是老鄉，在魯谷附近工地打工。現在妻子死了，他想讓醫院准許他把妻子的屍體運回老家安葬，堅決不能在這里火化。在走廊哭喊了一會兒，值班護士過來將其勸走。 據了解，這位男子名叫肖志軍，昨天下午4點左右，懷孕9個多月的妻子感覺呼吸困難，於是在肖志軍的陪同下來到附近的朝陽醫院（西區）。經門診檢查後醫生發現其妻子肺部感染，心臟也不是很好，體內缺氧50%胎兒的生命非常危險，立即安排其住院手術治療。在給他辦理欠費住院的過程中，醫院就開始為其妻子剖腹產做准備，然而讓所有人沒有料到的是，肖志軍堅決不在手術告知單上簽字。他的理由是：「我妻子是感冒，用葯治療就會好轉，還可以自己生孩子，以後我還要生二胎。如果我簽字了，醫院就不給用葯治療了。我沒錢。」 面對眾人的勸說，肖志軍只是一聲不吭。由於情況緊急，主治醫生以及隨即趕來的院長等決定就地准備手術，晚上6點左右，2病室的其他床鋪全部挪走，手術器械隨即運來放在急救的呼吸機旁邊，一身手術裝備的醫生、護士嚴陣以待，只等肖志軍一簽字立即開始就地手術，無奈肖志軍軟硬不吃，任憑別人將筆放在他的手中，他卻張著右手一臉茫然地直視前方。 對於肖志軍近乎失常的表現，醫院叫來精神病科主任以確認他的神智是否情形，令人吃驚的是，肖志軍不但一直神智清醒，還非常「警惕」。隨即趕來的八角派出所110警察讓其出示身份證時，肖志軍還反問：「你們是那個派出所的？八角？這里可是屬於魯谷！」 在用盡所有搶救辦法之後，醫生在晚7點十幾分宣布孕婦死亡，所有在場的醫生、護士、病人、家屬們都非常難過，一名主治醫生在停下心臟按摩後難過地流下眼淚。晚11時左右，肖志軍還在病區徘徊，大聲哭泣，要求醫生剖開妻子肚子，抱出「還活著」的孩子。

C. 如何看待「肖志軍事件」

最可怕的就是在中國這種故意殺人的行為竟然有人用「更願意相信兩個人是有感情的」來洗地還用自己的臆想把責任推給醫院，尤其是法院已經判定醫院無責的情況下，可以說這個回答的人遠不是愚蠢而是非常心壞了，親屬最好留意一下，下一個把親人害死再醫鬧要錢的可能就是這種人

D. 醫療侵權責任法包括哪些

您好，新制訂的侵權責任法當中，用專章11條規定了醫療損害責任。
一、關於知情同意權
《侵權責任法》第五十六條規定：「因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。」
本條是關於緊急情況下知情同意的特殊規定。《醫療機構管理條例》第三十三條規定：「醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時，必須徵得患者同意，並應當取得其家屬或者關系人同意並簽字;無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意並簽字;無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經治醫師應當提出醫療處置方案，在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批准後實施。」由此可見，《侵權責任法》的這一規定就是《醫療機構管理條例》精神的延續。
本條規定的「不能取得患者或者其近親屬意見」，主要是指患者不能表達意志，也無近親屬陪伴，又聯系不到近親屬的情況，不包括患者或者其近親屬明確表示拒絕採取醫療措施的情況。
在司法實踐中，2007年11月，在北京打工的孕婦李麗雲難產，生命垂危，其男友肖志軍卻拒絕在手術單上簽字，醫生與護士束手無策，3個小時後孕婦死亡，孰是孰非，莫衷一是。《侵權責任法》的這一人性化條款，將賦予醫療機構更大的搶救危重病人的權利，既解決了目前醫療糾紛的一個困局,又保護了患者的合法權益。
二、關於葯品及醫療器械
《侵權責任法》第五十九條規定：「因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。」本條是關於因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的責任的規定。
葯品、消毒制劑和醫療器械屬於產品，《產品質量法》第四十一條第一款規定：「因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。」第四十三條規定：「因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。」
患者作為消費者，在醫療機構接受醫療服務，因醫療機構提供的葯品、消毒葯劑和醫療器械的缺陷造成損害的，有權向醫療機構請求賠償。醫療機構給患者輸入不合格的血液造成患者損害的，從保護患者的角度出發，無論是在輸血過程中發生的損害，還是血液提供機構違規採集血液給患者造成的損害，抑或醫療機構因過錯致使患者受到輸血損害的，醫療機構都應當承擔責任。
在司法實踐中，由於法律缺乏明確的規定，患者在受到損害後，有關單位互相扯皮，導致患者四處碰壁，維權無門。《侵權責任法》明確規定患者既可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償;同時規定，如果患者向醫療機構請求賠償後，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。
在司法實踐中，類似「大頭娃娃事件」、 「齊二葯事件」和「山西問題疫苗事件」等法律難題，將隨著《侵權責任法》的正式施行成為歷史;同時，《侵權責任法》的這一規定，將使不法葯品、消毒制劑、醫療器械生產者或者血液提供機構受到重創，有助於緩解醫患糾紛，促進醫患和睦。
三、關於患者隱私權
《侵權責任法》第六十二條規定：「醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。」
本條是關於患者隱私保護的規定。
所謂隱私，是自然人不願向外人披露的私人生活信息。隱私是無形的，是精神性人身要素。隱私保護是法律賦予自然人享有私人生活安寧與私人信息不受讓人侵犯、知悉、使用、披露和公開的權利。屬於隱私的私人生活內容非常廣泛，從家庭成員、社會關系、財產狀況，到個人的身高、體重、病史、身體缺陷、健康狀況、愛好、婚戀史等，與每個人的日常生活密不可分。
關於隱私保護，是每個自然人作為民事權利主體所應享有的一項基本權利，它具有普遍性，並非只存在於醫患關系之間。但是，基於醫患關系的特殊性以及當前醫患糾紛中的現實矛盾，本法對這類特殊的隱私保護問題作了專門規定，使患者維權有了法律支撐。
醫療機構及其醫務人員對患者隱私侵害有兩種表現形式;一是泄露患者隱私。既包括醫療機構及其醫務人員將其在診療活動中掌握的患者的個人隱私信息，向外公布、披露的行為，如對外散布患者患有乙肝、甲流、性病、艾滋病的事實，導致患者隱私暴露，精神遭受巨大痛苦;也包括未經患者同意而將患者的身體暴露給予診療活動無關人員的行為。二是未經患者同意公開其病歷資料。患者在就診過程中，一般會配合醫務人員的問詢，陳述自己的病情、病史、症狀等一系列私人信息，以配合醫務人員的診療;同時，醫務人員會根據患者的陳述，將該部分信息形成患者的病歷資料。這部分記載有患者隱私內容的病歷資料一旦被披露，不但引起患者內心的精神痛苦，還會導致對患者社會評價的降低，比如患者的某種精神缺陷、曾患有有傷風化的疾病等。
在司法實踐中，很多醫患糾紛源於患者隱私被被不適當披露，如有些地方出現的婦科檢查允許實習生觀摩、未婚女性做人流手術遭實習生集體觀摩等事件，令患者非常尷尬，甚至訴諸法庭。
作為「救死扶傷，治病防病」的醫務人員，在為患者提供醫療服務的同時，應當恪守《執業醫師法》、《侵權責任法》和《醫療機構病歷管理規定》的相關規定，提高醫療水平和職業道德，不擅自披露患者隱私和病歷資料，最大限度地保護患者隱私。
四、關於過度檢查
《侵權責任法》第六十三條規定：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」
本條是關於醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要檢查的規定。
不必要的檢查，也就是媒體和公眾比較關注的「過度檢查」問題。「過度檢查」最先在規范性文件中出現，是衛生部和國家中醫葯管理局2006年聯合制定的《關於建立健全防控醫葯購銷領域商業賄賂長效機制的工作方案》。
「過度檢查」，是指由醫療機構提供的超出患者個體和社會保健實踐需求的醫療檢查服務，醫學倫理學界把它稱之為「過度檢查」。
「過度檢查」不僅是涉及醫療機構及其醫務人員診療活動的問題，還是一個復雜的社會問題，最終解決要依靠改革我國的醫葯衛生體制以及建立健全醫療衛生保障體系。
醫療機構及其醫務人員為了創收，迫使患者進行一些不必要的檢查，小病大治，不僅給患者造成了沉重的經濟負擔，而且對其身體也帶來不必要的風險和損害。「哈爾濱天價醫療費事件」，就是典型的「過度檢查」。
在司法實踐中，患者在就醫前應當向醫務人員了解相關檢查項目和費用，並區分哪些是必要的檢查，哪些是不不要的檢查，對於不必要的檢查，患者有權利拒絕;患者如果接受檢查，應當索取、保留相關檢查項目的收費憑證。一旦如果出現糾紛，可以申請法院委託專門的司法鑒定機構對醫療費用的合理性進行甄別、鑒定。
五、關於醫鬧行為
《侵權責任法》第六十四條規定：「醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。」
本條是關於維護醫療機構及其醫務人員合法權益的規定。
診療活動是把「雙刃劍」，如果患者平安無事、康復出院，患者及其家屬會對醫生感恩戴德，一旦患者病情危重甚至死亡，患者家屬會認為是醫生不盡心盡力，最終反目成仇。
所以，醫療機構及其醫務人員既要考慮患者作為診療活動中處於弱勢一方的利益保護，對患者認真負責，充分告知醫療風險，要求患者配合診療活動;另一方面，由於診療活動的局限性、未知性和高風險性，患者及其家屬應對醫療機構及其醫務人員給予一定的信賴和理解，遇事冷靜處理，注意保全證據，合法維權，而不是無端干擾醫療秩序，影響醫務人員的正常工作、生活。
在司法實踐中，由於醫患雙方缺乏信任，難以通過協商達成協議。加上申請醫療損害鑒定成本高、訴訟時間長、訴訟代理難度大等問題，無論是患者還是醫療機構，都不願意讓步和通過法律途徑解決。患者及其家屬一味「鬧醫」、「鬧訪」，甚至威脅醫療機構、侮辱、毆打醫務人員等過激行為。「職業醫鬧」應運而生，那裡出現了患者死亡、殘疾事件，他們就去找家屬談、「攬生意」，致使醫療機構很被動。為了息事寧人，只能是忍氣吞聲、「和平解決」，這樣也無形之中助長了患者家屬「鬧醫」、「鬧訪」的心理傾向，給醫療機構造成了不同程度的負擔。

E. 四頭四尾 是指多少

「四頭四尾」是指客家婦女的勞動，即「灶頭鍋尾」——負擔一家的炊爨；「針頭線尾」——縫縫補補，克勤克儉；「田頭地尾」——下田勞動，下地種菜；「家頭教尾」——養兒育女，親加教導。「四頭四尾」主要形容了客家婦女勤勞、刻苦、儉朴這一美德。

F. 侵權責任法規定了哪些醫療損害責任

1、規定了侵害患者知情同意權責任。

《侵權責任法》第五十六條規定：因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批准，可以立即實施相應的醫療措施。

《侵權責任法》第五十五條規定：醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意。

不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

2、規定了醫療產品責任。

《侵權責任法》第五十七條規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

《侵權責任法》第五十九條規定：因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償後，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

3、規定關於患者隱私權的保護。

《侵權責任法》第六十二條規定：醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

4、規定了醫務人員應盡診療義務。

《侵權責任法》第五十七條規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

5、關於過度檢查的規定。

《侵權責任法》第六十三條規定：「醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。」本條是關於醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要檢查的規定。

(6)肖志軍事件侵權責任法擴展閱讀：

1、醫療損害責任歸責原則：

《侵權責任法》第五十四條規定：患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

該條規定表明，在確定醫療機構承擔民事賠償責任上，與侵權責任法中產品責任、環境污染責任，明顯採用了不同的歸責原則，體現的是過錯責任原則。醫療損害責任適用過錯責任歸責原則，改變了審判實踐中長期採取的過錯推定的原則。

在責任性質上，醫療損害責任是一種替代責任，由醫療機構對其醫務人員給患者造成的損害承擔賠償責任。

2、《侵權責任法》第六十條規定，患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療。

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務。

（三）限於當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

參考資料來源：網路-醫療損害責任糾紛

G. 根據2007年11月21日,李麗雲事件和社會主義法制的基本條件，分析當前不利於法治建設的因素有哪

如果嚴格在現有的法規范圍內、在不對現有的法規提出挑戰的前提下、在就案論案這個層面上，筆者與蘇力教授的觀點並無二致，那就是：醫院無錯，肖志軍有責。但如果是在「集中關心中國問題，以及問題的自身邏輯」，以及「更多訴諸普通人日常可感知的『情感」，和「追求在理性基礎上凝聚我們社會的某些制度和道德共識」等社會科學方面，筆者認為蘇文基本上是不成功的。其不成功的表現就在於：蘇文在論證的起點上，雖注意到了一些事實細節，但恰恰忽視了普通人日常可感知的情感，因此也就不可能真正關心中國社會問題；蘇文的論證過程也基本上是以規則和邏輯推理判斷代替事實分析，這也造成了「理性基礎」有餘，經驗參與不足的後果；在論證的落點上（蘇文的立法建議），其結論不可能反映社會共識，而只是個人化的自設自想。所以，筆者就是在重新清理相關事實的基礎上對這種不成功的再論證，讓人們更加深入地思考法律社會學分析的方法和進路、視角。

因此，為達到此目的，本文的主要內容就有：第一，是對比蘇文，對肖、李事件的各種反響材料進行重新梳理，這既是為立論積聚基礎，又以此點明或暗示蘇文的分析在法律社會學意義上是「輸在起跑線」；第二，是回到蘇文本身，指出：由於第一方面的缺陷，蘇文的論證過程基本上是在邏輯規范和假設層面上的「自言自語」。以此揭示其分析在法律社會學意義的失范性；第三，是說明由於如此的論證方法和過程，蘇文最後提出的結論和建議未必是反映本事件特色的「符合社會普通人分享的道德共識」。所以，非社會學意義的論述起點和過程帶不來社會性的論證成果。

H. 如何看待「肖志軍事件」

最可怕的就是在中國這種故意殺人的行為竟然有人用「更願意相信兩個人是有感情的」來洗地還用自己的臆想把責任推給醫院，尤其是法院已經判定醫院無責的情況下，可以說這個回答的人遠不是愚蠢而是非常心壞了，親屬最好留意一下，下一個把親人害死再醫鬧要錢的可能就是這種人
展開全部

I. 肖志軍案最後判決

法院判決朝陽醫院補償死者李麗雲家屬10萬元。

肖志軍案一審期間，經司法鑒定，朝陽醫院對患者李麗雲的診療過程中存在一定不足，但醫方的不足與患者的死亡無明確因果關系。

朝陽法院認為，朝陽醫院履行了醫療方面法律法規的要求，而患方卻不予配合，這些因素均是造成患者最終死亡的原因。因朝陽醫院的醫療行為與患者的死亡後果之間沒有因果關系，故不構成侵權。

考慮到本案的實際情況，法院判決朝陽醫院補償死者李麗雲家屬10萬元。李麗雲的父母不服一審判決提出上訴。

北京市第二中級人民法院對備受關注的「丈夫簽字拒絕手術致孕婦死亡」案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

(9)肖志軍事件侵權責任法擴展閱讀

一段時間以來，醫療糾紛頻發，醫患矛盾尖銳，而且屢屢造成流血沖突甚至人員死傷。就起因而言，其中相當一部分源於醫療損害，而不願意進行訴訟則是其共同的特點。因此，廣州市中級人民法院發布的《指引》，有其積極意義，在內容上也不乏亮點。

亮點之一，針對患者生命垂危且不能表達意見的情況，《指引》明確在近親屬不明或無聯系方式的、有聯系方式但聯系不到近親屬的、近親屬的意見明顯不利於患者利益等六種情形之下，為挽救患者生命，經醫療機構負責人或授權的負責人批准，無須近親屬簽字也可以立即實施相應的醫療措施。

這一規定，有利於避免醫護人員因為沒有患者家屬簽字而眼睜睜看著患者的生命遭受嚴重威脅卻束手無策的尷尬——2007年11月21日，孕婦李麗雲因難產被送進北京朝陽醫院京西分院，因其丈夫肖志軍拒絕在剖腹產手術同意書上簽字，醫生與護士奮力搶救了3個小時後，李麗雲最終死亡。

當然，醫院在沒有近親屬簽字的情況下進行手術等治療，結果可能有兩種：一是患者最終脫離危險，醫患雙方皆大歡喜。

二是雖歷經全力搶救，但患者依然死亡或者出現成為植物人等極為不利的後果。若是患者家屬一口咬定不手術或不治療就不一定會有這樣的結果，醫院必然落入里外不是人的境地。