㈠ 如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權
對於專利侵權如果是外觀相似度達到了一定的比例就構成了專利侵權，那如何從內相似度標准來判斷外觀容設計專利侵權？接下來由小編為大家整理了一些關於這方面的知識，歡迎大家閱讀！如何從相似度標准來判斷外觀設計專利侵權是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似，應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似，應當將兩者進行比較：(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
㈡ 產品只有50%外形相似算專利侵權嗎
是否構成對外觀設計專利的侵權，認定標準是看被控侵權產品的外觀設計與已申請的專利外觀設計是否相同或者相近似。這里講的相同或者相近似，應當主要指在視覺上、美感上的相同或者相近似。
產品的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計是否構成相同或者相近似，應當將兩者進行比較：
(1)如果兩者的形狀、圖案等主要設計部分(要部)相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分(要部)不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
㈢ 相似的外觀產品涉嫌侵權嗎
(1)外觀設計產品中的某些部分的設計是不受保護的，要予以排除。首先要排除申請日以回前已有的公知的外觀設計部答分，其次，還要排除因產品功能而決定的外觀設計部分，然後還要排除產品內部不可見部分的設計。
(2)經過上一步的排除後，結合專利權人提交或專利檔案中記載的「設計要點圖」，可以確定該外觀設計專利的主要設計部位是什麼，也就是要重點保護的范圍是什麼。
(3)將被控侵權產品的外觀設計與該外觀專利產品的設計相比較，判斷兩者是否相同或相近似。
㈣ 兩個產品外觀一致，分別獲得不同種類的外觀專利，是否侵權
在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入外觀設計專利權的保護范圍，具體如下：
（1） 人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。
（2） 人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。
其中，人民法院在認定一般消費者對於外觀設計所具有的的知識水平和認知能力時，一般應當考慮被訴侵權行為發生時授權外觀設計所屬相同或者相近種類產品的設計空間。
人民法院在認定外觀設計是否相同或者相近時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。
下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（1）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；
（2）授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。
（3）對於成套產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其一項外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。
（4）對於組裝關系唯一的組件產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。
（5）對於變化狀態產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與變化狀態圖所示各種使用狀態下的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少其一種使用狀態下的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。
(4)相似的外觀設計侵權嗎擴展閱讀：
專利侵權行為分為直接侵權行為和間接侵權行為兩類。
直接侵權行為：這是指直接由行為人實施的侵犯他人專利權的行為。其表現形式包括：製造發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；使用發明、實用新型專利產品的行為；許諾銷售發明、實用新型專利產品的行為；銷售發明、實用新型或外觀設計專利產品的行為；進口發明、實用新型、外觀設計專利產品的行為；使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品的行為；
間接侵權行為：這是指行為人本身的行為並不直接構成對專利權的侵害，但實施了誘導、慫恿、教唆、幫助他人侵害專利權的行為。間接侵權行為通常是為直接侵權行為製造條件，常見的表現形式有：行為人銷售專利產品的零部件、專門用於實施專利產品的模具或者用於實施專利方法的機械設備；行為人未經專利權人授權或者委託，擅自轉讓其專利技術的行為等。
㈤ 外觀專利是依據相似度來確定侵權不侵權的嗎
外觀設計專利的侵權判定方法概括起來主要有以下幾種：
直接對比法直接對比法包括兩個方面,一是將被控侵權產品與專利產品的圖片或照片直接進行比較.採取這一方法應特別注意在作比較時直觀的效果較差,特別是用筆畫的專利圖片,與做成產品後的視覺效果有一定差異,不能把這些圖片視覺效果的差異看成是專利與被控侵權產品的差異.二是將專利權人或被許可人生產的外觀設計專利產品直接與被控侵權產品比較,這種比較的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判斷,但需注意的是專利權人或被許可人所生產的產品是否與申請專利時的圖片或照片完全一樣.許多企業申請專利後,不斷完善產品設計,實際生產的產品與申請專利時的產品往往有些變化.因此,用產品作直接比較時,應剔除與專利文件不相同或變化之處,因為外觀設計專利保護的范圍是以申請批准文件中的圖片或照片為准.
交叉對比法交叉對比法一般較適用於與公知公用產品有密切關聯的外觀設計專利.在現實的生活中,許多產品設計者,總是在借鑒已有的公知公用產品基礎上進行產品設計.當幾個人或幾個企業都參照某個產品進行新的創新設計時,後來設計的產品或多或少總是與在前的公知公用產品有許多相同或相似之處.在這種情況下,判斷他人的產品是否構成侵權,應作一交叉比較.具體方法是先將被控侵權產品與已有公知公用產品作一比較,然後再將其與專利產品作比較,如果被控侵權的產品更接近與公知公用產品則不構成侵權.通過這種交叉比較來剔除公知公用產品部分造成的相同.否則,對於被控侵權者是不公平的.
視角對比法市郊對比法是指從不同的視線角度去比專利與被控侵權產品的異同.外觀專利的視圖通常有六個面,如果對稱的另一面相同,可省略其中一面,實際使用時不易見的底部或背部也可省去.因此,有的圖片可能只有四個面或五個面.在比較異同時,首先應看主視圖,然後比較側視圖或府圖,對許多產品俯視與仰視的異同一般不是很重要,但對於較小的產品,如玩具手槍,其所有視圖都屬於易見部位,往往無主次之分,則應從各個視角綜合判斷其異同.
對一些透明或半透明的產品,還應注意其透明狀態下的視覺效果.外觀形狀相同,但另一產品採用的全透明的設計,其視覺效果可能差異很大,從而使兩件形狀相同的產品不易混淆,不易區別,此時不能輕易作出相同的判定.
對一些在使用中有多種變化狀態的產品,亦應注意其不同狀態下的視覺對比效果,不能僅憑一種狀態下的近似就作出侵權的判斷.
另外還可以從外觀設計的設計要點部分進行比較,設計要點往往是其與眾不同的創新點.設計要點相同或相似,而其餘部分也無明顯區別的,應認定為侵權.
㈥ 外觀相似算侵權嗎 外觀相似屬於侵權嗎
您請您詳細描述您問題
若功能同產品形狀相似般涉及外觀設計專利侵權問題
屬於同類產品進行外觀設計侵權判定前提：外觀設計專利侵權判定應首先審查控侵權產品與專利產品否屬於同類產品屬於同類產品構侵犯外觀設計專利權
審查外觀設計專利產品與侵權產品否屬於同類產品應依據商品銷售類習慣客觀實際情況並參照外觀設計類表（《際外觀設計類表》）二者否屬於同類產品作認定
同類產品外觀設計侵權判定前提排除特殊情況類似產品間外觀設計亦進行侵權判定
能更進步提更加詳細信息則提供更准確律意見
㈦ 產品外觀和我的比較相似這樣侵權嗎.我倆都有專利
外觀設計專利沒有實質審查，只有形式審查，所以權利並不穩定。
首先，內看您和對方的專利誰的申請日在容前。
如果您的申請日在前，而且您的產品和您的專利相同，基本沒有問題。
如果對方專利申請日在前，您的專利和/或您的產品與之相似的程度普通消費者分辨不出來，則您的專利被無效的可能性和您的產品被判定侵權的可能性就比較大了。
如果是後一種情況，您還可以請求對方出具專利權評價報告，相當於對他的專利實質審查一下，如果對方的專利權也不穩定（報告結果存在沒有新穎性等問題），您這邊問題也不大。
如果對方出具專利權評價報告結果很好，專利權穩定。您可能就需要隨時准備協調停止侵權，或者請專業的代理機構去無效宣告對方的專利。
㈧ 外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為
專利沒有達到多少的標准，這是以一般公眾看到該產品時的一般注意力的位置，及產品特點來判定的。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡單來說就是可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。外觀設計專利的產品相似度達到多少算侵權行為？外觀設計專利的產品相似度的侵權評價：1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。如折疊式傢具（確定使用狀態的形狀）、掛壁式信箱（確定要部）。相同或相近似的認定：（1）如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；（2）如果構成要素的主要設計部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；（3）如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。