『壹』 網路侵權問題
你可以起訴電子公告版的經營者，以為只有他們才知道注冊用戶的信息！
但是首先你應該通知斑竹，停止侵權，一般賠禮道歉也就夠了，為了這個起訴，費用上有點貴，呵呵！
但是你重視那就當然要起訴了，我也支持你這樣！
PS：現在很多電子公告版都實行實名注冊了，如果實在找不到，斑竹應該查封其ID，網站也應該賠禮道歉。因為發現有侵權的發帖子斑竹應該馬上刪除的，他沒有盡到這個義務，就應該相應的承擔起責任！
如果侵權很嚴重，你應該起訴他們！
『貳』 網路作品的版權問題及侵權原因是什麼
網路上的著作權侵權，依據侵權行為的不同可劃分為兩大類：
1、一般行為侵權
這是目前主流的劃分方式，又分為三種類型：
(1)上載:
上載有兩種形式:
一是將傳統作品數字化後上載到網上;
二是將本身就是數字化形式的作品直接上載到網上。
(2)轉載;
這是指未經著作權人許可，擅自將其網路作品在網路上轉載，其實是網路間的復制、傳輸。
(3)下載:
它是指未經著作權人許可，擅自將發表在網上的作品下載並發表在報刊上，或儲存在存儲器上，或列印在紙介質上。
2、特殊行為侵權
上載、轉載、下載過程中的侵權行為在網路環境下是屢見不鮮的，而且也已經被法律確定為是侵犯著作權的，本文認為有必要研究與討論一下超文本鏈接這一特殊行為在什麼情況下侵犯網路著作權。
二、網路著作權的侵權責任
1、網路著作權侵權的歸責原則
在歸責原則這一方面，最大的問題在於應當使用過錯原則還是嚴格責任原則。
目前關於網路著作權侵權的歸責原則，學者們有幾種不同意見：
(1)主張適用過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件。
(2)主張適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀是否有過錯，只要其行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任。
(3)主張適用過錯推定原則，即為了保護受害人的合法權益，法律規定行為人只有舉證證明自己沒有過錯的情況下才可以不承擔責任。
2、網路內容提供者的侵權責任
網路內容提供者，是指選擇某類信息並上載到互聯網上供用戶訪問的一類主體。如果其選擇並上網發布的信息有違法或侵權的內容，就有可能為此承擔侵權責任。
第一，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為時，應與該網路用戶承擔共同侵權責任。其歸責原則是過錯責任原則。
第二，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為，但經版權人提出確有證據的警告，卻仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果時，應與該用戶承擔共同侵權責任。這時，網路內容提供者在主觀上由不知轉向明知，因而適用的仍然是過錯責任原則。
3、網路服務提供者的侵權責任
網路服務提供者，是指為各類開放性網路(主要指互聯網)提供信息傳播中介服務的一類主體。
其一，所述「發現」未說明是「初次發現地」還是「能夠發現的地方」，根據此條規定，著作權人可以到國內的任何一個地方來起訴侵權者;
其二，此規定的使用情形與現行民訴法相沖突，現行民訴法要求訴的前提是有明確的被告。
『叄』 關於網路侵權問題
當然是侵權的行為. 因為那些影片的作者才享有著作權, 而且你也沒有作者的授權. 這樣除侵害國際上所保障的著作權利, 也違反中國著作權法.
參見 中華人民共和國著作權法
第三十七條 錄音製作者使用他人未發表的作品製作錄音製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。使用他人已發表的作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
錄像製作者使用他人作品製作錄像製品，應當取得著作權人的許可，並支付報酬。
錄音錄像製作者使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，應當向改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人支付報酬。
第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；
（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
特別是第五條，但我不能肯定的告訴你」有如果我上傳MV總可以吧？或者每個視頻我都注名網址出處這樣可以嗎」這個問題可不可以，每個國家對於著作權法見解上又不全然等同，但是國內的話雖然有這樣的規定，但對於執行上並不積極。
『肆』 什麼是網路侵權，網路侵權的行為都有哪些
網路侵權是指在網路環境下所發生的侵權行為。所謂網路是指將地理位置不同，並具有獨立功能的多個計算機系統通過通信設備和線路連接起來以功能完善的網路軟體及網路操作系統等，實現網路中資源共享的系統。
網路侵權是知識侵權的一種形式，網路侵權行為與傳統侵權行為在本質上是相同的，即行為人由於過錯侵害他人的財產和人身權利，依法應當承擔民事責任的行為，以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他致人損害行為。
大體可以分為以下幾種類型：
(一)是侵害人格權。主要表現為：
1.盜用或者假冒他人姓名，侵害姓名權;
2.未經許可使用他人肖像，侵害肖像權;
3.發表攻擊、誹謗他人的文章，侵害名譽權;
4.非法侵人他人電腦、非法截取他人傳輸的信息、擅自披露他人個人信息、大量發送垃圾郵件，侵害隱私權。日益發達的網路在一定程度上對於社會不文明、不道德現象起到了譴責的作用，但由於缺乏必要法律規范約束，人肉搜索行為是否合法?網路信息被泄漏如何判定?
《侵權責任法》首次規定網路侵權責任。該規定其後還明確，網路用戶、網路服務商利用網路侵犯他人民事權益的，應當承擔侵權責任，並規定處理原則，填補了網路侵犯他人名譽權行為的空白。典型案例：前不久，一個鄭州警方掃黃的帖子在網上流傳，有多張現場查處涉黃場所的照片和一段視頻。在網路盛行的時代，公眾合法權利如何保護?網路作為傳播媒介該如何監管?眾所周知，本案中視頻和照片涉及隱私權，網友在明知的情況下仍公開發布，網站對此知情卻不採取任何措施。
對於此種侵犯他人民事權益的行為，網友和網站應當承擔連帶賠償責任。
『伍』 網路作品的版權侵權原因
網路作品的版權侵權原因網路服務提供者的侵權責任 鑒於著作權法屬於民事特別法，《民法通則》規定的侵權原則也應適用於著作權侵權領域。根據《民法通則》第106條關於過錯責任的一般規定，除法律有特殊規定以外，有過錯才承擔責任。網路著作權侵權1、網路著作權侵權的歸責原則在歸責原則這一方面，最大的問題在於應當使用過錯原則還是嚴格責任原則。我國《著作權法》對網路著作權侵權的歸責原則沒有規定。鑒於著作權法屬於民事特別法，《民法通則》規定的侵權原則也應適用於著作權侵權領域。根據《民法通則》第106條關於過錯責任的一般規定，除法律有特殊規定以外，有過錯才承擔責任。但過錯責任原則用於網路著作權侵權到底適不適合，是有爭論的。目前關於網路著作權侵權的歸責原則，學者們有幾種不同意見：(1)主張適用過錯責任原則，以行為人的過錯作為歸責的根據和最終要件。(2)主張適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀是否有過錯，只要其行為與損害後果間存在因果關系，就應承擔民事責任。(3)主張適用過錯推定原則，即為了保護受害人的合法權益，法律規定行為人只有舉證證明自己沒有過錯的情況下才可以不承擔責任。筆者認為，第三種主張即過錯推定原則似乎更符合中國的情況。這樣，既保證被告有充分的辯解機會，又適當地減輕了著作權人的舉證責任。2、網路內容提供者的侵權責任網路內容提供者，是指選擇某類信息並上載到互聯網上供用戶訪問的一類主體。如果其選擇並上網發布的信息有違法或侵權的內容，就有可能為此承擔侵權責任。在《著作權法》修改以前，由於對《民法通則》歸責原則的簡單套用，出版者在發生侵權時所承擔的乃是過錯責任。修改後的《著作權法》主張，侵犯版權適用無過錯責任的歸責原則，在確定損害賠償時才適用過錯責任的歸責原則。因此，出版者再也不能享受過去的侵權承擔過錯責任的待遇了；同理，對網路內容提供者也必須適用無過錯責任原則。但如果這樣的話，則會與《網路著作權解釋》所體現的歸責原則相沖突。《解釋》第5條雖然沒有直接規定網路內容提供者的版權侵權責任，但根據法解釋學原理，這一規定至少包含以下含義：第一，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為時，應與該網路用戶承擔共同侵權責任。其歸責原則是過錯責任原則。第二，網路內容提供者，在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人版權行為，但經版權人提出確有證據的警告，卻仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果時，應與該用戶承擔共同侵權責任。這時，網路內容提供者在主觀上由不知轉向明知，因而適用的仍然是過錯責任原則。
『陸』 網路版權侵權原因是什麼
大多數原因是因為：他有版權，所以可以告別人侵權
不然別人抄了你也只能乾瞪眼