郭敬明作品侵權

㈠ 郭敬明哪些作品有抄襲嫌疑抄襲的什麼書，舉幾個抄襲處的例子

抄襲事件：
中國法院網訊 記者今日從北京市第一中級人民法院獲悉，鬧得沸沸揚揚的庄羽、郭敬明著作權侵權糾紛案在事隔近三年之後終於塵埃落定，郭敬明被法院強制公開致歉。 據了解，庄羽因郭敬明一直沒有公開致歉向北京市第一中級人民法院申請強制執行，經一中院執行法官多次工作，郭敬明仍然沒有公開致歉。一中院遂依據生效判決在中國青年報上刊登了約1000字的公告，刊載了郭敬明侵權案的主要內容及判決主文。
庄羽、郭敬明均是國內知名的少年作家，庄羽著有《圈裡圈外》，郭敬明著有《夢里花落知多少》，均是描寫青年男女之間感情糾葛的小說。庄羽以《夢里花落知多少》一書在故事情節、人物特徵、語言風格等方面抄襲《圈裡圈外》為由，將《夢里花落知多少》一書的作者郭敬明、出版發行單位春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。2004年12月3日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》侵犯了庄羽的著作權，判令被告郭敬明、春風文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行，共同賠償原告庄羽經濟損失20萬元，在《中國青年報》上公開向原告庄羽賠禮道歉，被告北京圖書大廈有限責任公司停止銷售《夢里花落知多少》一書。2006年5月，北京市高級人民法院作出終審判決，在一審判決的基礎上，增加了精神損害撫慰金1萬元。
終審宣判後，郭敬明已經自動履行了賠償21萬元的義務。庄羽於2006年6月16日向北京一中院遞交了強制執行申請書，要求法院對郭敬明「拒不道歉」一事採取強制執行措施。申請書中，庄羽請求法院「依法執行被申請人郭敬明、春風文藝出版社在《中國青年報》上向申請人公開道歉的義務；依法執行被申請人郭敬明、春風文藝出版社停止《夢里花落知多少》一書出版發行的義務」。
一中院立案執行後，執行法官立即向被執行人郭敬明發出執行通知，要求郭敬明履行法律義務。執行通知發出後，法院收到了郭敬明交來的案件受理費10010元以及執行費50元，但是郭敬明本人並未露面，亦未公開致歉。
為此，執行法官多次撥打郭敬明的電話，其中三次是郭敬明本人接的電話，郭敬明對公開致歉一事未置可否。執行法官多次要求郭敬明自擬致歉聲明，郭敬明一直未予理睬。執行法官告知郭敬明的代理人楊某，由於郭敬明拒絕擬寫致歉聲明，一中院決定依據生效判決在中國青年報上刊登公告，公告費14000元由郭敬明支付。據悉，該公告刊載在12月13日的中國青年報上。

㈡ 郭敬明抄襲是怎麼回事啊

新華網文章。中國法院網轉載。

22日，持續了兩年多的「郭敬明抄襲事件」畫上了句號。北京市高級人民法院作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院的一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》對庄羽的《圈裡圈外》整體上構成抄襲，判決郭敬明與春風文藝出版社賠償庄羽經濟損失20萬元，春風文藝出版社與北京圖書大廈停止《夢里花落知多少》的出版、銷售行為。

追加精神賠償

判決認為「兩本書相似或雷同之處很多，難以用『巧合』來解釋」。二審法院在維持原判的同時，還認定郭敬明的抄襲與出版行為給庄羽造成了嚴重的精神損失，判決其賠償庄羽精神撫慰金1萬元。此外，還要求郭敬明與出版社在15日內在《中國青年報》上公開道歉。

抄襲事件回放

2003年12月，庄羽向北京市一中院起訴，稱郭敬明所著小說《夢里花落知多少》一書剽竊了其《圈裡圈外》一書的部分故事情節。隨後，北京市一中院一審判決，認定《夢里花落知多少》在12個主要情節上均與《圈裡圈外》中相應的情節相同或者相似，在整體上構成對《圈裡圈外》的抄襲。對此判決，郭敬明與春風文藝出版社均表示不滿，上訴至北京市高級人民法院。

庄羽：抄襲是嚴重傷害

庄羽對判決結果表示「滿意」,「我希望通過我的案件能夠給那些同樣受到抄襲困擾的作者們一些信心，法律是承認情節上的抄襲的，希望更多的作者勇於維護自己的權益。」

郭敬明：判決在意料之外

當天郭敬明並沒有出庭，其手機也一直無人接聽。此前，對一審判決不服氣的郭敬明曾發表聲明，拒絕與庄羽庭外和解，並表示堅信二審法院將做出公正判決，維護自己的正當權益。

對於終審判決，郭敬明的律師吳名有稱「在意料之外」。

㈢ 郭敬明抄襲的那個事兒是什麼事件

采訪郭敬明，馬東到底錯在哪裡？

馬東錯誤：

1\沒有給出郭敬明已經被判抄襲，馬東可能以為郭迷都知道了，太看得起郭迷了，要知道，郭迷是除了郭敬明誰都不知道的傢伙，你不告訴他們幾個月前的火星新聞，他們根本不可能知道

2\《文化訪談錄》太給郭敬明留面子了！
應該把郭敬明回答不上來就跑到廁所去這一段也放上~
太留面子了，僅僅說了《夢》故事抄襲，都沒有說57個段落照搬！
太留面子了，僅僅說了《夢》「模仿」，都沒提《夢》已經被法院一審判作抄襲！
太留面子了，根本沒提《幻城》抄襲的事情！
太留面子了，現場請郭迷而不是非郭迷。要是我去，在那個女孩說「喜歡郭敬明因為他能塑造兩個城」的時候，我就會說「那是抄襲《聖傳》的兩個城！」

郭敬明成名作是《幻城》，事實上他涉嫌抄襲的事情在網上早就沸沸揚揚了。故事涉及抄襲《聖傳》，而所謂「空靈飄逸」的文筆、一些好的句子涉及抄襲顏歌早期的一些文章，雪國的案子其實出自《陸小鳳傳奇》里一個經典案情
後來他的第二本書《夢里花落知多少》被中級法院判為抄襲《圈裡圈外》

●●●●●●●●●●●●●●

1、《夢里花落知多少》抄襲《圈裡圈外》被判，半年前的「舊聞」鏈接：

少年作家郭敬明被判剽竊另一少年作家作品
http://news.163.com/41207/6/170UFELI0001124J.html
少年作家郭敬明被判剽竊另一少年作家作品
http://news.sina.com.cn/o/2004-12-06/18094448610s.shtml
"郭敬明抄襲案"判決宣判 不少學生認為抄襲無所謂
http://www.chinaelm.com/news/10/200412/10/1062742.shtml
郭敬明涉嫌抄襲案一審敗訴
http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=5808&type=1006

===========================================

少年作家郭敬明被判剽竊另一少年作家作品

新華網北京12月7日電（記者李京華）北京市第一中級人民法院日前作出一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》侵犯了庄羽的著作權，判令被告郭敬明、春風文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行，共同賠償原告庄羽經濟損失20萬元，被告北京圖書大廈有限責任公司停止銷售《夢里花落知多少》一書。郭敬明、庄羽均是國內知名的少年作家，後者著有《圈裡圈外》，與郭敬明所著《夢里花落知多少》一樣，均是描寫青年男女之間感情糾葛的小說。庄羽以《夢里花落知多少》一書在故事情節、人物特徵、語言風格等方面抄襲《圈裡圈外》為由，於2003年12月將作者郭敬明、出版發行單位春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。

庄羽起訴稱，其於2002年11月創作完成了小說《圈裡圈外》。之後，庄羽發現，春風文藝出版社於2003年11月出版的郭敬明所著《夢里花落知多少》一書，以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了《圈裡圈外》一書具有獨創性的構思、故事的主要線索、大部分情節、主要人物特徵、作品的語言風格等，甚至還照搬了《圈裡圈外》的片斷以及能夠表達作品內容的部分語句等，抄襲多達100餘處。為此，庄羽請求法院判決三被告立即停止侵害，賠禮道歉，並索賠經濟損失50萬元等。

北京一中院審理查明，原告作品《圈》發表在被告郭敬明作品《夢》之前。法院認定，被告郭敬明未經原告許可，在其作品《夢》中剽竊了原告作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容，而且在12個主要情節上均與原告作品《圈》中相應的情節相同或者相似，在一般情節、語句上共57處與原告作品《圈》相同或者相近似，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了原告的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。

法院同時認為，被告春風文藝出版社作為專業的出版機構，對其出版的作品是否侵犯他人的著作權負有注意義務。由於被告春風文藝出版社未盡到合理注意義務，致使侵權作品《夢》得以出版，其行為存在過錯，除應當承擔停止侵害、賠禮道歉的民事責任外，還應當與被告郭敬明承擔連帶賠償責任。被告圖書大廈公司銷售的侵權圖書是從正規的圖書批發市場購進的，進貨渠道合法，不存在過錯，不應當承擔賠償責任，但應承擔停止銷售侵權圖書的責任。

但是，法院沒有支持原告庄羽關於被告郭敬明侵犯其作品獨創性構思、作品語言風格、作品主要人物特徵的訴訟請求。審理法官認為，構思主要體現作者對作品宏觀上的謀篇布局，是對作品整體高度概括的、一般性的描述，屬於作品的「思想」，而不是作品的「表達」。著作權法中沒有保護作品構思的規定，因此構思不能受到著作權法的保護。同樣，作品的語言風格亦不屬於作品的表達形式，不應由某個作者壟斷，否則會阻礙文化的發展。作品對人物特徵的一般性描寫，不能突出人物的特徵，不足以使人物特徵本身成為受著作權法保護的表達形式。（完）

============================
太多了，幾乎所有網站都有報道，除非你知識面窄到只去郭敬明的論壇。請問，既然說他抄襲也有理有據了，為什麼不能說？

●●●●●●●●●●●

2、關於《幻城》：
郭敬明「空靈飄逸」只因抄襲顏歌？

地址：
http://culture.163.com/editor/news/041208/041208_104678.html

郭敬明在寫出第一本長篇小說幻城以後。徹底火了。媒體炒作功不可沒。北大曹教授為他作序，然而有多少看懂了曹教授在序言的最後所寫的那段話呢？很多人就提出過，郭敬明的幻城的故事架構是抄於日本漫畫。而我還聽說過一個觸目驚心的說法。同是新概念一等獎獲得者的人爆出了一個內幕。郭敬明不但抄了日本漫畫的情節，他書中所有被媒體稱為「空靈飄逸」的句子，全部是抄自顏歌的小說！我當時不相信，我說顏歌不是他朋友嗎？別人都笑了，說如何抄襲你不懂嗎，就是先沖上去跟人稱兄道弟，然後說：「哎你的文章真好我模仿你的寫一個。」然後抄下別人最具獨創性，最好的句子，大段的話到自己的文章裡面。再加媒體炒作，於是，刷拉一下，紅了。別人問你們的文章怎麼那麼像，就可以說：「哎，咱倆是好朋友。」

這就好比你拿你朋友寫的情書泡到了一個你朋友也喜歡上的男生。這本質上沒有區別。欺騙，並非針對當事人，而是針對那個被欺騙的情人啊。而那個情人，就是你們，當你知道你喜歡的那個情書里可愛的女生並非你眼前這個女生，你做何感想？難道你會沒心沒肺的沒有任何想法嗎？

而郭敬明就靠著這種本事，拿別人的文才，裝到自己的頭上，當幻城成功，當顏歌對他縱容，因為人家顏歌是個與世無爭的孩子。不在乎什麼名利，別人不想爭，別人覺得跟你爭這些丟人。而郭卻覺得沒人敢說他，他有輕而易舉得到了名利，於是，他再接再厲，跟春風文藝出版社一起，再次推出一部抄襲之作。《夢里花落知多少》。

事實是，春風文藝出版社的時祥選老師在捧郭敬明的時候，不可能不知道這是一部嚴重有抄襲嫌疑的小說。在天涯，誰不知道許願的豬？誰不知道《圈裡圈外》？時祥選他會不知道，沒看過嗎？我想不會，那麼他為什麼會願意為郭敬明出版，而現在又說「絕對沒有說過夢不是抄襲」的話。但是我有個疑問，你們出一本自己都覺得「夢有可能是抄襲」的書，你們把文學放在哪裡？你們知道有嫌疑，你們不經過調查就出版，你們身為文化人的責任心呢？那些被欺騙的學生呢？他們什麼也不知道，這些內幕他們知道什麼。他們不知道郭四抄襲顏歌，他們不知道許願的豬，然後當真相被捅出來，他們都慌了。人都說被鯊魚咬不會痛，因為咬得太快。曾經有人被鯊魚咬了，他游到岸上，問一個人：「幫我看看，我好象被鯊魚咬了。」結果才發現這個人下半身已經沒了。他剛說完這句話就死了。

============================

註：後來郭出名後，憂郁盛行，顏歌早期作品的《朔夷》被《萌芽》選登，郭迷竟然說顏歌抄襲郭敬明！
甚至在萌芽上「披露」，真可笑，誰寫得早誰寫得晚？
陸續顏歌的《桃園歸》《天涯》《十七月葬》又有郭迷說她抄襲，真可笑啊！！！這些都是 2001年2002年的文章，那個時候郭敬明還嘬么要抄誰的呢！

關於聖傳（因為太多了，又不是實時傳遞，還要審查，所以沒辦法傳圖片~）：

《幻城》抄襲《聖傳》背景、情景設定，人物，故事：

1、基本設定，除了一開始就死了的一個小王，剩下的人正好是六星。而且其中星軌的性質和乾達婆王一樣，都是「間諜」型人物。
天帝，四大天王，也用紅蓮代表火，主人公也是個王，也有一個人有個弱小的，不能出門的妹妹，人的感情方面也模仿了聖傳的獨特，也是個立志打敗天帝的六人組合........
天帝的城和阿修羅城不是一模一樣嗎？《幻城》中也有一個真的城，一個假的城。

2、人物設定：兩本書里人物出奇的一致，該有綢帶的有綢帶，該魚尾身的魚尾身，該手裡拿球的手裡拿球，該有星仗的有星仗````竟然都這么相似了````連插圖都還敢臨摹。（插圖臨摹等這個貼子上去之後我再放）

3、背景設定：紅蓮、命運之輪的運轉，和聖傳一模一樣。由身體幻化出神劍，櫻花，無邊的法力，占星，占夢，這些都是CLAMP的拿手好戲。
（霰雪鳥則改為模仿顏歌，前身由鳥變為，還有個姥姥，從小一起長大的弟弟`````哪個不是模仿````）

3、過程一樣，最初的星軌就是頻迦的翻版,接著又把頻迦的話安在櫻空釋身上,以後的西方護法就是乾達婆王。這一段像電玩游戲，可惜連推理部分都是改為抄襲《陸小鳳傳奇》一個情節。

4.結局一樣，幾乎全死完。
然後，抄襲說我要變強要保護想保護的人```
甚至，櫻空釋死前說的話，都和聖傳中嘉玲頻伽死前說的一樣

5、名言一樣。
「哥，請你自由的……」vs「姐姐，請你自由的飛吧」
「雙星已經匯集，紅蓮即將綻開，王請你靜靜的等待」就是九耀的占星。
星軌的那句"我是個不應該出生的孩子。"這就是阿修羅說過N次的話。
星舊的設定，就是孔雀。星軌的設定簡直是完全抄襲《聖傳》那位女強人的妹妹

6、插圖。我先不說那硬梆梆的一條一條的頭發，插畫中人物的服飾首飾等等很多細小的地方都相極了，特別是月神和乾達婆的相似度簡直是像到了天，還有一位仁兄的服飾像極了夜叉，更有嵐裳死時的情景，那不是魔法騎士裡面的那個公主的樣子嗎？頭飾都沒有變……166頁的那幅圖，卡索像魔法騎士裡面的那個男主角，有一個很像《X》里的某人，還有一個一看就知道是阿修羅的"烏鴉"，加上一個浪客劍心裏面神谷熏穿紅衣服的姿勢（啥？怎麼連這個都有？）而蓮姬的樣子--那不是丁的妹妹嗎？梨落出場的時候，簡直就像聖傳裡面的那位女強人！在每幅插圖都差不多可以找出一幅與之相像的"原版"的情況下，誰還能不想到聖傳呢？

7、個人夢境設定```你看過《X》嗎？都是抄襲丁的那些夢境~~~~~~~

●●●●●●●●●●●

3、郭敬明喜歡說「我是個孩子，不想參與到成人世界的爭斗里」，不道歉不承認，哎，請問：你竊取他人勞動果實，然後裝孫子算什麼？你有沒有為被抄襲者考慮？人家辛辛苦苦創作的啊！

郭敬明在抄襲別人的同時還藐視法律，說什麼「抄了又怎樣，法律不保護情節！」
與此同時歪曲事實，倒打一耙說原著炒作，欺騙他的粉絲。

新浪：
http://book.sina.com.cn/guojingmingfengbo/2003-12-30/3/34519.shtml
還有這篇：
http://www.blogchina.com/new/display/19105.html

當法律判了他抄襲，郭敬明更是表示法律不公，繼續欺騙粉絲，更侮辱原著給法官好處。
見郭的時光論壇《給所有人的信》，因為那個文章寫得拋棄他抄襲本質而污衊原著還很動情，所以怕讓一些心理素質差點的人上當，就不把鏈接貼出來了。要是有人自認心理素質高，能夠「透過現象看本質」，就搜索那篇文看看好了。（注意，人家都沒提給原著帶來的傷害，光說自己多可憐了。是你可憐還是原著可憐？）

●●●●●●●●●●●

4、馬東那個不全，僅僅說了《夢》《圈》故事一樣，沒說段落和句子，下面我舉一些抄襲段落和句子的例子：

1）「基本上我是像豬一樣的度過我的每一天，實際上我身上的確有一種類似豬的氣質，我管它叫憂愁。」――《圈裡圈外》

「我發現最近自己一直被一種情緒所籠罩，這種情緒叫憂愁。」――《夢里花落知多少》（p112）

2）「我把一個我認識了很多年的著名女演員從以前混草台班子到成為一個三流小明星到現在別人都叫她大腕的墮落史胡亂編排了一個柴禾妞變成白天鵝的聊齋」――《圈裡圈外》

「萬一大四一開學學校看我像柴禾妞要把我分去邊遠地區」……――《夢里花落知多少》（p22）（這個「柴禾妞」郭使用的頻率太高了，不一一舉例了）

3）「她跟我說張小北肯定是個潛力股」――《圈裡圈外》

「我覺得他肯定是只潛力股」――《夢里花落知多少》（p74）

4）「李穹一腳死剎車，我頭咣當一下撞到了擋風玻璃上」――《圈裡圈外》

「微微一腳急剎，我立馬跟蛤蟆似的從座位上『嗖』的一聲騰空而起咣當撞在擋風玻璃上」――《夢里花落知多少》（p20）

5）「她其實是個紙老虎，充其量也就是個塑料的」――《圈裡圈外》

「像我和聞婧這種看上去特別二五八萬的，其實也就嘴上貧，絕對紙老虎，撐死一硬塑料的」――《夢里花落知多少》（p54）

6）「不然的話我跟你丫死磕」――《圈裡圈外》

「你要把我惹急了我他媽跟你丫死磕」――《夢里花落知多少》（p48）

7）「李穹跟解放軍似的踢著正步向前走」「下了車她繼續狠狠地踢著正步向前走」―― 《圈裡圈外》

「說完轉身踢著正步往門口走」「不過出商場的時候我就提著lv的手提袋踢著正步走出來了」――《夢里花落知多少》（p23，p81）

8）「所以我什麼都沒說，任憑她把汽車當成飛機開」――《圈裡圈外》

「然後一臉嚴肅地看著聞婧把汽車當飛機開」「一臉殺氣騰騰地繼續把汽車當飛機開」 「而且我也不敢像聞婧那麼把汽車當飛機開」――《夢里花落知多少》（p17，p20，p66）

9）「一臉的嚴肅，跟個大尾巴狼似的」「我低頭一眼，感情是每天都能見面的大尾巴狼兄弟」「好象他什麼都懂似的，特會裝大尾巴狼」――《圈裡圈外》

「小樣兒，整個一大尾巴狼」「我心裡後悔得都想自盡了臉上還得裝出大尾巴狼的樣子」「然後又站直了身子搖頭晃腦地特嚴肅地拿上司的身份壓我，整個一大尾巴狼」「陸敘趁我媽倒茶的時候沖我特陰險地笑，整個兒一大尾巴狼」「他硬要堅持是我是穿著防彈衣的狼，還是一大尾巴狼」「一臉嚴肅的疑問表情跟大尾巴狼似的」「聞婧當時在旁邊也是一大尾巴狼的表情」「站在我面前嘿嘿地笑，跟大尾巴狼似的」「聽著微微這么一口大尾巴狼特真誠的口氣我也沒辦法」「一副大尾巴狼表情」――《夢里花落知多少》（p9，p14，p24，p25，p54，p62， p71，p132，p164，p189）（我說郭敬明抄也沒你這么抄的吧？）

10）「在學院路，知春路，等海淀區的主要街道上那些看起來文文靜靜的女大學生其實不少都是性產業工人」――《圈裡圈外》

「乍一看滿街奔走的都是不良職業工人」――《夢里花落知多少》（p5）

11）「我也是跟她客氣，真跟我聊我還真受不了她那亦真亦幻的風格」――《圈裡圈外》

「我還真受不了她那亦真亦幻的風格」――《夢里花落知多少》（p3）

12）「李穹就把頭趴在我肩膀上,也不知道是眼淚還是鼻涕的，都蹭我衣服上了」―― 《圈裡圈外》

「以前在他面前沒少哭過，靠在他肩膀上鼻涕眼淚都往他身上蹭」――《夢里花落知多少》（p36）

13）「在鍵盤上揮舞著我的雞爪子」――《圈裡圈外》

「吃飯的時候我在方圓兩米的飯桌上空揮舞著我的雞爪子」「估計就夠我在電腦上揮舞兩個月的雞爪子」「一邊想還一邊自個兒在空中揮舞著我的雞爪子」「我和聞婧揮舞著雞爪子決定把痛苦溺死在食物中」――《夢里花落知多少》（p12，p21，p24，p42）

14）「氣得我跟連續吃了兩個煮雞蛋，沒撈著水喝似的，堵的慌」――《圈裡圈外》

「一句話噎得我跟吃了三個煮雞蛋沒撈著水喝一樣，堵死我了」――《夢里花落知多少》（p101）（多聰明啊，還知道把倆煮雞蛋改成仨呢！）

15）「進了屋張小北嘿嘿地笑著,說初曉,你脾氣可真夠大的，咱要能改改那該多好啊」 「『我是說，脾氣，改改。』他在我懷里把頭仰起來，眼巴巴地看著我」――《圈裡圈外》

「他說，沒有，我覺得你挺好的，就是這脾氣，改改」「只是你這樣的性格在外面比較吃虧，我心疼，林嵐，要不你改改，真的」――《夢里花落知多少》（p214，p220）

16）「我一閉眼，完了，我那八百多塊錢的皮鞋徹底泡湯了，搞不好連那五千多塊錢的皮夾克也搭進去了」――《圈裡圈外》

「我一聽當時眼睛都黑了，我想我看中的那把網球拍估計是不能買了，說不定還得搭兩件衣服進去」――《夢里花落知多少》（p3）

17）「張小北有點惱火，說初曉你別跟我兜圈子，你想要多少錢直接跟我說，只要你把張萌萌這夢給我圓了，多少錢我都給你。我忽然覺得很悲哀，我們是這么多年的朋友啊，我在他們心目中究竟是個怎樣的人？」――《圈裡圈外》

「顧小北在電話里說，林嵐，我知道你想要錢，你開個數，只要不太離譜，我出錢，你幫她把這本書給出了。我聽了這話心全部涼了，顧小北，我和你在一起六年，兩千一百九十天啊，我是個什麼樣的人你不了解嗎？」――《夢里花落知多少》（p34）

18）「我有時候想，這十分具有象徵意義，它預示著我們之間的情感就像人民幣一樣堅挺」――《圈裡圈外》

「咱倆的感情就跟人民幣一樣堅挺」――《夢里花落知多少》（p112）

19）「胡軍跟高原一個毛病，除非出席正式場合，否則不穿襪子，大冬天也不穿，也不穿拖鞋，光著腳丫子在客廳走來走去的」――《圈裡圈外》

「大冬天光著腳丫子在地板上跑來跑去的」――《夢里花落知多少》（p188）

20）「有一回我們倆一起回家過禮拜天，路過燕莎她充滿希望地說一句『明天我要來燕莎購物，血洗燕莎！』意思是說狂買東西，問我『你呢？』我想了想，『我，我回家……血洗我爸。』」――《圈裡圈外》

「三不五時地血洗了我爸的錢之後再去血洗燕莎賽特」「你丫在北京可是每個星期都血洗燕莎賽特啊」――《夢里花落知多少》（p58，p85）

21）「他除了用同情的目光表示我在他眼中是個病人之外，基本不做什麼特別的回應」 「高原又拿同情病人的眼光看我」――《圈裡圈外》

「我知道他在像看一個病人一樣看我」――《夢里花落知多少》（p95）

22）「一共就那一套一萬多塊錢的好衣服還老想穿出來顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊，高原一吃飯前胸和褲子上肯定掉不少菜湯」――《圈裡圈外》

「我看見他那套幾萬塊的armani心裡在笑，有種你等會兒別往上滴菜湯」――《夢里花落知多少》（p38）

23）「阿姨差點沒哭出來，一見了我媽就告狀『這是什麼孩子呀？這是什麼孩子呀』」 「她一邊打我還一邊問『這是一什麼孩子呀？』那時候我就老想，問得多新鮮呀，你自己生的孩子你問我？」――《圈裡圈外》

「我突然想起我媽也經常一臉仇深似海地對我說『這一什麼小孩啊』。我想這多新鮮啊，孩子又不是我生的您來問我」――《夢里花落知多少》（p26）

24）「我想安慰她幾句來著，一看這意思我歇了吧」――《圈裡圈外》

「一看她這老佛爺的架勢，我歇了吧我」「我有點兒缺氧，丫真該去當一作家，我歇了吧我」――《夢里花落知多少》（p61，p99）

25）「燕莎商城那種地方根本就不是給人民開的，一個盛水果的玻璃盤子賣到六百多」 ――《圈裡圈外》

「像上次我一沖動買了個玻璃水果盤子，七百多塊」――《夢里花落知多少》（p87）

26）「『初曉,我跟高原是純潔的男女關系！』張萌萌又一次強調著――《圈裡圈外》

「我說，你怎麼滿腦子都是黃色思想，我們是純潔的男女關系」――《夢里花落知多少》（p87）

27）「操,你丫不是勺,你丫真是一大勺！」――《圈裡圈外》

「你丫不是勺你丫是一大勺！」――《夢里花落知多少》（p117）

28）「我心裡想著，都他媽的男女關系了,你還純潔個頭啊」――《圈裡圈外》

「火柴挺輕蔑地看了看我，說，都男女關系了，還純潔，我烏雲」――《夢里花落知多少》（p87）

29）「按照我媽原先的說法，一個女孩家做這種事也是沒臉沒皮的」――《圈裡圈外》

「我媽說女孩子在外面要愛惜點兒自己，不能沒臉沒皮的」――《夢里花落知多少》（p144）

30）「大夫沒鼻子沒臉訓了我一頓，問我是想讓他活還是想讓他死，說他本來腦袋就受了傷，你還推他腦袋，沒准你這一推，能把他小命兒推歇菜了」――《圈裡圈外》

「護士突然轉過來對我怒目而視，她說，你整個一失心瘋，他撞了腦袋你還推他？你這一推肯定推歇菜了」――《夢里花落知多少》

31）「『這是一什麼老太太呀！』她自己親孩子都遭受了這么大的打擊了，她怎麼還關心別人家孩子呀」――《圈裡圈外》

「還沒嫁人呢就把我往外趕，這一什麼老太太啊」「這一什麼老太太啊，我不就隨便說了句我要搬回去住嗎」「你說這什麼老太太啊，一大把年紀了不好好說話」「我當時真想掐她，這一什麼老太太啊」――《夢里花落知多少》（p26，p33，p74，p98）

「林嵐你腦袋是不是被門擠了」「你丫腦子被門擠了啊」「陸敘腦子發熱你丫腦子也跟著進水是不是」――《夢里花落知多少》（p164，p180，p117）

33）「昨晚上高原半夜裡無數次高喊 要炸醬面不要初曉的革命口號，吵得對面病房一老太太心臟病發作」――《圈裡圈外》

「因為我看見我旁邊那床的老太太呼吸都有點兒困難了」――《夢里花落知多少》（p111）

34）「我估計順峰這種我們勞動人民賣血才吃得起的地方，早被這孫子當食堂了」―― 《圈裡圈外》

「況且如果不是跟著老爸老媽混飯局的話也不是經常能來這種老百姓得賣血才能喝碗粥的地方混飯吃的」――《夢里花落知多少》（p13）

35）「我想讓高原給我買什麼東西的話，如果他願意，當然皆大歡喜，如果他不願意給我買，只有兩種結果，一種是我自己買，另外一種是武力解決，我把他給打服了，他給我買」― ―《圈裡圈外》

「一般我都會用武力解決，要麼我把他打服了，他給我買，要麼我被打敗了，我自個兒掏錢買」――《夢里花落知多少》（p81）

36）「我一想他現在是裸體的，忍不住哈哈哈地大笑起來，也沒管住自己的眼睛，在他的下三路來回打量了幾回」――《圈裡圈外》

「我抬頭看他，發現他還是不穿衣服滿房間亂晃，我也沒管住自己的眼睛，在他上三路下三路來回打量」――《夢里花落知多少》（p86）

37）「奔奔馬上拒絕說她不能冒這個險，她自己知道自己犯下多少事，一旦兜出來，夠槍斃的了」――《圈裡圈外》

「我實話跟你說吧，我犯的事兒那要是被抓住估計夠槍斃的了」――《夢里花落知多少》（p205）

38）「直到我有一天聽見一個企業家出門之前囑咐他的下屬『防火防盜防記者』的時候我才懷著極度僥幸的心理慶幸自己現在是個編劇，至少目前為止好象還沒聽過『防火防盜防編劇』 之類的話――《圈裡圈外》

「以前香港娛樂圈不是說嘛，防火防盜防記者，我覺得我是在防火防盜防熟人」―― 《夢里花落知多少》（p83）

39）「成啊，我還沒見過活得詩人呢，有時間你介紹我認識認識」――《圈裡圈外》

「估計你丫還沒見過活的作家吧」「我長這么大還沒見過活的作家呢」――《夢里花落知多少》（p59，p60）

40外》

「我想了想，說，不知道，不過我比較希望他是我哥」「我說是呀，不做男朋友多好啊，我真希望你是我親哥」――《夢里花落知多少》（p95，p97）

41）「我覺得她的腦子快趕上計算器了，在這個奔騰的時代里她的腦子比算盤稍微好一點」――《圈裡圈外》

「我媽哪兒是我對手啊，我的腦袋那肯定奔4，我媽那一副腦筋，從小就不是我的對手，撐死也就一計算器」――《夢里花落知多少》（p96）

42）奔奔幫小b搞_葯「正負極」，被警察抓――《圈裡圈外》

火柴的手下到微微的場子賣白_，被警察抓――《夢里花落知多少》

43）初曉為了寫小說假扮妓_――《圈裡圈外》

林嵐、聞婧為了幫微微簽合同，假扮妓_――《夢里花落知多少》

44）「有錢就是好，電梯直接入戶」――《圈裡圈外》

「這個小區里所有的人都是錢多得權多得都必須深居簡出怕被人偷襲的主兒，每家都是電梯直接入戶的」――《夢里花落知多少》（p198）

45）「老太太還跟年輕的時候那麼生猛，我一句話不和她的意思她就發飆，掐住我的脖子就把我腦袋往浴缸里按，差點我就喝了一口水，總算她良心發現即使收回了她罪惡地手」―― 《圈裡圈外》

「結果我媽破門而入，抓住我的頭就往水裡按，我一不留神被嗆了好幾口水」――《夢里花落知多少》（p83）

46）初曉給了張萌萌一耳光緊接著當著高原的面被張扇了兩個耳光――《圈裡圈外》

在咖啡廳林嵐給了顧小北一耳光，緊接著當著顧小北的面被姚姍姍扇了兩個耳光―― 《夢里花落知多少?/ca>
回答者：淚無痕★ - 舉人 四級 4-30 19:54

㈣ 郭敬明真的有抄襲嗎法院判決書怎麼說的

郭敬明抄襲一案終審判決書 http://post..com/f?kz=112172045 一、維持北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項，即郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉（致歉內容須經北京市第一中級人民法院審核，逾期不履行，北京市第一中級人民法院將刊登本判決的主要內容，費用由郭敬明、春風文藝出版社承擔）；北京圖書大廈有限責任公司於本判決生效之日起停止銷售《夢里花落知多少》一書。 二、撤銷北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第五項，即駁回庄羽的其他訴訟請求。 三、郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽精神損害撫慰金一萬元。 四、駁回庄羽的其他上訴請求。 五、駁回郭敬明的上訴請求。 六、駁回春風文藝出版社的上訴請求。 一審案件受理費10 310元，由庄羽負擔300元（已交納），由郭敬明、春風文藝出版社共同負擔10 010元（於本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費10 310元，由庄羽負擔300元（已交納），由郭敬明、春風文藝出版社共同負擔10 010元（已交納）。 本判決為終審判決。郭敬明的《夏至未至》就是抄了《NANA》，也許沒《夢里花落知多少》的抄痕那麼明顯，但是看過《NANA》的人再看《夏至》，任誰都會覺得氣憤。不僅《NANA》中很多經典的散文獨白，故事走向、人物性格都是巧合的。 兩部作品雷同處頗多:《夏至》的主人公遇見與娜娜身世相同，愛好相似，甚至連生活中的關鍵幾處也一樣…… 《夏至未至》是小說，《NANA》是漫畫，如此情節結構雷同是否也算抄襲?在國家版權局版權管理司給某市版權局的答復中，從抄襲的形式看，有原封不動或者基本原封不動地復制他人作品的低級抄襲，也有經改頭換面後將他人受著作權保護的獨創成份竊為己有對於郭敬明小說里出現日本漫畫里的人物情節內容，這種「改頭換面」是一種更隱蔽的抄襲方式而已。

㈤ 郭敬明有哪些作品是抄襲的

2003年，郭敬明出版了小說《夢里花落知多少》後，作家莊羽認為，這本書與她曾在網上連載的小說《圈裡圈外》中故事情節、語言和人物關繫上有多處雷同。2004年她向北京中級人民法院提起對郭敬明的訴訟。2004年12月，一審判決郭敬明抄襲成立，判處郭敬明和該書出版社春風文藝出版社停止《夢里花落知多少》的出版，賠償庄羽經濟損失20萬元，並在《中國青年報》上對庄羽賠禮道歉。郭敬明表示不服判決，提出上訴。
判決經媒體披露後，引發了人們對郭敬明的廣泛注意，以及對「80後」作家群的反思。但郭敬明對此事不願在媒體面前發表意見。郭敬明在參加中國中央電視台綜藝頻道《文化訪談錄》節目的錄制過程中，在主持人幾次問及此問題而不願回答後，暫時離開了影棚，幾分鍾後才回到現場。這一事件在網上引起了人們對郭敬明的討論。
2006年5月22日，北京市高級人民法院對庄羽訴郭敬明一案作出終審判決，認定郭敬明及出版方春風文藝出版社敗訴，並須賠償20萬元人民幣，外加1萬元精神撫慰金，郭敬明須向庄羽作出道歉。郭敬明及出版社賠付給庄羽21萬元人民幣後，公開表示拒絕道歉。後，庄羽再次向法院申請強制執行道歉。法院尚未對此作出決定。

㈥ 郭敬明當年的《夢里花落知多少》抄襲一官司，結果如何

2006年5月，北京市高級人民法院作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院的一審判決，認定郭回敬明所著《答夢里花落知多少》對庄羽的《圈裡圈外》整體上構成抄襲，

判決郭敬明與春風文藝出版社賠償庄羽經濟損失20萬元，春風文藝出版社與北京圖書大廈停止《夢里花落知多少》的出版、銷售行為。

(6)郭敬明作品侵權擴展閱讀：

《夢里花落知多少》創作背景

進入21世紀，隨著市場經濟的愈演愈烈，文學閱讀主體結構也隨之進一步的更新，年輕的學生群體成為讀者中主力軍，由此市場上書籍出版導向也發生較大的變化。

大量的年輕作家在這股風潮中成長，變成作品創作中的一支新的生力軍。郭敬明正是在這種市場趨勢下成長起來，2003年出版了《幻城》獲得市場與評論界的雙豐收，2004年他又出版了這部《夢里花落知多少》。

郭敬明的《夢里花落知多少》雖然有抄襲嫌疑，飽受爭議，但還是帶有時代性格，能反映出時代特性和青春感，仍然能夠成為「80後」生活代言的一篇力作。

身為「80後」的代表，作者郭敬明有著屬於這個時代特有的憂傷，那就是來自獨生子女的孤獨。這種孤單反映在作者的文學中，就變成了一種不合群的敏感和孤單的憂郁。

㈦ 怎麼樣才算著作侵權我在自己的畢業感言里用了郭敬明《夏至未至》的一段話，這樣算不算侵權

不算侵權。為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已發表作品，是我國《著作權法》規定的合理使用，不構成侵權。此處的引用必須是適當的，你所說的這種情況下如果只是引用一段話，構成合理使用，不侵權。

㈧ 郭敬明打了什麼官司結果如何

鬧得沸沸揚揚的庄羽、郭敬明著作權侵權糾紛案，因郭敬明拒不道歉再起波瀾。16日下午，庄羽來到北京市第一中級人民法院，向承辦法官贈送了一面題有「清正廉潔，秉公執法」的錦旗，同時向法院遞交了強制執行申請書，要求法院對郭敬明「拒不道歉」一事採取強制執行措施。

郭敬明、庄羽均是國內知名的少年作家，庄羽以郭敬明所著《夢里花落知多少》一書在故事情節、人物特徵、語言風格等方面抄襲自己所寫的《圈裡圈外》為由，將郭敬明、該書出版發行單位春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈訴上法庭。2004年12月3日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，認定郭敬明所著《夢里花落知多少》侵犯了庄羽的著作權，判令被告郭敬明、春風文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行，共同賠償原告庄羽經濟損失20萬元，在《中國青年報》上公開向原告庄羽賠禮道歉，被告北京圖書大廈有限責任公司停止銷售《夢里花落知多少》一書。2006年5月，北京市高級人民法院作出終審判決，在一審判決的基礎上，增加了精神損害撫慰金1萬元。

終審宣判後，郭敬明已經賠償了21萬元，但表示決不道歉。為此，庄羽向一中院申請強制執行。庄羽表示，她在網上發現還是有人在賣《夢里花落知多少》一書。同時，她的朋友告訴她，外地書店裡仍然在賣這本侵權書。

一中院收下庄羽遞交的申請書及證據材料，表示，將在進行審查後作出是否予以立案的決定。

㈨ 郭敬明道歉承認作品抄襲：如何維護互聯網作品版權信息

1月4日，最近郭敬明正式向庄羽道歉，承認其作品《夢中花落知多少》模仿庄羽的《圈外》。對於很多80後、90後來說，這部作品的知名度非常高，擁有很多忠實的粉絲。抄襲和抄襲他人作品當然是可恥的，也構成了侵權違法行為。但是，現在網上的模仿現象非常蔓延，特別是現在媒體行業非常龐大。因此，媒體行業的模仿案例非常多，無論是視頻作品還是原創文章，洗稿、模仿的公共編號都很多。

網路模仿現象泛濫

作為媒體作者，一定有過這樣的經驗。一些媒體模仿或直接轉發你的文章和視頻作品，作品的播放量和閱讀量比自己最初的高。當然遇到這這種情況，你也可以向平台投訴。只是，這種模仿現象非常普遍，平台也無法及時處理，一些媒體新人只能說苦話，承認倒霉。不僅是媒體行業，還有編劇、復印等其他領域，這些行業容易發生模仿現象，現在是信息爆炸的時代，網路信息量大，信息更新過快。

作品侵權模仿維權困難

許多受害原作者放棄維權，其主要原因是維權難易度過高，需要大量時間和精力，投入的成本可能遠遠高於作品獲得的利益。例如，一部受歡迎的短片作品，很多媒體賬戶都被模仿，但是模仿是否是模仿，可以參考其他作品的創造性、劇本、故事結構。但是，兩部作品的相似度很高，一定是侵權行為。這方面平台有責任積極打擊侵權現象，保護原作者的合法權益，同時保護自己平台的信賴度。

明確網路作品的模仿界限

無論是網路作品還是其他行業的作品，都必須明確作品模仿的界限。舉個簡單的例子，三分鍾的短片，可以用別人參考的內容定義為模仿。只有這樣，原作者的權益才能得到更好的維護，否則維護權利的困難就太大了。網路作品數量龐大，從小說、音樂到媒體作品，如何更有效地打擊侵權行為，需要各方協調和共同努力。對於讀者和觀眾來說，應該積極投訴侵權作品，平台應該盡快處理觀眾投訴，當然也有原作者投訴。

對侵權作者或媒體賬戶，應予相應處罰，可關閉媒體賬戶。情況嚴重的可完全向有關部門提交，警告和罰款發揮一定的威懾作用。作者:石IT視角轉載保留

㈩ 求郭敬明抄襲案法院判決書

其實郭敬明吧精品區就有，還是給你復制過來了。
======================================
北京市高級人民法院

民 事 判 決 書

（2005）高民終字第539號

上訴人（原審原告）庄羽，女，漢族，1979年8月1日出生，自由職業者，住北京市宣武區右安門內西大街。

委託代理人邢鳳華，廣東江山宏律師事務所北京分所律師。

上訴人（原審被告）郭敬明，男，漢族，1983年6月6日出生，上海大學學生，住四川省自貢市貢井區花園路。

委託代理人吳名有，北京市信達立律師事務所律師。

委託代理人丁玎，北京市信達立律師事務所律師。

上訴人（原審被告）春風文藝出版社，住所地遼寧省沈陽市和平區十一緯路25號。

法定代表人韓忠良，社長。

委託代理人劉蕾，北京市藍石律師事務所律師。

委託代理人陳光，遼寧昊星律師事務所律師。

原審被告北京圖書大廈有限責任公司，住所地北京市西城區西長安街17號。

法定代表人魯傑民，董事長。

委託代理人李龍，男，漢族，1964年8月12日出生，北京圖書大廈有限責任公司業務部副經理，住北京市海淀區馬甸電信局宿舍北樓5門402號。

上訴人庄羽、郭敬明、春風文藝出版社（簡稱春風出版社）因侵犯著作權糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決，向本院提起上訴。本院2005年3月23日受理後，依法組成合議庭，於2005年6月21日公開開庭審理了本案。上訴人庄羽的委託代理人邢鳳華，上訴人郭敬明的原委託代理人馬曉剛、滕莉，上訴人春風出版社的委託代理人陳光、劉蕾，北京圖書大廈有限責任公司（簡稱圖書大廈公司）的委託代理人李龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

北京市第一中級人民法院認定：2002年8月14日，小說《圈裡圈外》（簡稱《圈》）在天涯社區網站發表。2003年2月，《圈》由中國文聯出版社出版，其版權頁署名作者庄羽。《圈》以主人公初曉與現男朋友高源及前男朋友張小北的感情經歷為主線，在描寫初曉與高源之間的愛情生活及矛盾沖突的同時，描寫了初曉與張小北之間的感情糾葛，同時還描寫了初曉的朋友李穹與張小北的婚姻生活以及張小北與情人張萌萌的婚外情，高源與張萌萌的兩性關系及合作拍戲等。2003年8月19日，郭敬明與春風出版社就出版郭敬明的《夢里花落知多少》（簡稱《夢》）一書訂立圖書出版合同。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。《夢》以主人公林嵐與現男朋友陸敘及前男朋友顧小北的感情經歷為主線，在描寫林嵐與陸敘的愛情生活及矛盾沖突的同時，交替描寫了林嵐與顧小北的感情糾葛，顧小北與現女友姚姍姍的感情經歷，林嵐、聞婧、微微及火柴之間的友情以及她們和李茉莉的沖突等。

北京市第一中級人民法院認為：作品構思和語言風格不屬於作品的「表達」，庄羽關於郭敬明侵犯其作品獨創性構思和語言風格的主張於法無據，不予支持。庄羽指控郭敬明作品侵權的主要人物特徵描寫簡略，致使人物形象不夠鮮明。這種對人物特徵的一般性描寫，不能突出人物的特徵，不足以使該人物特徵本身成為受著作權法保護的表達形式。因此，庄羽關於郭敬明侵犯其作品主要人物特徵著作權的主張不能成立，不予支持。從兩部小說的人物關系看，《夢》中姚姍姍與顧小北的關系是《圈》中張萌萌與高源關系的翻版，《夢》中林嵐與陸敘的關系是《圈》中初曉與高源關系的再現，《夢》中林嵐與顧小北的關系與《圈》中初曉與張小北的關系相似，此外，《夢》中的火柴與《圈》中的奔奔也非常相似。郭敬明在創作《夢》時，剽竊了庄羽作品《圈》中主要人物關系的描寫，侵犯了庄羽的著作權。具有獨創性的故事情節應當受到著作權法的保護。庄羽列舉的《夢》中侵權的12個主要情節，均與庄羽作品《圈》中相應的情節相同或者相似。由於《圈》發表在《夢》之前，應推定郭敬明接觸了庄羽的作品《圈》，在兩部作品存在12個主要情節相同或實質上相似的情況下，認定《夢》中的上述情節來源於《圈》，構成對庄羽著作權的侵犯。在庄羽列舉的《夢》中侵權的一般情節、語句中，共有57處相同或近似。郭敬明雖然辯稱上述情節、語句或不具有獨創性，或不相同或相近似，但未提供證據予以證明，對其主張不予支持。故認定上述相同或相似的情節、語句系來自於庄羽的作品《圈》，構成對庄羽著作權的侵犯。庄羽所列舉的其它相同或相似的一般情節、語句，或不具有獨創性，或不相同和不相近似，或沒有相應的對比內容，或在列舉的主要情節侵權事實中已出現，故庄羽指控《夢》的該部分內容侵犯了《圈》的著作權，無事實依據，不予支持。庄羽雖然在起訴狀中主張《夢》侵犯了《圈》故事的主要線索，但其在訴訟中並未對此舉證，故不予支持。綜上所述，郭敬明未經庄羽許可，在其作品《夢》中剽竊了庄羽作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容及部分情節和語句，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了庄羽的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。春風出版社未盡到合理注意義務，致使侵權作品《夢》得以出版，其行為存在過錯，除應當承擔停止侵害、賠禮道歉的民事責任外，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。圖書大廈公司銷售的侵權圖書是從正規的圖書批發市場購進的，進貨渠道合法，不存在過錯，不應當承擔賠償責任，但應承擔停止銷售侵權圖書的責任。

2 郭敬明抄襲一案終審判決書（轉貼）
關於賠償數額，由於庄羽未提交其經濟損失的證據，亦未提交郭敬明、春風出版社違法所得的證據，法院綜合考慮郭敬明、春風出版社的過錯、郭敬明所獲稿酬及春風出版社因侵權可能獲得的利潤等因素酌情確定。因庄羽未舉證證明涉案侵權行為給其造成了精神損害及嚴重後果，故對其賠償精神損害的訴訟請求不予支持。關於庄羽要求賠償律師代理費2萬元的訴訟請求，因其未提供律師費支出的相關證據，故不予支持。北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第（五）項、第四十八條第二款、《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第一款、第二款的規定，判決：一、郭敬明、春風出版社立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；二、郭敬明、春風出版社共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；三、郭敬明、春風出版社在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉；四、圖書大廈公司停止銷售《夢里花落知多少》一書；五、駁回庄羽的其他訴訟請求。

庄羽不服一審判決，提起上訴，理由是：1、郭敬明和春風出版社侵權情節嚴重，作品發行量巨大，侵權行為持續時間很長，事發後又在全國主要媒體大肆炒作，在社會上給原告造成了嚴重的不良影響，過錯程度很深，且因侵權行為獲得了巨額利潤，因此理應在法定賠償額上限確定賠償數額；2、上訴人及委託律師系按照風險代理方式收費，故不能當場提供律師費支出的有效憑證，如上訴人勝訴，該費用必然發生，一審判決以未提供律師費支出的相關證據為由不予支持有失公允；3、郭敬明、春風出版社的侵權事實必然會導致上訴人嚴重的精神痛苦，如果將上訴人內心感受等方面的精神痛苦的舉證責任分配給上訴人，顯為其難，不符合證據規則；4、構思作為思維活動本身不受著作權法保護，但由於每部文學作品都有各自不同的構思活動，最終通過各自不同的情節作為載體，將這些構思結果展現、表達於作品當中，即作品的布局、框架。構思結果是從整體考察侵權與否，對文學作品的著作權保護具有特殊意義，上訴人的相關主張應予支持。故請求變更一審判決第二項，判令郭敬明、春風出版社共同賠償上訴人經濟損失50萬元；判令郭敬明、春風出版社共同賠償上訴人精神損失費1萬元、律師代理費2萬元。

郭敬明不服一審判決，提起上訴，理由是：《夢》是上訴人獨立創作的作品，《夢》與《圈》的主要人物、情節、語言上並無實質性的相似之處，一審判決據以認定事實的三個附表之證據不僅不能與一審判決認定結論相互印證，恰恰可以證明涉案兩部作品的表達方式是不同的。一審判決對普遍存在於現實生活中的一般情節素材和流行語言，只因原被告作品中均有體現，就武斷的將這些公有領域中的素材作為原告創作的作品保護並認定被告剽竊，這違背了基本的客觀事實。著作權法保護的是作品的表達形式，而非作品的思想內容，一審判決將著作權法的保護范疇延及作品的思想內容及公有領域，是對法律的錯誤理解和適用，將嚴重損害文學藝術作品的創作與傳播，違背著作權法的立法目的。故請求撤銷原判，發回重審或依法改判。

春風出版社不服一審判決，提起上訴，理由是：1、本社出版《夢》一書嚴格依照著作權法、出版管理條例等法律法規履行審查注意義務，沒有發現該作品有法律法規禁止的內容，也沒有其他證據表明該作品存在侵權問題，符合出版條件。本社無過錯，盡到了合理的注意義務，不應承擔責任；2、承擔連帶賠償責任應有法律的直接規定或合同約定。一審判決引用的法律條款，並無出版社承擔連帶賠償責任的規定。因此，一審判決本社承擔連帶責任於法無據，屬適用法律錯誤；3、賠禮道歉是指給他人的人格、精神造成損害後而承擔的民事責任。一審判決既然沒有認定給原審原告造成精神損害，則不應再由本社對其賠禮道歉；4、《夢》是郭敬明獨立創作的作品，依法享有著作權。著作權法保護的是作品的獨創性，即使兩部作品相同或相似，只要是各自獨立創作的，也不能認定是剽竊。故請求依法撤銷原判。

3 郭敬明抄襲一案終審判決書（轉貼）

圖書大廈公司服從一審判決。

經審理查明：

2002年8月14日，庄羽以「許願的豬」為筆名將小說《圈》在天涯社區網站（網址：http://www.tianyaclub.com）舞文弄墨版發表。2003年2月，《圈》由中國文聯出版社出版，作品署名「庄羽」。《圈》以主人公初曉與現男朋友高源及前男朋友張小北的感情經歷為主線，在描寫初曉與高源之間的愛情生活及矛盾沖突的同時，描寫了初曉與張小北之間的感情糾葛，同時還描寫了初曉的朋友李穹與張小北的婚姻生活以及張小北與情人張萌萌的婚外情，高源與張萌萌的兩性關系及合作拍戲等。

2003年8月19日，郭敬明作為甲方與作為乙方的春風出版社就出版郭敬明的《夢》一書訂立圖書出版合同。合同第十一條約定，乙方以版稅方式向甲方支付稿酬，版稅的計算方式是：圖書定價×10％的版稅率×100 000冊印數。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。該書版權頁有「郭敬明著、春風文藝出版社出版發行、2003年11月第1版、2003年11月第1次印刷」等字樣。《夢》以主人公林嵐與現男朋友陸敘及前男朋友顧小北的感情經歷為主線，在描寫林嵐與陸敘的愛情生活及矛盾沖突的同時，交替描寫了林嵐與顧小北的感情糾葛，顧小北與現女友姚姍姍的感情經歷，林嵐、聞婧、微微及火柴之間的友情以及她們和李茉莉的沖突等。

2003年11月17日，庄羽在圖書大廈公司購買了兩本《夢》，每本價格20元。

2004年3月22日，圖書大廈公司從北京市新華書店批銷中心以6折購入《夢》共1040本，實際支付12 480元。

庄羽未向法院提交其律師費的支出憑證。

在一審訴訟中，庄羽指控小說《夢》抄襲了《圈》一書具有獨創性的構思、故事的主要線索、大部分情節、主要人物特徵、作品的語言風格等，甚至還照搬了《圈》的片斷以及能夠表達作品內容的部分語句等。同時，庄羽就其指控郭敬明侵權的事實分別列表予以明確，包括主要情節侵權事實12處（見附表1）；一般情節、語句侵權事實98處（見附表2）及主要人物侵權事實8處（見附表3）。

在二審審理過程中，上訴人庄羽表示放棄關於保護作品《圈》的構思、語言風格以及一審法院未予認定抄襲的一般情節、語句的主張，具體包括：不具有獨創性的9處（即附表2中第2、5、7、8、11、12、48、51、70）、不相同和不相近似的21處（即附表2中第6、10、15、17、22、23、24、36、40、41、57、63、65、66、68、74、77－80、82）、無相應內容的1處（即附表2中第30）、在主要情節侵權指控中已出現的10處（即附表2中第20、21、25、62、83、85、86、89、93、95）。庄羽二審堅持指控抄襲的內容為：主要侵權事實12處，一般情節、語句侵權事實57處（即附表2中第1、3、4、9、13、14、16、18、19、26－29、31－35、37－39、42－47、49、50、52－56、58－61、64、67、69、71－73、75、76、81、84、87、88、90－92、94、96－98），主要人物的人物關系。

上述事實有小說《圈》及《夢》、海南天涯在線網路科技有限公司2004年2月4日出具的證明、2003年郭敬明與春風出版社簽訂的圖書出版合同、圖書大廈公司購物小票及發票、北京市新華書店批銷中心發貨單及當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為：

對於郭敬明創作的小說《夢》是否抄襲了庄羽的作品《圈》，首先要結合庄羽的指控對涉案兩部作品的部分內容進行對比。

關於「主要情節侵權事實」部分，庄羽對兩部作品的相應內容進行的概括個別內容不完全准確：例如，庄羽認為《圈》中有「高源因與初曉口角，失手將初曉推倒，導致初曉骨折」的情節，《夢》中有「陸敘因為與林嵐口角，失手將林嵐推下樓梯，導致林嵐骨折」的情節（見附表1中第2）。但在《圈》中的實際描寫是：高源一甩胳膊，初曉被嚇了一跳，往後一退，踩在可樂瓶上，倒在地上，導致骨折。在《夢》中的實際描寫是：陸敘一甩手，林嵐順勢滾下樓梯，導致骨折。可見，兩部作品中女主人公骨折都並非因男主人公「推」後所導致，庄羽的概括不盡准確，存在一定的主觀色彩。但從整體而言，附表1中所列的12個主要情節的概括與原作中的描寫基本相符。參考附表1 的內容，將涉案兩部作品中的相應情節進行對比後可以認定，上述12個主要情節明顯雷同。以第一個情節為例，《圈》中描寫張小北請初曉為張萌萌幫忙，因最終沒有辦成，初曉被張小北誤認為沒有給錢而故意拖著不辦，初曉十分郁悶。與之相應，《夢》中的情節發展及結局均與《圈》中相同。本院對郭敬明關於上述情節沒有獨創性，且情節的表達形式完全不同的主張不予支持。

4 郭敬明抄襲一案終審判決書（轉貼）

關於庄羽二審訴訟中堅持指控的57處「一般情節侵權和語句」中，部分內容明顯相似，例如：《圈》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真的是怕什麼來什麼」（見原作第153頁，附表2中第60），《夢》中有「怕什麼來什麼，怕什麼來什麼，真是怕什麼來什麼啊！！」（見原作第91頁，附表2中第60）；部分內容比較相似，例如：《圈》中有「我特了解李穹，她其實是個紙老虎，充其量也就是個塑料的」（見原作第6頁，附表2中第31），《夢》中有「像我和聞婧這種看上去特二五八萬的，其實也就嘴上貧，絕對紙老虎，撐死一硬塑料的」（見原作第54頁，附表2中第31）。郭敬明雖然辯稱上述情節、語句是一般文學作品中的常見描寫，但未提供充分證據予以證明，本院對其主張不予支持。

小說是典型的敘事性文學體裁，長篇小說又是小說中敘事性最強、敘事最復雜的一種類型。同時，文學創作是一種獨立的智力創造過程，更離不開作者獨特的生命體驗。因此，即使以同一時代為背景，甚至以相同的題材、事件為創作對象，盡管兩部作品中也可能出現個別情節和一些語句上的巧合，不同的作者創作的作品也不可能雷同。本案中，涉案兩部作品都是以現實生活中青年人的感情糾葛為題材的長篇小說，從以上本院認定的構成相似的主要情節和一般情節、語句的數量來看，已經遠遠超出了可以用「巧合」來解釋的程度，結合郭敬明在創作《夢》之前已經接觸過《圈》的事實，應當可以推定《夢》中的這些情節和語句並非郭敬明獨立創作的結果，其來源於庄羽的作品《圈》。

同時，對被控侵權的上述情節和語句是否構成抄襲，應進行整體認定和綜合判斷。對於一些不是明顯相似或者來源於生活中的一些素材，如果分別獨立進行對比很難直接得出准確結論，但將這些情節和語句作為整體進行對比就會發現，具體情節和語句的相同或近似是整體抄襲的體現，具體情節和語句的抄襲可以相互之間得到印證。例如，《圈》中有主人公初曉的一段心理活動：「（高源）一共就那一套一萬多塊錢的好衣服還想穿出來顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊（見原作第79頁）」。這一情節取自生活中常見的往衣服上掉菜湯的素材，同時加上了往高檔服裝上掉菜湯的元素，因此使其原創性有所提高。而相應的，在《夢》中，也有主人公林嵐的一段心理活動：「我看見他那套幾萬塊的Armani心裡在笑，有種你等會兒別往上滴菜湯（見原作第38頁）」。顯然，如果單獨對這一情節和語句進行對比就認為構成剽竊，對被控侵權人是不公平的。但如果在兩部作品中相似的情節和語句普遍存在，則應當可以認定被控侵權的情節構成了抄襲。故本院認定《夢》中多處主要情節和數十處一般情節、語句系郭敬明抄襲庄羽《圈》中的相應內容。

在小說創作中，人物需要通過敘事來刻畫，敘事又要以人物為中心。無論是人物的特徵，還是人物關系，都是通過相關聯的故事情節塑造和體現的。單純的人物特徵，如人物的相貌、個性、品質等，或者單純的人物關系，如戀人關系、母女關系等，都屬於公有領域的素材，不屬於著作權法保護的對象。但是一部具有獨創性的作品，以其相應的故事情節及語句，賦予了這些「人物」以獨特的內涵，則這些人物與故事情節和語句一起成為了著作權法保護的對象。因此，所謂的人物特徵、人物關系，以及與之相應的故事情節都不能簡單割裂開來，人物和敘事應為有機融合的整體，在判斷抄襲時亦應綜合進行考慮。本案中，庄羽在《圈》中塑造了初曉、高源、張小北等眾多人物形象，圍繞這些人物描寫了一個個具體的故事情節，通過這些故事情節表現出了人物的特徵和人物關系。例如，在《圈》中，男主人公高源出車禍受傷昏迷，住進醫院，女主人公初曉來看望，高源蘇醒，兩人開玩笑，初曉推了高源腦袋一下，導致高源昏迷。這一情節既將人物的個性表現出來，同時也將二人的戀人關系以獨特的方式表現出來。而在《夢》中，在男女主人公之間也有幾乎相同的情節，只是結果稍有不同。將兩本作品整體上進行對比，《夢》中主要人物及其情節與《圈》中的主要人物及情節存在眾多雷同之處，這進一步證明了郭敬明創作的《夢》對庄羽的作品《圈》進行了抄襲。故本院對郭敬明和春風出版社關於《夢》系郭敬明完全獨立創作的作品的主張，不予支持。

因此，一審判決認定郭敬明未經許可，在其作品《夢》中剽竊了庄羽作品《圈》中具有獨創性的人物關系的內容及部分情節和語句，造成《夢》文與《圈》文整體上構成實質性相似，侵犯了庄羽的著作權，應當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責任是正確的。春風出版社作為專業的出版機構，應當對其出版的作品是否侵犯他人著作權進行嚴格審查，但其並未盡到應有的注意義務，導致侵權作品《夢》得以出版，與郭敬明共同造成了對庄羽著作權侵害結果的發生，因此，春風出版社不僅應當承擔相應的民事責任，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。春風出版社的上訴請求和理由無事實和法律依據，本院不予支持。

關於賠償數額，由於庄羽未提交其經濟損失的證據，一審法院綜合考慮郭敬明、春風出版社的過錯、郭敬明所獲稿酬及春風出版社因侵權可能獲得的利潤等因素酌情確定20萬元的賠償數額於法有據、並無不當。庄羽關於應當賠償50萬元的上訴請求不能成立。庄羽請求賠償律師代理費2萬元，但並未提交任何支付律師費的相關證據，故對其上訴請求不予支持。侵犯著作人身權情節嚴重，適用停止侵權、消除影響、賠禮道歉仍不足以撫慰權利人所受精神損害的，還應當判令侵權人支付著作權人相應的精神損害撫慰金。抄襲是一種既侵犯著作財產權，又侵犯著作人身權的侵權行為。本案中，郭敬明創作的《夢》在整體上對庄羽創作的《圈》構成了抄襲，其侵權主觀過錯、侵權情節及其後果均比較嚴重，因此需要通過判令支付精神損害撫慰金對庄羽所受精神損害予以彌補，同時，亦是對郭敬明抄襲行為的一種懲戒。故本院對庄羽有關判令精神損害撫慰金的上訴請求予以支持。精神損害撫慰金的具體數額則根據侵權行為的嚴重程度予以酌定。

綜上，一審判決部分事實認定不清，適用法律不當，應予糾正。上訴人庄羽要求賠償精神損失的上訴請求於法有據，本院予以支持；上訴人郭敬明、春風出版社的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第一款第（五）項，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項之規定，判決如下：

一、維持北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項，即郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起立即停止侵權，即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽經濟損失二十萬元；郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，在《中國青年報》上公開向庄羽賠禮道歉（致歉內容須經北京市第一中級人民法院審核，逾期不履行，北京市第一中級人民法院將刊登本判決的主要內容，費用由郭敬明、春風文藝出版社承擔）；北京圖書大廈有限責任公司於本判決生效之日起停止銷售《夢里花落知多少》一書。

二、撤銷北京市第一中級人民法院（2004）一中民初字第47號民事判決第五項，即駁回庄羽的其他訴訟請求。

三、郭敬明、春風文藝出版社於本判決生效之日起十五日內，共同賠償庄羽精神損害撫慰金一萬元。

四、駁回庄羽的其他上訴請求。

五、駁回郭敬明的上訴請求。

六、駁回春風文藝出版社的上訴請求。

一審案件受理費10 310元，由庄羽負擔300元（已交納），由郭敬明、春風文藝出版社共同負擔10 010元（於本判決生效之日起7日內交納）；二審案件受理費10 310元，由庄羽負擔300元（已交納），由郭敬明、春風文藝出版社共同負擔10 010元（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長 陳錦川

代理審判員 張雪松

代理審判員 焦 彥

=========================================
順便附上證據對比

一 http://blog.sina.com.cn/s/blog_670834b00100lbck.html
二 http://sl.iciba.com/viewthread-58-540286-1.shtml
三 http://dzh.mop.com/whbm/20081011/0/855z5lI1b84bd3z8.shtml
四 http://..com/link?url=3stm9oVERp_qmbd5O3zNCh1jS1mC8zuZec5D5t9-YDuF9O3157khVB_PWy5hI8pOiSz-F4-Ks9J6rs2i67JSJ_ 歡迎轉載