侵權中學校的責任嗎

㈠ 只要學生因傷死在學校里學校就肯定要承擔侵權責任是對還是錯

您好，根據您的問題現做如下回答：
您的問題屬於《民法典》侵權責任編規制的內容。
首先，要確定是什麼原因導致學生傷亡。在此，總結出以下幾種情況：
一、如果是未成年學生之間互相造成的人身損害行為。如果學校制定了合理、明確的規章制度，並採取了相應的預防、教育措施，那麼學校一般不承擔責任。但是，如果學校明知或應知會存在某種潛在危險但沒有及時採取避免措施，則學校應當承擔法律責任。其法律依據為《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條的規定，學校未盡職責范圍內的相關義務，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。學校與侵權行為人不構成共同侵權，學校與侵權行為人的監護人不承擔連帶責任，而應根據學校與侵權行為人的過錯程度和原因力的大小承擔按份責任。
二、如果是校外的第三人在學校管控的領域內實施的侵權行為，那麼應該按照學校有無過錯來判斷其是否應當承擔民事責任。同時，需要注意的是，依據《人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第7條第2款的規定，第三人侵權致使未成年人遭受人身損害的，應當承當賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承當相應的補充責任。(1)在責任的承擔上，學校承擔的侵權責任是第二順位的補充責任。學校在訴訟中享有類似於一般保證人的先訴抗辯權，受害人只有在窮盡了對校外第三人的追償的前提下，即只有第三人不能確定、第三人沒有賠償能力或者不能完全賠償時，有過錯的學校才承擔補充不足的賠償責任。(2)該司法解釋規定的「相應的補充賠償責任」應理解為對學校承擔補充責任的限制，學校即使承擔補充責任，也不是補充第三人不能承擔的全部責任，而是承擔與其過錯程度相應的補充責任。如果將「相應的補充賠償責任」理解為全額補充責任，極有可能使履行義務教育職能的學校為不法第三人造成的損害後果全部「買單」，顯然有違公平。(3)在此類校園傷害事故中，校外第三人是直接加害人，也是終局賠償義務人，因此，實際承擔了賠償責任的學校有權向第三人進行追償。
三、如果是學校的硬體設備等不安全因素導致學生傷亡的。依據《民法典》第一千二百五十三條規定建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。學校作為學校設施、設備的所有人和管理人，對於因此類事故造成學生人身損害，應承擔過錯侵權責任，並且學校必須就管理上沒有過錯承擔舉證責任，否則不能免於承擔責任。學校管理上是否存在過錯，關鍵應考慮法律法規、部門規章及交易習慣中有關確保人身安全的具體規定和技術要求。
四、如果是學生自殺的情況。判斷學校對學生自殺事件是否負有責任時，則需要分析導致學生自殺的原因，看學校對學生的自殺是否有過錯責任以及是否有因果關系。如果學校對學生進行教育管理的行為方式適當，沒有過激語言、歧視或者其他侵犯學生合法權益的行為，屬於《教育法》、《教師法》規定的職責范圍內的正當教育，僅學生因個人心理素質差等其他原因自殺的，學校沒有過錯，不應承擔責任。如果學校教師對學生的教育管理方式不當，如譏諷、嘲笑、體罰學生或者其他侮辱學生人格的行為使學生身心受到傷害，導致學生自殺身亡的，不論自殺發生在學校還是在其他場所，學校對此有一定的過錯，應承擔相應的民事責任。
因此，綜合以上分析，學生因傷死在學校里學校就肯定要承擔侵權責任這句話是錯誤的，要依據學生死亡的原因進行區分。
希望我的回答可以幫助到您！如果您還有進一步想要咨詢的地方，歡迎私信聯系！

㈡ 學生在學校打架，學校應該負什麼責任！

這要看在學校打架的學生，是屬於無民事行為能力人（周歲以下）還是限制行為能力人（10—18周歲），不同的階段，學校所付的責任也所有所不同，具體如下：

1、根據我國《侵權責任法》的規定：

第三十八條：

無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條：

限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條：
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

(2)侵權中學校的責任嗎擴展閱讀：

《侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

㈢ 關於侵權責任法的校園歸責問題

1、侵權責任法：
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

2、由此可見：
a．校園作為未成年人監護人的代理人，只對未成年人承擔責任，成年人有完全民事行為能力了，就不需要學校為其自身行為負責了。當然，如果學校保安、安全設施出了問題造成學生傷害，還是要負責的。
b．對於校外人侵害未成年學生的，學校承擔過錯責任，而且是在侵權人承擔以後，對不足部分承擔補充賠償責任。
c．對其它種類的傷害，學校對未成年學生承擔過錯責任，其中對於無民事行為能力的學生，承擔的是推定過錯責任，即其過錯要有學校自己舉證，這與限制行為能力學生的情況是不同的。

㈣ 校園侵權行為責任承擔形態的界定

校園侵權雖然發生在校園里，但是其等同於社會上的侵權行為，十分嚴重，因此我國專門為此設立了法律條款來約束，對侵權行為所要承擔的責任作出了詳細的規定，接下來由的小編為您具體介紹，希望對大家有所幫助。
一、校園侵權行為的責任形態的界定
1、直接的責任形態和間接的責任形態。
這是侵權責任的最基本的責任形態。這種判斷的標准主要是責任是有行為人自己承擔，還是有與其有特定關系的相關責任人或與某種物件有管領關系的人來承擔，如果是前者就是直接的責任形態，如果是後者就是間接的責任形態。
2、單方的責任形態和多方的責任形態
這種判斷的標准主要看侵權責任是有侵權關系中的一方主體還是有雙方的主體來承擔，如果是前者就是單方責任形態，如果是後者就是多方責任心態。
3、單獨責任形態和共同責任形態
這種類型的判斷標準是從加害這一方來考慮的，如果侵權責任是由加害者的一個人單獨來承擔就是單獨責任形態類型，如果是多個加害人，那麼侵權責任也會由一個承擔向多人共同承擔變化，這種後者的承擔類型就是共同責任形態。
二、校園侵權行為導致未成年學生損害的學校責任
1、過錯推定責任。《侵權責任法》第三十八條規定：「
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」
2、過錯責任。《侵權責任法》第三十九條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」
3、補充責任。《侵權責任法》第四十條規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任;幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」。
三、成年學生的權益受損害的侵權責任
1、對於因學校的教育設施及其管理存在缺陷，導致學生的生命、健康受到損害的情況，學校在承擔侵害責任方面，應按照《民法通則》及《侵權責任法》的相關規定處理。所以如果學生沒有過錯的，由學校承擔單方直接責任。
2、對於大學生之間在學校發生侵權行為的，按照一般的侵權來處理。依照最高法院的司法解釋，「行為人致人損害時年滿18周歲的，應當由本人承擔民事責任;沒有經濟收入的，由撫養人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調解延期給付。」
3、學生在實習或實踐活動受到傷害，在一些有相關規定的省份，可比照勞動法的規定按照工傷來賠償，在沒有相關規定的地方，可按照《侵權責任法》的相關規定要求賠償。
4、大學生因為不遵守學校紀律或相關規章的規定的，而給自己帶來的損害，學校方面不承擔任何民事責任，而是由學生本人承擔一切造成的後果，當然如果學校出於人道主義考慮，對學生進行必要的補償則另當別論。
由上可見，國家十分重視被侵權人的利益，對於責任的承擔分類規劃越詳細，說明校園侵權行為的嚴重性，而熟知以上法律知識也能幫助我們更好地採取防範措施，如果您遭遇類似情況，心有困惑，請務必咨詢網站的在線律師，他們將為您提供最好的解決方案。
延伸閱讀：
學校侵權責任的構成要件
學校侵權行為有哪些
老師體罰學生怎麼處理

㈤ 中學生意外傷害學校有責任嗎

要具體分析 參考 中華人民共和國侵權責任法
第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

㈥ 學生安全事故中學校的責任問題

您好，您的問題已經看到，但由於學生事故的處理比較復雜，而您的提問過於簡要，沒有講案件的詳細情況告訴我，所以我只能給你簡要的解答，希望對您有所幫助。
1、首先需要明確，人身傷害屬於侵權責任，根據我國侵權案件的歸責原則，除特殊情況外為過錯責任原則，即，有過錯承擔責任，無過錯不承擔責任，雙方都有過錯，按過程比例承擔責任。
2、意外事故包括很多種，有不可抗拒的意外事故、在學校組織的體育比賽中發生的意外事故、他人實施的行為的意外事故等，其承擔的責任是不一樣的，因此，請將這點明確。
3、關於你提問的第一點，老師如果無責任，那要看學校是否有責任，如果學校有責任，則學校應承擔相應的責任，反之亦然；如果老師具有故意或重大過錯，應由學校承擔責任，但學校在承擔責任後具有向有故意或重大過錯的老師追償的責任。
4、關於賠償的問題，賠償的項目很多，包括應按照最高院的人身損害賠償司法解釋辦理。一般包括醫葯費、交通費、伙食補助費，構成傷殘還不要承擔傷殘賠償金及精神損害賠償（一般情況要求構成傷殘）。
同意樓上意見

㈦ 大學生在校期間侵權或被侵權時，學校何時承擔責任，如何承擔責任

如果學校做到了告知和主要的預防措施不承擔主要責任。 因為大學生一般都過了18周歲 侵權與被侵權的關系中學校一般作為第三方 所以如果學校做到了告知和主要的預防措施不承擔主要責任。

㈧ 高中生在學校受到人身損害，學校需要承擔責任嗎

現實問題

賈某和路某都是16歲的高中生，兩人都喜歡打籃球，一天下課後，兩人相約去打球，在一次攻防過程中，賈某將跳起投籃的路某推倒，路某頭部先著地，當場口吐白沫，昏迷不醒，後經醫院搶救才保住性命，但已造成顱骨骨折，休養了半年才康復出院。出院後，路某的家長要求學校賠償相應的損失，但學校認為損害是賈某造成的，不同意賠償。那麼，根據法律規定，學校要承擔責任嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。也就是說，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，如果該限制民事行為能力人或者其監護人能夠證明學校或者其他教育機構沒有盡到教育、管理職責，對該限制民事行為能力人所發生的人身損害有過錯，學校或者其他教育機構就要承擔責任。

在這則案例中，學校對路某的受傷不存在過錯，不應承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

㈨ 校園傷害事故中學校的責任是什麼,監護責任還是管理責任

校園傷害事故中，學校的責任屬於管理責任。
我國《民法通則》中明確規定：
第三十八條無回民事行為能力人在幼兒答園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。