A. 贍養糾紛案件如何確定被告
所有未履行贍養義務的贍養義務人（如未成年子女）均列為被告。
B. 贍養糾紛舉證要哪些證據
您好！在司法實踐中，很多的家庭糾紛都是由追索贍養費引起的。父母在向子女追索贍養費的時候需要提供相關的證據材料來支持自己的主張。贍養費的具體標准也是有法律明確規定的。根據《婚姻法》以及其他相關法律的規定，在贍養費糾紛中，原告除提供一般證明、證據外，還須按照訴訟請求內容提供以下必要證據：
1、存在撫養、贍養關系的證明(戶籍簿、單位、居委會、村委會證明或有關法律文書);
2、每月經濟收入及證明。有工作的由單位或僱主證明，無工作的由居委會、村委會證明;
3、要求變更費用數額的，應提供原處理的調解書、判決書或其他證明材料。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
C. 起訴贍養糾紛應當將所有義務人列為被告嗎
是的，在法律上，所有子女對子女對父母都有贍養的義務，因此，老人的贍養義務是一個不可分割的整體，所以起訴時，贍養糾紛應當將所有子女列為被告。
D. 贍養糾紛被執行人，怎麼提出執行異議，贍養判決書生效
對於缺席判決，人民法院同樣應當依照法定的方式和程序，向缺席的一方當事人宣告判決及送達判決書。如缺席的當事人下落不明又無代收人，或用其他方式也無法送達的，則可以在法院的公告欄、受送達人原住所地張貼公告，也可以在報紙上刊登公告。公告自發出之日起，經過60日，即視為送達。如不服本判決，當事人可在公告期滿之日起15日內向法院遞交上訴狀及副本，逾期判決即發生法律效力，可強制執行。法庭可以缺席審判,,被告經法院傳呼而不到庭的，分兩種情況： 1、有正當理由不到庭，法院可延期審理。 2、無正當理由不到庭，法院可缺席判決。 另外，對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，法院可以對其實行拘傳。 被告拒不到庭，實際上是放棄了自己的答辯權，對原告反而有利。對被告本身並沒有什麼好處。因為，如果必須她到庭的，法院會強制她到庭，如果不是必須她到庭的，法院可缺席判決，判決結果可能對她不利。另外，也不可能藉此拖時間，每個案件都有審限的，二審案件的審限一般為三個月。 中華人民共和國民事訴訟法 第一百條 人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。 第一百三十條 被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第一百三十二條 有下列情形之一的，可以延期開庭審理： （一）必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的； 第一百五十九條 人民法院審理對判決的上訴案件，應當在第二審立案之日起三個月內審結。 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見 112、民事訴訟法第一百條規定的必須到庭的被告，是指負有贍養、撫育、扶養義務和不到庭就無法查清案情的被告。
E. 老人向部分子女追索贍養費 法院一定會把所有子女列為共同被告嗎
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見
54、在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不願意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。
可以看出：沒有贍養糾紛案件中確定被告的規定。
贍養糾紛案件中如何確定被告，理論界有不同認識，且各有法律依據：
第一種觀點：法院應該依職權追加其他沒有被起訴的子女為被告，一並作出調解或判決；
第二種觀點認為：應當尊重原告自由行使訴權，不能追加其他未被起訴的子女為被告。
司法實踐中，法院的做法是：
在原告只起訴部分子女的情況下，法官必須履行釋明義務，向原告說明贍養老人是每位子女應盡的義務，其有權起訴每一位子女。如原告仍堅持只起訴部分子女，法官應徵求被起訴子女的意見，如無異議，即按原告起訴處理，如被起訴子女有異議，且能提出正當理由，則應依職權追加未被起訴子女作為被告參加訴訟。
在涉及農村老年人的贍養糾紛中，多數案件原告不起訴出嫁女兒，只起訴兒子履行贍養義務。傳統觀念認為，女兒不分家產不繼承遺產，所以贍養老人是兒子的事情，女兒只是憑其自願盡義務罷了，對此，應尊重子女的意見，只要兒子們沒意見，可以不追加女兒為被告。
另外，部分子女如自身喪失或無行為能力（如精神病、殘疾等）或下落不明，其他子女亦諒解，也可不追加其為被告，再者，如原告起訴部分子女履行義務的份額是清楚地、無異議的，也就沒有必要追加其他子女為被告。
總之，不同的案件會有不同的情況，只要認真分析、區別對待、靈活處理，就能達到案結事了，妥處糾紛的目的。
F. 贍養糾紛案件中的舉證責任要提供哪些證據
一、贍養糾紛案件中的舉證責任要提供哪些證據?
在司法實踐中，很多的家庭糾紛都是由追索贍養費引起的。父母在向子女追索贍養費的時候需要提供相關的證據材料來支持自己的主張。贍養費的具體標准也是有法律明確規定的。根據《婚姻法》以及其他相關法律的規定，在贍養費糾紛中，原告除提供一般證明、證據外，還須按照訴訟請求內容提供以下必要證據：
1、存在撫養、贍養關系的證明(戶籍簿、單位、居委會、村委會證明或有關法律文書);
2、每月經濟收入及證明。有工作的由單位或僱主證明，無工作的由居委會、村委會證明;
3、要求變更費用數額的，應提供原處理的調解書、判決書或其他證明材料。
二、確定贍養費的標准如何
根據《中華人民共和國婚姻法》規定：「父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務」。構成上述關系的贍養、撫養義務人，應依法承擔贍養或撫養責任，若被贍養人或撫養人家庭人均月收入低於最低生活保障線時，贍養或撫養義務人應承擔的贍養或撫養費按以下方法計算：
1、計運算元女家庭的人均月收入，子女人均月收入低於最低生活保障線時，視為該子女無力向父母提供贍養費。子女家庭人均月收入高於最低生活保障線時，超出部分，二個子女以內的按50%計算贍養費;三個子女以上的按40%計算贍養費。應付的贍養費除以被贍養人數得出付給每個被贍養人的贍養費。人民法院認定贍養費的標准包括：當地的經濟水平、被贍養人的實際需求、贍養人的經濟能力
G. 贍養糾紛管轄如何規定的
法律分析： 民事訴訟管轄,我國基本實行的是「原告就被告原則」,即原告如提起訴訟要到被告所在地的法院提起,但對部分特殊情況也規定了「被告就原告」和當事人可以選擇管轄的規定。追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
【法律依據】：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第九條追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
H. 贍養糾紛被告不接傳票
贍養糾紛被告不接傳票，人民法院可以留置送達訴訟文書，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，按照程序可以把訴訟文書留在受送達人的住所；或者是採用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條
受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，並採用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。
I. 贍養糾紛的訴訟主體是如何認定的
(一)贍養糾紛的特殊性
1.主體的特定性。與侵權行為所引起的侵權之債相比，權利主體和義務主體均具有特定性，侵權之債的權利主體是受害人或近親屬，義務主體是侵權人以及法律規定的其他主體。《老年人權益保障法》第10條規定：老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。因此贍養糾紛案件的權利主體是老年人，義務主體是老年人的子女或其他具有贍養義務的人。除此之外贍養案件具有人身相關性。與其他財產案件相比贍養案件最大的區別是贍養糾紛具有直接的身份權性，而非其他基於債產生的權利。
2.數額的可變更性。隨時時間的推移，在被贍養人生活狀況發生明顯的變化的情形下，比如被贍養人生病，物價上漲等因素出現，可以要求變更訴訟請求，提出增加贍養費的要求。
3.時間的久遠性。贍養糾紛的發生非是一朝一夕的事，他是矛盾尖銳到其他個人、團體都無法解決而使被贍養人請求於救助的最後底線——訴訟。而贍養案件的判決也非一次執行兌現，而是至被贍養人死亡才得以終結。
4.矛盾可調和性。雖然贍養糾紛案件發生原因復雜，主要與親情關系和家庭財產分配等密切相關，剛起訴到法院時矛盾尖銳，似乎不可調和，但隨著時間的推移，當事人互相謙讓，加之親情的動力，贍養糾紛最終是可以調和的。
5.內容的豐富性。《老年人權益保障法》第11條規定：贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。對老人的贍養內不光只是供吃供穿，而且還包括對老年人生活上無微不至的照料，在精神上給予慰藉，還應當滿足老年人身體狀況及精神狀態下的特殊需求。
贍養糾紛案件訴權保障存在的沖突
1.老人無能訴訟與急需救助的沖突。許多老年人在心理、生理、人體結構上，某種組織、功能喪失或者不正常，全部或者部分喪失以正常方式從事某種活動能力。
2.程序的復雜性與老人急需處理之間的沖突。人民法院審理案件，在受理時不僅應當符合《民事訴訟法》第108條的規定。在受理後，為了保障被告的權利，還要依法向被告送達法律文書，有的被告在外打工，拒絕回家領取法律文書或者下落不明，法院還要適用公告送達法律文書，如被告需要答辯、舉證，還要給予舉證期，對判決不服，當事人可以提起上訴等一套長達幾個月甚致一兩年的復雜程序。
3.兒女的贍養能力與老人特殊需求之間的沖突。
4.子女參差不齊與裁判平均化之間的沖突。
5.物質贍養與精神贍養需求之間的沖突。
6.農村風俗與法律規定之間的沖突。
7.老年人的先予執行權未得到充分的保障。
8.被告濫用訴權損害原告的權益、浪費司法資源。