A. 婚內侵權行為的種類一般有哪幾種
婚內侵權行為的種類有：
1、人身侵權。例如，家庭暴力、遺棄、與他人重婚、同居等；
2、財產侵權。例如，轉移共同財產，擅自處分共同財產等；
3、婚內侵權行為的其他種類。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零九十一條
有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚；
（二）與他人同居；
（三）實施家庭暴力；
（四）虐待、遺棄家庭成員；
（五）有其他重大過錯。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十八條
一方未經另一方同意出售夫妻共同所有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並已辦理不動產登記，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。
B. 論婚內侵權的豁免
一、婚內侵權的概念特徵現狀婚內侵權，即夫妻之間的侵權，是指在婚姻關系存續期間,夫妻一方以作為或者不作為的方式侵害其配偶人身權或財產權的行為。婚內侵權侵犯權利的類型主要有兩種【1】：一是基於婚姻關系的存在而產生的權利, 二是夫或妻作為一般主體所享有的權利。這里不包括婚姻關系締結前或婚姻關系解除後發生的夫妻間的侵權行為及婚姻關系存續期間夫妻一方或雙方與其他家庭成員之間發生的侵權行為。在現實社會中表現很明顯嚴重的是家庭暴力【2】，家庭暴力是對婦女的肉體和精神的雙重摧殘,不過身體上的損傷是外在的, 是可以治癒的, 較為容易引起人們的注意, 而伴隨著的精神上的創傷, 卻是無形的, 沉重的。對社會造成了不良影響。針對家庭暴力我國婚姻法確立了我國婚姻家庭中離婚過錯損害賠償制，無過錯方有權請求賠償。侵犯配偶權利的行為還表現為強制配偶生育或不生育、強行同居或者故意毀損夫妻共同財產、配偶特有的財產等;不作為是對婚姻法規定的義務性規范的否定,如惡意拋棄對方、拒不履行救助義務,無正當理由拒絕同居等【3】。婚內侵權作為一種特殊的侵權行為，又應有其自身的特點。1、侵權行為的廣泛性。婚內侵權行為較為一般的侵權行為較為廣泛。婚內侵權行為主要有重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員以及其它較為嚴重侵權行為。其方式有作為或不作為。其行為即可直接作用於夫妻的對方，也可作用於他人。直接作用於夫妻一方的如毆打對方，作用於他人的如與重婚、與他人同居等等。這些行為都體現了侵權行為的廣泛性。2、侵權結果的嚴重性。婚內侵權結果應較一般侵權行為的結果更為嚴重。婚內侵權行為的構成要求是較為嚴重的侵權行為，這是由夫妻為社會的細胞的性質決定的。3、侵權人主觀上有過錯。婚內侵權賠償適用過錯原則。這也是由夫妻雙方的人身性質決定的。如果侵權方主觀上無過錯，其社會危害性顯然不大， 4、侵權行為與侵權結果存在因果關系。婚內侵權賠償的因果關系必須是必然的因果關系，因侵權行為追求損害後果所發生的關系。這也是由維護家庭穩定的性質決定的。5、存在夫妻關系是婚內賠償的必要條件。構成婚婚內侵權賠償的適用前提是男女雙方間具有婚姻關系，系法律所保護的婚姻關系，包括合法的婚姻關系和法律認可的非法同居關系【4】。二、婚內賠償的概念及現狀「婚內賠償」，是指在不解除婚姻關系的前提下，依法判決侵犯配偶合法權益的一方因其過錯行為而給另一方造成的損害給予賠償的法律制度。在我國現有的婚姻法律體系中，離婚損害賠償制度對婚姻關系中發生的侵權行為的調整卻存在著明顯的不足【5】: (1)對請求事由的范圍規定過窄, 離婚損害賠償的法定事由有四種情形: 重婚, 有配偶者與他人同居, 實施家庭暴力, 虐待、遺棄家庭成員。這樣就忽略了一些新型的性質嚴重的侵權行為, 如侵犯夫妻的同居權、生育權、財產權等; (2) 離婚作為賠償的前提條件, 不利於婚姻的穩定和被侵權人利益的保護, 由於缺乏合理的救濟途徑, 絕大多數夫妻內部的侵權行為基本上要靠夫妻間協商解決, 有些被侵權方因為懼怕失去家庭、子女只好忍氣吞聲,放棄賠償請求, 這就使得侵權行為難以及時制止而長期、持續存在, 最終導致婚姻家庭的破裂和解體。(3) 離婚才賠償, 與訴訟時效相矛盾: 新婚姻法第46 條的規定意味著不離婚, 配偶之間就不提出損害賠償【6】。而民法通則136 條第1 款(一) 項規定: 身體受到傷害要求賠償的, 訴訟時效期限為一年。但由於婚姻關系的特殊性, 夫妻因一方的暴力或與第三者同居等侵權行為, 當時並沒有引起離婚, 以後離婚時, 前述侵權行為(有的不具有連續性) 已超過了訴訟時效, 在離婚時提起賠償, 就會因過時效而敗訴。可見, 這一規定在實踐中可操作性不夠。其結果必然是: 一是鼓勵人們離婚; 二是不及時離婚, 婚內侵權就得不到有效保護。這種立法價值是值得懷疑的。為了彌補上述規定的不足, 就有必要引入婚內損害賠償制度。婚姻關系的成立使得夫妻間的財產關系產生變化,家庭中的財產大多數以夫妻共同財產的形式出現,而這並不能說夫妻的人身關系也合二為一【7】。夫妻關系不再是過去那種尊卑、主從的關系,而是新型的地位平等人格獨立的關系,這也是法律和婦女所一貫追求的目標。對婚姻當事人特別是妻子,從對方哪裡獲得人格尊嚴和不受侵犯以及當受到侵犯時能從社會和國家獲得必要救濟,這是一個最基本的權利要求,正是夫妻人格的相對獨立使婚內損害賠償成為可能【8】。建立婚內侵權損害賠償,是實現男女平等的重要保障，有利於維護婦女的人格權。三、建立婚內損害賠償制度的基礎隨著現代平等、個人本位思想的廣泛傳播，隨著法學研究的不斷深入,法律法規的不斷完善,法制建設的不斷加強,建立婚內損害賠償制度的條件已經具備，構建夫妻侵權民事責任體系，完善婚姻法制度已成為可能【9】。(一) 思想基礎。個人本位、法律上男女平等思想的流行和一些重要國際條約的施行體現了人們對平等思想的追求為夫妻侵權民事責任體系的建立奠定了充分的思想基礎。(二) 法理基礎婚姻作為一定社會所認可的男女兩性結合的形式,就其本質而言,馬克思科學地提出了婚姻本質上是一種特殊的社會關系,婚姻的存在是基於物質資料生產和人類自身生產在客觀上要求人類兩性結合必須有相應的秩序,而非人本能的要求【10】。而這種秩序通過婚姻制度加以規范,確立夫妻間的權利義務是必不可少的手段。(三) 物質基礎隨著經濟的發展,人們的生活水平逐步提高,物質生活資料不斷豐富,家庭財富逐漸增加。人們的獨立意識和維權意識也日漸增強,夫妻之間的依賴關系逐漸弱化。都注重對自己財產的獨立支配,當夫或妻任何一方對他方造成侵害時,就能夠用自己的財產依據民法的規定承擔相應的民事責任。(四) 現實要求近年來,夫妻間因違反法定義務造成對方傷害的現象屢見不鮮。值得關注的是,對於夫妻間的侵權違法行為,除了造成嚴重後果的以外,修訂後的《婚姻法》無助於彌補受害人所受到的傷害。大多受害方往往選擇的是忍耐和逆來順受。其結果必然會助長和放任侵權行為的發生。四、完善現行婚姻法制度在現行婚姻法體系中，雖然新增了離婚損害賠償制度, 在客觀上它的確立進一步完善了我國的民事法律體系。但由於婚姻法的規定過於簡單,《關於適用氣中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋一》以下稱《婚姻法解釋一》的頒布, 使離婚損害賠償制度得到了一定的完善, 但其內容仍有缺陷【11】。比如離婚損害賠償法定過錯情形范圍損害賠償的范圍模糊；清求權主體「 無過錯方」的規定把「 第三者」排除在過錯賠償的承擔義務主體之外；離婚損害賠償的數額沒有明確規定；損害賠償中無證明標準的規定；離婚損害損害賠償僅適用於訴訟離婚。所以必須進一步完善婚姻家庭立法。《婚姻法》屬於《民法》的一個分支,但其所具有的特性又使婚內損害賠償具有與一般的民事侵權賠償不同的地方。為了使婚內損害賠償制度能夠很好地為婚姻家庭的幸福和穩定服務,必須在《婚姻法》中對其進行完善。（一）婚內損害賠償應該以一方的過錯為前提。然而,在實際生活中,夫妻之間的侵權行為除了重婚、與他人同居、家庭暴力等明顯的侵權行為以外,一般難以認定是哪一方的過錯【12】。所以,在我國《婚姻法》中應該明確規定:配偶一方,因以下過錯,導致配偶的合法權益受到嚴重損害的,應該承擔損害賠償責任: (一) 重婚的;(二)有配偶者與他人同居、通姦的; (三) 實施家庭暴力的; (四)虐待、遺棄家庭成員的; (五)有其他嚴重損害配偶合法權益的行為的。（二）在《婚姻法》第條之後, 應當確立婚內侵權責任形式【13】。, 可以規定為夫妻一方實施的行為屬於《婚姻法》第條規定情形之一的, 應承擔以下責任、停止侵害, 賠禮道歉, 具結悔過, 人民法院依據職權強制對侵權人訓誡等、賠償損失, 侵權人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害在內的賠償。進行物質和精神損害在內的賠償（三）採納夫妻共同財產制的強制終止制度。對於發生在夫妻雙方實行法定婚姻共同財產所有制的情況下, 夫妻雙方如果發生侵權行為, 雙方又無離婚的意思表示, 但又需要依法由一方對他方進行損害賠償, 首先應裁定終止現行的財產關系, 改而實行分別財產制並對共同財產實行分割, 然後做出並執行賠償判決。（四）應明確規定「夫妻間可以互相提起訴訟【14】」。夫妻首先是獨立的民事主體,因為獨立,一方在其自身權利遭到對方侵犯時,有要求司法救濟的權利。世界大部分國家都經歷了這一過程，在美國初期，認為丈夫與其妻子訂立合同實際上是與其自己訂立合同,因此夫妻不能互相起訴。後《已婚婦女財產法》允許夫妻間在一方非法侵害對方財產時互相起訴。但仍然禁止夫妻間因對方侵犯人身權而起訴,即所謂的「夫妻侵權豁免」,其依據是認為夫妻間訴訟會破壞家庭的和諧。【15】.後來越來越多的人認為夫妻侵權豁免應該被取消。現在,根據《已婦女保護法》許多州允許夫妻間提起侵權損害賠償訴訟。總之, 建立婚內損害賠償制度, 既是婚姻關系中法定義務的內在要求, 也是婚姻關系民法屬性的直接反映, 又是保護婚姻當事人合法權益的需要。我國立法有必要對該制度加以確認, 使之與我國婚姻法修正案已確立的離婚損害賠償制度相結合, 形成完整的婚姻損害賠償責任的完整體系。
C. 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的
美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。
D. 婚內侵權的法律問題探析，這個題目的論文怎麼寫拜託各位知道的幫幫忙，我第一次，什麼都不懂~~
【摘要】家庭是整個社會的細胞，而婚姻則是維系家庭的基礎。家庭的文明與和睦是整個社會和諧的重要保障。而婚內侵權行為法律救濟的缺失使解決婚內侵權問題難上加難。無救濟即無權利。只有建立行之有效的婚內侵權行為的救濟渠道，才能使婚姻關系穩定持久。
【關鍵詞】婚內侵權 人身權 財產權 損害賠償
婚內侵權的概念及特徵
概念。婚內侵權，即夫妻侵權，是指在婚姻關系存續期間，夫妻一方不法侵害配偶另一方的人身權利或者財產權利，造成對方的人身、財產乃至精神方面遭受損害的過錯行為。正常的婚姻應是男女平等、恩愛互助、和平共處的。然而在現實的婚姻家庭中，卻常常會出現夫妻一方對另一方的侵害事件，主要表現為家庭暴力和對婚姻、家庭義務的違反。
特徵。婚內侵權作為一種民事侵權，既有民事侵權的一般特徵，又呈現出一定的特殊性。
第一，侵權行為必須發生在婚姻關系存續期間，即侵權行為發生時間具有特定性。第二，侵權行為必須發生在合法夫妻之間。婚內侵權行為與其他侵權行為相比，最顯著的區別就在於其主體的特定性。不具有合法夫妻關系的男女之間的侵權行為不能被認定為婚內侵權行為。第三，侵權行為的客體為夫妻一方的人身權和財產權。第四，夫妻間的法定權利和義務即配偶權及由配偶權派生的配偶財產權是婚內侵權的前提。第五，侵權行為的方式既包括作為又包括不作為。以作為方式構成的婚內侵權，有家庭暴力導致的人身傷害、私自處理共同財產導致對財產權的侵犯等。以不作為方式形成的婚內侵權，有怠於履行撫養義務給對方造成損害等。
婚內侵權是對夫妻間法定權利的侵害。各國婚姻立法對夫妻間權利義務的設定不盡相同。例如，《德國民法典》規定了夫妻姓名權、從業權、操持家務義務、同居義務;《法國民法典》規定了夫妻同居權、忠誠義務、住所共同決定權及夫妻間的連帶責任等。我國則規定：夫妻有相互忠實的義務，夫妻有各自使用自己姓名的權利，夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權，夫妻雙方有實行計劃生育的義務，夫妻有相互扶養的權利和義務，夫妻之間有日常家事代理權。但概括起來，夫妻間的權利義務及於彼此的人身及財產乃各國婚姻成立之通例。
婚內侵權的種類
侵害夫妻間的人身權。這些人身權利主要包括：生命權，身體權，健康權，肖像權，名譽權，榮譽權，隱私權等。生命權是維護生命的安全、不受他人侵害的權利，是雙方享有法律上人格的基礎和前提。身體權是公民維護其身體完全並支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權。健康權是指公民以其機體生理機能正常動作和功能完善發揮，以其維護人體生命活動的利益為內容的人身權，這三種權利是專屬於權利人自身的。夫與妻任何一方不得以任何借口剝奪另一方的生命權，侵害另一方的身體權、健康權。名譽權是指公民、法人對自己的品德、才幹、名聲、信譽在社會生活中所獲得的社會評價，即自己的名譽依法所享有不受侵害的權利。肖像權是指以一定的物質形式再現出來的自然人形象。肖像權作為一種具體的人格權，是以肖像所體現的精神利益和物質利益為內容的民事權利。肖像首先體現了自然人的人格利益。人的形象為個人所固有，是個人存在的有形的特徵。而肖像客觀再現了人的形象，是自然人人格的外在表現形式。自然人對其肖像也享有一定的財產利益，如果夫妻一方在未經另一方同意的情況下擅自轉賣、使用對方肖像的，並且這種行為之目的並非為家庭財產之增長或夫妻利益之增進，則另一方就構成了對肖像權的侵害。
侵害夫妻間的配偶權。配偶權是指夫妻關系之間互為配偶的基本身份權，它是夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人負有不得侵犯的義務。對於夫妻關系而言，配偶權實質上是夫妻權利關系中的核心與基礎，也是夫妻關系與其他民事主體間關系最主要的區別點。婚內對配偶人身權的侵害主要表現為：
一、有違夫妻忠實義務。從婚姻家庭領域的角度看，忠實主要就是指作為配偶權主體的夫妻，不得有婚姻外的性行為，在性生活上互守貞操，能夠有意識地控制情感的出軌，保持感情專一。對夫妻忠實義務的違背主要為：婚外戀、與他人通姦、重婚等情形。
二、侵害夫妻同居權。同居義務是指男女雙方基於配偶身份都負有同對方共同生活的義務，夫妻性生活是同居義務的重要內容。此外，還包括相互協助義務、共同寢食義務，這兩種義務要求夫妻相互支持對方的意願和活動，共同料理家事，相互扶養、扶助，當配偶一方遭遇危難，對方負有救助、救援義務。同居義務是法定義務，是夫妻雙方共同的、平等的義務，非有正當理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務。
三、遺棄。遺棄是對配偶扶養義務的不作為行為。我國現行婚姻法對遺棄的解釋僅包括經濟扶養上的遺棄，卻忽視夫妻間感情的交流與支援，但實際上，精神的遺棄給對方造成心理和精神上的傷害比拒不支付扶養費更為嚴重。因此，遺棄應當包含：不履行法定援助義務，即配偶在危難時拒不援助;性遺棄;出於惡意精神上長期冷落對方，夫妻關系形同虛設;經濟上遺棄，即有扶養能力的一方拒不扶養沒有生活能力的另一方。
四、侵害夫妻共同生育權。生育權是指在一定歷史條件下公民基於婚姻基礎而享有的決定是否生育子女以及如何生育子女的自由。侵害夫妻共同生育權主要有：妻一方拒絕丈夫合理的生育要求或無正當理由未經丈夫同意終止妊娠;夫一方違反計劃生育，強迫其妻違法生育;妻一方與人通姦，賣淫懷孕生子;夫一方未經妻同意為他人供精;妻一方未經夫同意採用第三者精子人工授精或體外授精。
侵害夫妻間的財產權。夫妻財產權是夫妻之間直接體現一定經濟內容的權利。依婚姻財產的不同歸屬，對夫妻財產權的侵害行為表現為：一、侵害夫妻共同財產。依現行婚姻法，婚姻存續期間的所得為夫妻共同財產，夫妻雙方對夫妻共同財產有平等的處分權。因此，侵害夫妻共同財產表現為：未經對方同意，超越或濫用家務代理權處分夫妻共同財產，如未經配偶同意出售、購買房屋，以夫妻共有財產對外投資經營等;未經對方同意，以其他方法非法處分夫妻共有財產，如用夫妻共有財產給付本人對第三人的賠償金;以夫妻共有財產給付非法債務;離婚訴訟前或離婚判決生效前隱匿、轉移、毀損、轉讓夫妻共有財產;基於家庭沖突或醉酒毀損夫妻共有財產，如醉酒人損毀、焚燒傢具等等。二、侵害配偶個人財產。依照現行婚姻法及相關司法解釋，配偶個人財產包括婚前個人所有、受贈、繼承的財產;婚後約定屬個人的財產;歸個人使用價值不大的特別財產，如一般首飾、衣物、書畫等。所有人有絕對的佔有、使用、收益、處分權，對方不能限制、干涉。
確立婚內侵權賠償的必要性
事實上，在我國建立婚內侵權制度是有一定難度的。首先，我國立法和理論界對婚姻本質的認識見仁見智。對夫妻關系抱持有契約論、制度論、身份關系論等不同的觀點。婚姻是一種契約關系還是一種身份關系，抑或是倫理關系歷來爭議較大且沒有定論。它既具有契約的特點又有很明顯的身份色彩還帶有倫理性，當事人承擔的是侵權責任還是違約責任在理論上糾纏不清，這也是婚內侵權制度建立的理論障礙。
其次，表現為一種觀念的沖突。中國幾千年的封建傳統使得「三綱五常」、「清官難斷家務事」，「家醜不可外揚」等觀念深入人心。在現實生活中，夫妻一方如果受到婚內侵權的傷害，不到萬不得以，是不會將自己受到的家庭傷害訴諸法院的。同時，一般的社會觀念也不完全接受婚內損害賠償，社會輿論過分強調夫妻感情為婚姻關系得以維持的重要條件等因素使得婚內賠償也沒有得到立法的肯定。
第三，現行婚姻法雖然規定了夫妻約定財產制，但沒有約定時則採取法定的夫妻共同財產制。現實生活中，絕大多數夫妻採取的是婚後的所得共同制，因此只有在配偶一方死亡或離婚時，才能確定夫或妻的，個人財產份額，在婚姻關系存續期間，個人財產與共同財產往往很難界定。因此，很多人認為，婚內侵權的賠償實際上就是把錢從一個口袋放入另一個口袋，沒有什麼實際的意義。夫妻婚後實行共同財產制導致的損害賠償難於執行，賠償意義不凸顯正是建立婚內損害賠償的客觀障礙。婚內侵權賠償責任制度建立雖然困難重重，但其制度的建立還是有相當的必要性。
確立婚內侵權賠償有利於維護法律的統一。我國《民法通則》第一百零六條明確規定，公民由於過錯侵害他人合法的財產、人身權利的，應承擔民事責任。我國《婚姻法解釋(一)》第二十九條規定，法院不受理婚內的侵權賠償糾紛。雖然，《民法通則》是由全國人大常委會通過的基本法，具有較高的法律效力，應予優先適用，但在司法實踐中，由於我國對違反上位法的審查力度不夠，沒有相關的機構直接宣告該解釋不能適用。同時不受理婚內侵權賠償糾紛也在一定程度上減少了法律的爭訟，維護了家庭以及社會穩定，由此就造成了法律上的相互矛盾。該《解釋》把離婚作為夫妻間履行損害賠償責任的前提條件，事實上是以法律規范的形式否定了婚內侵權賠償。
我國目前的婚內侵權制度主要是由民法和婚姻法共同構築而成，民法是我國的基本法，婚姻法是我國的特殊法，在適用的規則上遵循特殊法優於基本法。我國婚姻法雖然規定了婚內侵權的形式、解決方式、承擔責任的形式，但此規定卻有諸多不完善的地方。
首先，婚姻法規定的侵權形式僅限於以其他行為虐待家庭成員或實施家庭暴力，既沒有規定如侵害名譽權、隱私權、人身自由權等典型的侵權行為形式，也沒有規定違反夫妻忠實義務、同居義務以及侵害一方生育權等基於婚姻關系而產生的侵權責任;對於在婚姻關系存續期間夫妻之間在財產方面的侵權責任更沒有具體規定。
其次，婚姻法規定的侵權救濟手段單一而且保護力度也非常薄弱，僅限於公安機關制止或依照治安處罰條例予以行政處罰，或請求村民委員會、居民委員會以及所在單位予以調解，也沒有明確規定侵權人應該承擔什麼樣的民事責任。
第三，《婚姻法司法解釋一》第三條、第二十九條的規定與《民法通則》的規定是相悖的。在實踐中有些司法機關正是根據該解釋的規定排除了在婚姻關系存續期間幾種違反夫妻忠實義務應負的責任，如重婚、有配偶與他人同居等侵權行為的損害賠償責任，以及實施家庭暴力、虐待家庭成員等侵權行為損害賠償責任在婚姻關系存續期間的追究。對上述侵權行為所造成的損害賠償附加了「離婚」作為前提條件。這意味著婚姻當事人一方因重婚、有配偶者與他人同居，實施家庭暴力、虐待家庭成員給另一方當事人造成人身和財產損害時，如果當事人不離婚，則不用承擔侵權的民事責任。即使受害人單獨提起損害賠償，根據該《解釋》的規定，法院也不予受理。這既不符合法理，也不符合情理。
總之，婚內侵權制度的缺位使婚姻關系存續期間受害人的利益不能得到有效而全面的保護。我國目前婚姻法及其司法解釋的規定對於當事人利益的訴求顯得力不從心，而《民法通則》的規定又過於籠統和寬泛，並且二者還缺乏必要的銜接甚至相互矛盾，這是導致目前司法現狀的混亂的主要原因。
確立婚內侵權賠償有利於填補相關法律的空白。我國法律規定侵權人承擔侵權行為責任的一般構成要件包括：行為人主觀上的過錯;行為人行為違法;行為人的行為造成了損害事實;行為人的行為與該損害事實具有因果關系;只要沒有特殊法律免責情況，侵權人即應承擔責任。由此可見，我國《民法通則》並沒有對侵權人與受害人之間的關系作任何限制，也沒能對該侵權責任的主體作任何限制，更沒有因侵權人與受害人之間存在特殊婚姻關系而將侵權人排除在承擔侵權民事責任之外，侵權人不能因與受害人存在婚姻關系而免責，這種立法的導向在我國婚姻法第四十三條、第四十四條對於實施家庭暴力、虐待家庭成員的行為就可見一斑。從法理上說，任何人受到非法侵害都應當得到法律的保護。但《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十九條規定，在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。由此造成夫妻一方在受到婚內侵權時得不到保護與補償的局面。無過錯的受害者要麼繼續忍受對方的過錯，要麼只能離婚，除此沒有其他的救濟途徑，這既助長了侵權者的囂張氣焰，也顯然不符合法律「公平、正義」之精神。婚內損害賠償制度的建立可以為不願離婚同時有賠償訴求的受害者提供一條法律救濟的途徑。一旦確立了婚內侵權賠償制度，就可以為夫妻間的侵權行為提供一條有效的救濟途徑，消除夫妻間侵權得不到賠償的現象，同時也彌補了法律對此問題規定的缺失。
確立婚內侵權賠償可以構建和諧家庭。問題的解決不能靠堵，而要靠有效的疏通。夫妻感情是夫妻雙方在相濡以沫，互助互諒的基礎上共同建立起來的一種牢固的情感。對婚內侵權的行為，雙方如果不能正視這個問題，將其用一個合理的正當的途徑來解決，對於受害的一方而言，在物質與精神上都得不到補償和寬慰，一味的隱忍只會使得雙方的感情存在更多的危機，引發更大的家庭矛盾和紛爭。婚內侵權的賠償不僅不會損害夫妻的感情，恰恰相反，如果受害方得到公正的評判，無論從心理上還是精神上都會得到更多的理解和安慰，才能真正解決婚姻中存在的隱患和隔閡，從這個意義上說，婚內侵權的賠償更加有利於家庭的長久和諧。
確立婚內侵權賠償有利於保護夫妻一方的人格權。我國《婚姻法》第二條第一款規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」;第十三條規定：「夫妻在家庭中地位平等」。我國《憲法》也明確提出保護婚姻家庭。此處的平等意味著夫妻雙方的地位是平等的，彼此的人格相互保持獨立，不因為婚姻關系的存續而吸收相互間的獨立人格。他們彼此之間是互不隸屬的獨立的民事主體，各方均享有完全的民事權利。由於思想的解放，「夫妻一體」的觀念逐漸為「夫妻別體」所代替，夫妻之間的身份關系不再是夫妻之間不承擔侵權責任的借口。夫妻雖然是共同組建家庭的基礎，但彼此顯然是具有獨立人格的個體。現代民法的精神是尊重個人人格的獨立與平等，所以，侵權人並不因與受害人之間存在婚姻關系而不承擔民事侵權責任。只要符合我國侵權行為法的規定而構成侵權的就應承擔相應的民事責任，即便二人是夫妻關系，如果一方因為另一方的婚內侵權行為受到損害，法律也應該給予救濟。另外，「法不入家門」的觀念正逐漸被拋棄，婚姻法修正案關於家庭暴力的明確規定正反映了這種立法觀念的變更趨勢。由家庭暴力、婚外情引發的婚內賠償案件的頻頻發生使一部分群體產生了相應的利益需求，對於受婚內行為侵害的群體而言，如果法律的保護不能延伸到家庭的范圍內，很多違法犯罪行為就會因此而得到規避，受害者的權益也會因為沒有法律的規定而得不到保障。
婚內侵權賠償責任制度的構建
婚內侵權行為構成要件。婚內侵權應該和一般侵權行為的構成要件一致，即遵循四要件說。一、過錯。主觀上的過錯包括故意和過失兩種形式。婚內侵權行為的主體為婚姻家庭中配偶的一方，其主觀方面應為故意，即主觀上明知自己的行為會侵害對方的合法權益卻實施侵害行為。鑒於夫妻關系的特殊性，夫妻一方如果因一般過失而侵害了另一方的權益，可以不承擔損害賠償責任，但當事人另有約定或存在重大過失的除外。二、行為違法。最高人民法院2001年3月8日《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》規定，違反社會公共利益、社會公德，侵害他人隱私或其他人格利益，受害人可以請求精神損害賠償，以侮辱、誹謗、醜化等違反善良風俗的方式侵害死者人格利益等，近親屬可以請求精神損害賠償。傳統民法理論認為，行為人的行為侵害了他人合法的民事權益，又沒有阻卻違法的事由，就可構成違法。因此，對於婚內損害賠償而言，行為違法表現為婚姻關系中配偶一方違反民法以及婚姻法的規定，實施了侵害另一方合法權益的行為，包括財產權和人身權的行為，並且沒有法律規定的抗辯理由，即構成行為違法。三、有損害事實。是指對配偶財產權和人身權的損害，既可以是物質損害，也可以是精神損害，該損害必須是確定的、真實的、可補救的。根據現今民法的基本理論，人身利益的損害可以以金錢給予補償已經成為通例。四、違法行為與損害後果之間有因果關系。只要夫妻一方實施的侵害行為的行為和損害事實之間具有相當因果關系即可認定違法行為與損害後果之間具有因果關系。
婚內侵權的歸責原則。侵權的歸責原則一般可分為過錯原則、推定過錯原則和無過錯原則。而在婚姻法中有規定，離婚時有過錯一方應對無過錯方進行一定財產補償，這符合過錯原則。婚姻法屬於民法的范疇，但是婚姻法在突出平等、自願這一民法的基本特徵時，其與普通民事法律相比較還帶有強烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩。過錯的評斷標准也各不相同，婚姻關系中孰是孰非不能一言以蔽之。因此，在適用過錯損害賠償原則時，對過錯的認定需要擺脫倫理道德的束縛，應該從婚姻法的角度來加以考慮。對於過錯的認定，應該以違反現行法律的強制性規定為判斷依據。
婚內侵權承擔賠償責任的具體形式。一般來講，責任的承擔方式不應有所限制，主要包括以下幾種民事侵權責任方式：賠禮道歉，加害人停止侵害，具結悔過，人民法院依據職權強制對加害人訓誡等在內的責任方式，加害人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害進行賠償。對於前幾種方式，判決後易於執行，而賠償損失卻不大容易操作。在侵權人與受害人之間存在法定婚姻關系時，賠償責任承擔的困難主要體現在對夫妻個人財產認定上的困難，這主要是由於我國當前法律規定婚姻中財產制度主要存在法定財產制和約定財產制兩種制度：一、對於夫妻間對財產有特別規定的，只要約定合法，則能認可約定的法律效力，賠償金可由侵權方從約定屬於自己個人所有的財產中支付給對方，轉歸受害者個人所有。二、夫妻對財產關系雖然沒有特別的約定，但是如果侵權方擁有其他依法認定為個人所有的財產或婚前財產足以支付賠償金的，可以從侵權者的個人財產中直接支付賠償金歸受害方個人所有。三、夫妻間既無特別約定，侵權方又無明確的婚前財產或其他明確的個人財產。在這種情況下，侵權方擁有的只是與受害方共同共有的財產，而這種財產在婚姻關系終止前是不能分割的，所以侵權賠償難以實現，而這種情況在現實生活中又往往是最為常見的。
根據侵權行為法的基本理論而言，在當事人之間如果產生了侵權之債，由此在夫妻之間產生了債權債務關系，當事人在婚姻關系存續期間主張損害賠償的，應當適用侵權行為法的相關規則，當事人可以根據法院的判決協議用夫妻共同財產賠償，此賠償額轉為受害方個人財產。如果雙方不能達成協議，一方可以根據法院的判決請求強制執行。
總之，我國目前夫妻財產制的現狀的確是婚內損害賠償執行難的一個主要障礙，但不是婚內損害賠償制度不能建立的全部原因，相反卻是社會各界想要加以克服的一個問題。夫妻個人財產制度在一定程度上可以解決婚內賠償判決執行難的現狀，使婚內賠償判決有實際的意義，司法機關通過支持婚內損害賠償的判決，以強制執行的方式也可以達到保護受害人的合法權益、懲罰侵權人的違法行為、維系和規范夫妻關系的目的。
綜上所述，婚內侵權已經是一個普遍存在的社會問題，出於傳統觀念的限制、立法的缺失以及司法實踐的困阻等原因，使得婚內侵權這一社會問題遲遲未得到根本解決。婚內侵權賠償制度的建立和完善實際上是解決此問題的關鍵所在。
E. 婚內侵權的法律特徵
婚內侵權的特徵是：
1、產生於結婚登記後，離婚登記前；
2、因重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員等重大過錯而產生；
3、侵權行為的主體為夫妻雙方，客體為夫妻一方的人身權和財產權。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十七條
侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第一千零九十一條
有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚；
（二）與他人同居；
（三）實施家庭暴力；
（四）虐待、遺棄家庭成員；
（五）有其他重大過錯。
F. 婚內侵權行為構成要件是什麼
婚內侵權行為的構成要件包括：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為與損害事實之間有因果關系、行為人主觀上有過錯。婚內侵權行為適用於一般侵權行為的相關規定。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第一千一百六十七條
侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
G. 雖然他有小三，我不想和他離婚，現在能提出損害賠償么
不行的，只有在離 婚時才能就夫妻間損害賠償提出請求。
我國現行的《婚姻法》把離 婚請求的提起作為夫妻損害賠償請求權的一個前提條件，從而將夫妻間損害賠償請求與離
婚請求緊密相連。也就是作為損害賠償請求權的權利主體，受損害的夫妻一方，只有在提請離 婚時才能向法院提出損害賠償的訴訟請求，否則現行的法律將不會給婚內受損害的一方任何救濟。
一、婚內侵權的定義及其特徵
（一）婚內侵權的定義。婚內侵權，是指在夫妻婚姻關系存續期間，夫妻一方以作為或者不作為的方式侵害其配偶人身權或財產權以及倫理道德上的權利義務的行為。婚內侵權現象的產生、存在以及屢禁不止是有著深刻的社會背景基礎的，是社會諸多因素共同作用的結果。婚內侵權損害的是作為平等民事主體的配偶一方合法權益，侵權的內容主要包含兩個方面：一是基於婚姻關系而產生的權利；二是夫妻間作為平等的民事主體法律所賦予的權利。主要表現為家庭暴力、虐待、遺棄和對婚姻、家庭義務的侵害。
（二）婚內侵權的主要特徵。婚內侵權作為一種侵權，既具有民事侵權的一般性，又具有其自身的特殊性，主要表現為以下幾方面。一是主體上的特殊性。僅限於具有合法婚姻關系的夫妻之間，同居關系和其他非婚姻關系的當事人之間不存在婚內侵權的問題，夫妻之外的第三人可以作為共同侵權主體而存在；二是內容上的特定性。婚內侵權所侵害的只能是夫妻間的法定權利義務，此外也包括夫妻作為平等的民事主體所享有的權利以及倫理道德上的義務；三是侵權的主觀方面是故意。侵權的一方主觀上明知合法婚姻關系中的權利義務受法律保護，不受侵犯而實施侵害的行為；四是時間上的確定性。只能發生在婚姻關系有效存續期間，婚前及婚後的侵權均不屬於婚內侵權；五是形式上的多樣性。婚內侵權可以是作為或不作為的形式完成，作為是對法律禁止性規定的侵犯，如以暴力積極的毆打虐待配偶；不作為是指不承擔法律規定的義務，如不履行夫妻之間的相互扶助義務。
二、建立婚內損害賠償制度的依據
夫妻對外可以作為一個共同體，相互之間則是兩個完全平等的法律主體，婚姻的特有屬性決定了夫妻之間具有損害賠償的可行性。
（一）建立婚內損害賠償制度符合我國的立法精神。《憲法》明確規定了中華人民共和國公民在法律面前一律平等，任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。《婚姻法》第二條第一款也規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」；第十三條規定「夫妻在家庭中地位平等」。以上所說的平等意味著夫妻雙方的地位是平等的，彼此的人格保持獨立，不因為存在婚姻關系而導致雙方人格的吸收，夫妻彼此是互不隸屬的獨立主體，雙方均享有完全的權利。對於婚內具有平等關系的主體之間的侵權，如果因為他們存在著合法婚姻關系，而硬性限制只有在提起離
婚時受損害的一方才有主張損害賠償的權利，那豈不是使平等主體的違法侵權在一定程度上得以合法化？如果按照現行《婚姻法》的規定，無過錯的受害者只能選擇忍受對方的侵權或者選擇離
婚獲得賠償請求權，除此別無他途，那麼法律豈不是有違其所確立的公平原則，使夫妻之間強勢的一方可以隨意的侵害弱勢一方的權益，這顯然是有違立法本意的。因此建立婚內損害賠償制度無疑能為不願離
婚的受害者提供一條法律救濟的途徑。
（二）建立婚內損害賠償制度是保護家庭權益的需要。夫妻雙方法律上的平等並不意味著他們在現實家庭生活中地位的平等。從我國當前社會家庭婚姻的現狀看，有些居於夫妻強勢地位的一方，往往無視對方的人格尊嚴而從事不忠實於對方的行為，對弱勢一方實施家庭暴力、虐待、遺棄等嚴重侵權或者不履行應盡的義務。不僅給配偶人身、精神帶來巨大的傷害，而且在這種家庭環境中成長起來的子女，其生理、心靈上也必然會受到較大的傷害。婚姻家庭是人類社會發展到一定階段的產物，擔負著其他任何組織都無法替代的社會功能和作用。盡管學術界許多人提出婚姻的存在和維持應該是重質量而不是重穩定，但在實際生活中很多人當自身的合法權益受到配偶的非法侵害後，往往希望通過職能部門運用法律手段，使對方承擔侵權責任，結束過錯行為。並不是輕易選擇離
婚，不想導致家庭破裂，子女蒙受心理陰影。由於我國現行婚姻法沒有建立婚內侵權損害賠償制度，使得被侵害的一方只有選擇離 婚來擺脫侵害，或者說通過離 婚確認對方侵權來獲得賠償。
（三）建立婚內損害賠償制度有法律及現實基礎。損害賠償制度是重要的民事法律制度，它是指在加害人因實施不法行為，侵害了他人的人身權利，財產權利和其他合法權利並使之受損時，應該承擔賠償責任的制度。我國《民法通則》第五條規定：「公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。」第一百零六條第二款又進一步規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。」《侵權責任法》第三條規定：「被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。」《婚姻法》歸屬於民法范疇，應該適用民法的基本理論。筆者認為，在婚姻關系存續期間，夫妻一方給他方造成損害，應按照《侵權責任法》的相關規定，追究侵權方的責任。夫妻關系包括財產關系和人身關系，盡管人身關系的內容是不能進行協商創設，但《婚姻法》規定了夫妻財產關系可以是法定或約定形式，允許在共同財產制的基礎上，存在約定或者法定的個人財產。也就是說夫妻雙方有可供執行的財產對內、對外獨立承擔民事責任。
三、建立婚內損害賠償制度的設想
在婚姻關系中，要糾正那種視夫妻之間的矛盾為家庭內部矛盾，不用法律即可調適的錯誤思想。同時在運用民法的一般原理處理夫妻內部侵權糾紛時，也要考慮夫妻之間特殊的親情關系與倫理性特徵。
（一）明確夫妻雙方身份權的范圍。現行法律缺乏有關夫妻之間侵權責任制度的根本原因在於沒有明確夫妻之間的配偶權，特別是作為調整夫妻之間權利義務關系的《婚姻法》，沒有明確夫妻的特定身份權利，對夫妻這一特殊身份關系所產生的特殊權利義務沒有明確規定，這種立法上的缺陷使得夫妻關系的法律調整不可避免地出現漏洞。《婚姻法》第三條中規定：「禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居、禁止家庭暴力、禁止家庭成員間的虐待遺棄。」和第四條規定：「夫妻應當相互忠實、互相尊重。」以及第四十六條的規定，都僅原則性規定了夫妻之間的義務及確定負離
婚損害賠償的責任，沒有明確配偶身份權利義務的規定。因此，必須重視夫妻雙方人身關系的特殊性，在立法中明確規定配偶權的內容，以及由此而派生出來的配偶個體身份權，為建立婚內損害賠償制度提供前提條件。
（二）確立婚內侵權的法律責任。確立婚內侵權的侵權責任，是法治國家夫妻雙方權利平等的有力保障，是受侵害的夫妻一方選擇法律途徑保護合法權益的根本保證。法律在制定婚內損害賠償制度時，應當充分考慮婚姻關系私法的屬性，在侵權行為尚未構成犯罪的情況下，充分尊重受害者的合理請求，適當制定減免侵權一方法律責任的例外條款。另外，在處理婚內損害賠償的歸責問題時，如果依照《婚姻法》第四十六條的規定，損害賠償請求權在於無過錯方，有過錯方是無法請求和獲得賠償的。在司法實踐中不能拘泥於該條所限制的無過錯，而應根據《婚姻法》的立法精神，採取區別對待、過錯相抵等原則來審理具體案件，只要一方存在第四十六條所規定的賠償情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都允許其提出損害賠償請求。同時也應允許另一方提出相應的抗辯，並在審判中查清損害的事實，區分過錯的大小、有無及程度，在過錯相抵之後，由過錯大的一方承擔相應的賠償責任。
（三）確定夫妻侵權責任的承擔方式。當發生婚內侵權起訴至法院時，法律該如何規定責任承擔方式呢？筆者認為，應根據夫妻財產狀況的不同作為責任承擔的依據，一是如果夫妻間實行的是約定財產制，即男女雙方在婚前或婚後依法約定了財產的歸屬。當發生婚內侵權時，則可以從侵權一方約定的個人財產中劃出應賠償數額轉歸其配偶個人所有；二是夫妻間沒有實行約定財產制，未對財產的歸屬做出約定。當發生婚內侵權時，如果侵權一方基於婚姻法有關條款的規定，擁有法定的個人財產，則可以從侵權一方這筆個人財產中劃出應賠償數額轉歸其配偶的個人財產；三是夫妻既未約定財產的歸屬，又無法定個人財產。此種情況下只存在共同財產，而共同財產是當前尤其是農村我國司法實踐中最為常見的夫妻財產狀況。當發生婚內侵權起訴至法院時，法院可以以債權債務形式確定夫妻間的侵權責任，即在共同財產的基礎上，根據應賠償的數額確定侵權一方應承擔的責任，來給其配偶設定相應的債權。這樣如果在今後的婚姻關系中沒有再出現侵權或者其他原因導致離
婚，則債權債務止於理論形式；如果今後由於夫妻感情破裂，導致離 婚，則應該在夫妻之間過錯或者同樣以侵權產生的債權債務相抵後，從一方分得的個人財產中劃出應賠償數額轉歸另一方所有；如果離婚時侵權一方沒有財產的，享有債權的受侵害方可以從離 婚生效之日起以普通債權的形式要求侵權一方承擔相應的責任。
H. 婚內侵權行為有哪些 婚內侵權如何處理
您好！
婚內侵權行為的種類如下：
1、侵害人身權的行為；
侵害人身權行為主要表現為毆打對方當事人，損害對方當事人的名譽，強制性行為或拒絕履行夫妻性生活義務等方式。
當事人的身心受到嚴重摧殘，然而，我國《婚姻法》第46條的規定，只有一方實施以下行為的構成對一方權利的侵害：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。無過錯方可以向過錯方主張損害賠償。
從上述規定可以看出，法律只對侵害一方人身權的行為中極其嚴重的少部分行為予以制裁，而對大多數行為沒有予以處罰。
2、侵害財產權的行為；
多數情況下，侵害人身權的同時也侵害了對方的財產權。在司法實踐中，也出現了不少只侵害對方財產權的案例。
侵害財產權的行為主要有隱藏、轉移財產、虛構債務、不合理的大額支出、擅自處置夫妻財產等方式。通過這些方式使對方在離婚訴訟分割財產時少分、不分財產，甚至使對方背負巨額債務。
3、違背夫妻忠實義務行為；
我國《婚姻法》第二條明確規定了夫妻雙方應當互負忠實，現實生活中違背夫妻義務的案例屢見不鮮。
但是根據《最高人民法院關於婚姻法的若干司法解釋一》中又明確規定：夫妻一方僅以婚姻法第二條規定向人民法院起訴離婚的，裁定不予受理。
在以其他理由起訴要求離婚的案件中，也鮮有當事人因違背忠實義務而受到處罰或制裁的。事實上，這種義務的承擔更多依據倫理道德而非法律，法律雖有規定，但法律的強制執行力在忠實義務方面無能為力。
綜上所述，婚內侵權行為侵權的內容主要包含兩個方面：一項是夫妻雙方基於婚姻而產生的權利，另一項是夫妻一方作為獨立的平等的一般民事主體所享有的權利。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。
I. 什麼是婚內侵權，婚內侵權行為有哪幾種
應該是沒經過法律規定離婚，就出現第三者在其中。
J. 婚內侵權民事和婚內民事侵權的不同
不能，我國《婚姻法》對此有明確的規定，第四十七條 離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。 人民法院對前款規定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規定予以制裁。可見，只能 是離婚時才對被侵權一方予以保護的，這是為維護婚姻的穩定等、等原因。