葯品銷售糾紛_食品葯品民事糾紛案件審理中的難點問題有哪些

⑴ 國家食品葯品處罰及賠償條理

最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定

來源：最高人民法院
發布時間：2014-01-13 22:26:00
字型大小：小大
列印本頁

《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》已於2013年12月9日由最高人民法院審判委員會第1599次會議通過，現予公布，自2014年3月15日起施行。

最高人民法院

2013年12月23日

法釋〔2013〕28號

最高人民法院關於

審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定

(2013年12月9日最高人民法院審判委員會第1599次會議通過)

為正確審理食品葯品糾紛案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條消費者因食品、葯品糾紛提起民事訴訟，符合民事訴訟法規定受理條件的，人民法院應予受理。

第二條因食品、葯品存在質量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產者。

消費者僅起訴銷售者或者生產者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第三條因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第四條食品、葯品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者葯品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

第五條消費者舉證證明所購買食品、葯品的事實以及所購食品、葯品不符合合同的約定，主張食品、葯品的生產者、銷售者承擔違約責任的，人民法院應予支持。

消費者舉證證明因食用食品或者使用葯品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用葯品存在因果關系，並請求食品、葯品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、葯品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標准造成的除外。

第六條食品的生產者與銷售者應當對於食品符合質量標准承擔舉證責任。認定食品是否合格，應當以國家標准為依據；沒有國家標準的，應當以地方標准為依據；沒有國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。食品的生產者採用的標准高於國家標准、地方標準的，應當以企業標准為依據。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關規定為依據。

第七條食品、葯品雖在銷售前取得檢驗合格證明，且食用或者使用時尚在保質期內，但經檢驗確認產品不合格，生產者或者銷售者以該食品、葯品具有檢驗合格證明為由進行抗辯的，人民法院不予支持。

第八條集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者未履行食品安全法規定的審查、檢查、管理等義務，發生食品安全事故，致使消費者遭受人身損害，消費者請求集中交易市場的開辦者、櫃台出租者、展銷會舉辦者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第九條消費者通過網路交易平台購買食品、葯品遭受損害，網路交易平台提供者不能提供食品、葯品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯系方式，消費者請求網路交易平台提供者承擔責任的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者承擔賠償責任後，向生產者或者銷售者行使追償權的，人民法院應予支持。

網路交易平台提供者知道或者應當知道食品、葯品的生產者、銷售者利用其平台侵害消費者合法權益，未採取必要措施，給消費者造成損害，消費者要求其與生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十條未取得食品生產資質與銷售資質的個人、企業或者其他組織，掛靠具有相應資質的生產者與銷售者，生產、銷售食品，造成消費者損害，消費者請求掛靠者與被掛靠者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

消費者僅起訴掛靠者或者被掛靠者的，必要時人民法院可以追加相關當事人參加訴訟。

第十一條消費者因虛假廣告推薦的食品、葯品存在質量問題遭受損害，依據消費者權益保護法等法律相關規定請求廣告經營者、廣告發布者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、葯品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規定請求其與食品、葯品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十二條食品、葯品檢驗機構故意出具虛假檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品、葯品檢驗機構因過失出具不實檢驗報告，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十三條食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十四條生產、銷售的食品、葯品存在質量問題，生產者與銷售者需同時承擔民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付，當事人依照侵權責任法等有關法律規定，請求食品、葯品的生產者、銷售者首先承擔民事責任的，人民法院應予支持。

第十五條生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標准要求賠償的，人民法院應予支持。

第十六條食品、葯品的生產者與銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費者權利，減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，消費者依法請求認定該內容無效的，人民法院應予支持。

第十七條消費者與化妝品、保健品等產品的生產者、銷售者、廣告經營者、廣告發布者、推薦者、檢驗機構等主體之間的糾紛，參照適用本規定。

消費者協會依法提起公益訴訟的，參照適用本規定。

第十八條本規定施行後人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。

本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

⑵ 保健品當葯品賣法律責任

我就要自己指名的葯,這樣他也不會硬來的,他推保健品給你,
如果去葯房買葯的話,不是葯?
食證字的一看就是食品拉豫衛食證字的葯
這個到底是不是葯,你直接說我不要

⑶ 葯物過敏醫療糾紛該如何處理

屬於必須做皮試的針劑，因醫院沒有做皮試而引起的葯物過敏，全部由醫院承擔責任。不屬於做皮試的，而引起的葯物過敏，分具體情況來定。走法律程序比較公平一些。

⑷ 葯房給顧客拿錯葯應付什麼法律責任

具體需要進行相關的醫療損害鑒定的。

如果沒有對患者造成危害或對患者病情造成影響，根據情形決定是否由科室出面向患者道歉，並徵得患者的諒解。

如果已經對患者造成危害或對患者病情造成影響，葯房要承擔民事賠償責任，但是患者需要舉證證明是葯店將葯拿錯的。

《中華人民共和國葯品管理法》中明確規定：

第十八條、葯品經營企業購銷葯品，必須有真實完整的購銷記錄。購銷記錄必須註明葯品的通用名稱、劑型、規格、批號、有效期、生產廠商、購（銷）貨單位、購（銷）貨數量、購銷價格、購（銷）貨日期及國務院葯品監督管理部門規定的其他內容。

第十九條、葯品經營企業銷售葯品必須准確無誤，並正確說明用法、用量和注意事項；調配處方必須經過核對，對處方所列葯品不得擅自更改或者代用。對有配伍禁忌或者超劑量的處方，應當拒絕調配；必要時，經處方醫師更正或者重新簽字，方可調配。

第八十四條、葯品經營企業違反本法第十八條、第十九條規定的，責令改正，給予警告；情節嚴重的，吊銷《葯品經營許可證》。

(4)葯品銷售糾紛擴展閱讀：

《葯品經營質量管理規范》第一百七十二條，葯品拆零銷售應當符合以下要求：

一、負責拆零銷售的人員經過專門培訓；

二、拆零的工作台及工具保持清潔、衛生，防止交叉污染；

三、做好拆零銷售記錄，內容包括拆零起始日期、葯品的通用名稱、規格、批號、生產廠商、有效期、銷售數量、銷售日期、分拆及復核人員等；

四、拆零銷售應當使用潔凈、衛生的包裝，包裝上註明葯品名稱、規格、數量、用法、用量、批號、有效期以及葯店名稱等內容；

五、提供葯品說明書原件或者復印件；

六、拆零銷售期間，保留原包裝和說明書。

參考資料：中國人大網-中華人民共和國葯品管理法

⑸ 這類葯療糾紛如何處理

先去查實異物
到底是什麼
東西吧。究竟是瓶子硬體還是葯物結晶，弄清楚先，責任自然就清楚，然後解釋起來就好多了

⑹ 葯品欺詐維權

在消費者維權意識增長的今天，我們不得不思考：如何理性妥善處理消費者的維權行為？懲罰性賠償離我們還有多遠？

名詞解釋：

懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。

有一個美國老太太因邊開車邊喝熱咖啡燙了腿，卻成功告贏了麥當勞，獲得百萬賠償。這個故事，中國人都很熟悉。

那個告贏麥當勞的老太太叫史特拉，美國有個以她命名的獎，每年頒給最成功也最荒誕的訴訟案的原告律師和陪審團。得獎中最有名的案子是奧克拉荷馬的馬弗·格瑞辛斯基先生。

該天才買了一輛嶄新的9米長的旅行車（有床，有廁，有廚房的motor home）。在回家的高速路上，他把自動駕駛定在120公里的時速，就離開駕駛座到後面煮咖啡去了，最後出了大車禍。幸好，該位老兄還活著，並且狀告該車製造廠而得到175萬美元賠償，外加新車一輛，理由是車子的說明書上沒有說：不可以離開駕駛座到後面去煮咖啡。

案子過後，該製造廠真的把這一條加在說明書上了。

上帝已經死了

在著名的「麥當勞咖啡燙傷案」中，老太太史特拉遭受的實際損失只有2萬美元。陪審團卻判決被告償付高達270萬美元的懲罰性賠償。依照美國法律，只要被告存在欺詐的、故意的、惡意的、後果嚴重的違法行為，即可適用懲罰性賠償法規，賠償金額可以遠高於受害者的實際經濟損失或精神損害。

1999年，美國通用汽車公司早就知道油箱設計有問題，但為了利潤而不及時修改，造成了6人嚴重燒傷。法庭判決通用汽車公司支付補償性賠償1億美元，懲罰性賠償48億美元。這種懲罰性賠償針對大企業，保護弱勢群體，旨在對侵權者主觀上的惡意和不道德進行嚴懲，以求殺一儆百。

在17至18世紀的美國，懲罰性損害賠償主要適用於誹謗、誘奸、惡意攻擊等使受害人遭受名譽損失及精神痛苦的案件。進入20世紀後，大公司和大企業蓬勃興起，各種瑕疵商品導致的消費者損害案件也頻繁發生。大公司財大氣粗，對於消費者的補償性賠償，很難遏制其為追逐贏利，而制售不合格甚至危險商品的冒險。於是，懲罰性賠償逐漸適用於產品責任領域，賠償金額也不斷提高。

國內的消費者就沒這么幸運了。

「齊二假葯事件」、「三鹿奶粉事件」等之後，中國消費者的無奈無不凸顯在蒼白的法條間，公眾對懲罰性賠償制度的又一次熱切關注，喚起了人們對十年前一個匪夷所思的筆記本糾紛案的記憶。

1997年8月，王洪購買了恆升筆記本電腦一台，因電腦質量問題與廠商產生糾紛，多次交涉未果，王洪自覺上當，在網上發了一篇《請看我買恆升上大當的過程》。此文一出，跟帖無數。恆升認為王洪侵犯了公司的名譽權，遂發起訴訟。2000年12月19日，北京一中院作出終審判決，被告向恆升公司賠款9萬元。2001年3月12日，被告因無力支付賠款，而因「拒不執行判決」被拘留。最後還是免費幫王洪代理案件的律師從多位同情者處籌得9萬元交給法院，這個倒霉的消費者才在「消費者保護日」的前兩天重見天日。

這一判決，在十年前中國互聯網方興未艾之時，引起巨大轟動。新興的網民將判決視為對網路言論自由的最大挑戰。終審判決當日，恆升的網站被黑客貼出醒目的黑底白字「贏了官司，輸了世界」，王洪被拘當日，又一位網民借用了尼採的名言——「上帝已經死了」。

判決作出後一年，恆升就在消費者的視線中消失了。贏了官司的恆升，市場卻給了它最嚴厲的懲罰。

舶來的懲罰性賠償

十年過去，對於中國很多普通百姓而言，懲罰性賠償仍然是個陌生無力的詞彙，人們對於賠償更為通俗的理解是賠多賠少的問題。

我國法律中一直未明確懲罰性賠償制度，直到1993年制定《消費者權益保護法》時，才正式建立了懲罰性賠償金制度，該法第49條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。」這一規定借鑒了英美法的懲罰性賠償制度，也是迄今為止我國法律中惟一的一條懲罰性條款。

而關於欺詐行為的認定，人們看法不一。

目前我國最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》（試行）第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

1996年3月15日，國家工商行政局發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規定：「本法所稱欺詐消費者行為，是指經營者在提供商品或者服務中，採取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。」因此，欺詐行為既包括經營者積極編造虛假情況或歪曲事實，故意告知消費者虛假情況，也包括有意隱匿真實情況，有義務告知消費者卻不告知。

但在是否引入懲罰性賠償制度上，有法學專家認為：「懲罰性賠償是英美國家的典型做法，與大陸法系國家的民法觀念不相符，我國不必效尤。」

正因為如此，懲罰性賠償制度引入中國舉步維艱。

罰金與隔靴搔癢

回望中國，期待對企業的違法行為進行法律審判的呼聲，早已高過對其道德審判。

但當消費者認為消法中規定的賠償金額不足以彌補自己的損失，而希望獲得更多的賠償時，不得不選擇漫長而高成本的訴訟維權之路，正因為如此，許多消費者放棄了維權，部分企業也繼續鋌而走險。

然而，最近有一個消息足夠讓消費者振奮。

《食品安全法修訂草案》中，已經引入了對質量缺陷食品進行「十倍價款賠償」的法條。相對於消法中的兩倍返還，這顯然又進了一步。

也有人提出，在即將制定的民法典中引入懲罰性賠償制度，才更有利於這一制度的實施。

值得期待的是，我國學者目前已起草了兩個版本的《民法典·侵權行為法編草案建議稿》，其中都引入了懲罰性賠償。版本一規定：故意侵害他人生命、身體、人身自由、健康或具有感情意義財產的，法院得在賠償損害之外判決加害人支付不超過賠償金3倍的懲罰性賠償金。版本二規定：因生產者、銷售者故意或者重大過失使產品存在缺陷，造成他人人身，財產損害的，受害人可以請求生產者、銷售者給予雙倍價金的賠償。

然而，這樣的規定在適用條件和懲罰額度上與英美法系中的懲罰性賠償力度相比，仍如同隔靴搔癢。

為什麼近年來，假冒偽劣食品和有毒食品案例層出不窮，一個重要原因在於賠償機制上的震懾力不足。消費者和受害人的維權成本很高，司法實踐中一般只判決賠償實際損失，不考慮受害者耗費的時間、精力等成本。由於缺乏懲罰性賠償，違法者的違法成本很低，補償性賠償的標准遠遠不足以抵禦其為逐利而制售不安全食品，有問題的產品的貪婪。

無數的事實告訴我們：只有增加企業的違法成本，才能保護守法企業的公平競爭。也只有對訴訟的恐懼才能令製造商們重視產品質量，更不會為小利而冒大險。
中國現在簡直就是資本主義初期，哪有一點社會主義的樣子？國家政策只會維護資本家利益

⑺ 葯品有問題的賠償

其實,因為該葯品並沒有對你和你朋友造成直接影響,在法律上你很難得到賠專償的,但你如果到葯監屬局舉報,該葯品的生產企業卻會受到比較重的取罰.所以,你如果想得到一點賠償,你可以在和廠家協商時提出,廠家由於不想把事情搞大,如果你的要求不高是會滿足你的要求的.但做人不要太過分,1000元以下就算了,不然,你一分錢都不可能得到.

⑻ 食品葯品民事糾紛案件審理中的難點問題有哪些

您好，由於食品、葯品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產生違約責任，而且還會產生侵權責任，案件受到《合同法》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《食品安全法》等一系列法律法規的調整，辦案中遇到的程序和實體問題較為復雜。難點包括：

一、沒有統一案由，確定法律關系難，執法尺度不統一

目前最高人民法院《民事案件案由規定》中並未將消費者權益糾紛作為類別進行劃分。消費者並非法律專業人士，在主張權利時對選擇法律關系往往存在困惑，甚至無所適從。消費者在立案時，多選擇買賣合同糾紛以及健康權、產品責任糾紛、違反安全保障義務責任糾紛等侵權責任糾紛。案由不同，則意味著不同的法律關系，審理時舉證責任、歸責原則、賠償范圍也不同，造成執法尺度的不統一。同一糾紛，往往因案由選擇不同，而導致最終的裁判結果有所差異。
二、消費者舉證難、鑒定難
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》4條第6款規定：「因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。」由此可見，消費者首先要證明所購產品存在缺陷，且該缺陷與損害後果之間存在因果關系，之後才由生產者就免責事由舉證。如何證明產品存在缺陷及因果關系，對於消費者具有一定難度。《產品質量法》46條規定：「本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，是指不符合該標准。」一方面，「不合理的危險」的界定沒有明確的標准；另一方面，產品沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，依照《合同法》的規定，應「按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行」。顯然，上述兩個方面，消費者的理解具有主觀性，有時需要依靠法官的自由裁量來確定，有時則必須藉助科學的鑒定結論。這就增加了消費者的舉證負擔。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ 葯品的質量問題，如何賠償