Ⅰ 物業管理合同糾紛案例有哪些
物業服務合同糾紛案由包括：
1、物業糾紛的矛盾焦點就是物業費問題；
2、房屋質量問題影響業主正常生活引發糾紛；
3、物業服務具有特殊性，對於雙方當事人的權利義務以及法律強制性規定的適用難以界定引發的糾紛等。
【法律依據】
《民法典》第九百三十八條
物業服務合同的內容一般包括服務事項、服務質量、服務費用的標准和收取辦法、維修資金的使用、服務用房的管理和使用、服務期限、服務交接等條款。
物業服務人公開作出的有利於業主的服務承諾，為物業服務合同的組成部分。
物業服務合同應當採用書面形式。
Ⅱ 物業管理糾紛處理案列
開發遺留問題糾紛，物業服務收費糾紛，車輛管理收費、損壞、丟失糾紛，治安、刑事案件糾紛等等。
Ⅲ 有關物業管理糾紛案件的案例分析（內容詳細一點）
被告：史先生、達女士(本所委託人)
承辦律師：牛公慶、張由
爭議焦點：物業公司是否具有訴訟主體資格
案情簡介：
史先生、達女士夫婦繫上海市杏山路某弄某號902、901室的戶主。901室與902室為同單元相鄰的兩套房子，為了把兩套房子合成一套使用，在兩套房子門外的走廊處安裝了一道防盜門。上海SZ物業管理有限公司系該小區的物業管理公司，該公司認為史先生、達女士夫婦的行為構成非法佔有，造成公共妨礙，將兩夫婦訴至上海市普陀區人民法院。
雙方主要觀點：
原告方認為：
史先生、達女士開始裝修購置的房屋時，與原告簽訂了一份《二次裝修管理協議書》，按協議約定，兩被告不得在公用部位安裝防盜門。兩被告的行為違反了合同約定，且造成了公共妨礙。
我方認為：
一、依照《上海市居住物業管理條例》的規定，由於業主違法物業使用規定，影響到相鄰關系，業主委員會或者相關業主、使用人可以向人民法院提起訴訟。原告作為物業管理公司，不具有本案的訴訟主體資格，沒有起訴權。
二、被告安裝的防盜門並非公共走廊，而是901、902兩套房子之間的共用走廊，由於901、902兩套房子是一戶人家購買，走廊也實際上是由一戶人家使用，對大樓內其它業主沒有任何影響。此觀點也已得到大樓內的其他業主書面同意，並作為證據向法庭提供。
三、被告與原告簽訂的《二次裝修管理協議書》是一份委託合同，根據《合同法》相關條例，委託合同隨時可以解除。被告當庭向原告出具了《解除合同通知書》。
訴訟結果：
對於原告沒有訴訟主體資格這樣一個明顯的事實，一審案件的承辦法官以「辦過三百多個案子，都是這樣判的」為理由，不予採信，判決原告勝訴。我所律師為維護法律的尊嚴和正義，向上海市第二中級法院上訴，二中院以同樣的理由駁回了上訴。我方即向二中院申請再審。再審中，法官認為一審二審對於原告具有主體資格的確認是錯誤的，但是為了維護法院的名譽，建議我方撤訴，並親自至委託人家中通知，可以安裝防盜門。後上海市高院出台司法解釋，明確了物業公司在業主違法物業使用規定產生的糾紛中不具有訴訟主體資格。
法律意義：
在上海市高院的司法解釋尚未出台前，我所律師通過正確理解《上海市居住物業管理條例》的精神，通過不懈努力，為委託人爭取到了合法權利。
Ⅳ 求物業管理糾紛的案例
車輛在消防通道上丟失物業公司應否賠償
【案情】原告訴稱：原告系亞洲花園的業主，自購房以來一直入住該花園。2006年3月1日，原告購買一台雅閣小汽車共花費282000元。自購車之月起，原告每月向被告某物業公司繳納停車服務費100元，每日將車停在小區內。2009年3月9日凌晨左右，原告駕車回亞洲花園，刷卡進入停車場尋找車位停車，因車位不夠，原告又刷卡駛出停車場，將車停在小區大門內消防通道上。當時原告問值班的保安廉某將車停在此處有無關系，廉某回答說一般沒事。3月10日下午2時許，原告發現車輛被盜，當即報警。車輛被盜後，原告多次與被告協商賠償事宜未果。原告認為，其按月向被告交納停車費，被告為原告辦理了停車卡。雙方已構成車輛保管合同關系。現原告車輛在被告的停車場損失，被告應當賠償車輛被盜損失人民幣226600元。被告辯稱：被告從未承諾為原告車輛提供保管服務，原告交納的是停車費而非車輛保管費。被告已在停車場入口公示僅供車輛停放不負責車輛的保管。原告將車輛停放在停車場之外的小區消防通道上丟失，應當自行承擔損失。法院查明：亞洲花園小區內停車場有車輛出入的道閘，小區出入口無道閘。車場外公開張貼的《停車場管理規定》第5條提示規定：車輛必須停放於指定的車位上，不得亂停放，人行通道、消防通道及非停車位嚴禁停車。
一、問題
1.被告對停放在消防通道上的車輛是否有管理的義務？
2.原告是否應當自行承擔車輛丟失的責任？
二、解析
（一）被告對原告停放在消防通道上的車輛有管理的義務
本案原告作為住宅小區的業主按月向被告交納停車費，被告為原告的車輛辦理了住宅區月停車卡，雙方沒有特別約定為車輛保管關系，則雙方形成了事實上的車輛停放管理法律關系。依該法律關系，被告對停車場內車輛的出入具有查驗的義務。如果被告未履行該義務，則應當承擔相應的法律責任。本案的焦點問題是原告將其車停在車場外的小區消防通道上是否獲得了被告的允許。如果未經被告的允許，則應視為原告未將車輛實際交付給被告管理，雙方的車輛停放管理法律關系不成立。從案情告知，原告車輛曾駛入小區停車場，但因車位不足又駛出，最終選擇了停車場外的消防通道上。原告停車後詢問被告保安人員廉某，廉某回答說一般沒事。可見，被告對原告的停車行為並未提出反對、制止或警告在該位置停放車輛所生的嚴重後果。被告工作人員的行為表明，被告默許原告的車輛可以停放在停車場外的小區道路上。被告的默許行為應當認定為小區道路可以作為停車場范圍的臨時延伸。因此，被告對原告在該處停放的車輛具有與停車場內車輛相同的管理義務。原告的車輛未經查驗駛出小區，被告應當承擔相應的賠償責任。
（二）原告未對其車輛盡到管理義務應當承擔部分責任
原告作為小區的業主，每天將車輛停放在小區停車場內，其應當對小區停車場的設施及車輛出入制度十分清楚。車場外公開張貼的《停車場管理規定》第5條明確提示：車輛必須停放於指定的車位上，不得亂停放，人行通道、消防通道及非停車位嚴禁停車。對該內容原告也應當知悉。案涉小區內停車場有車輛出入道閘，停車場外小區出入口無道閘，被告無法對停車場之外的車輛進行刷卡查驗的情況是明知的。對案涉地點停車可能導致丟失的風險，其停車時應當能夠預見。保安員廉某說一般沒問題，即暗示特殊情況下可能有問題。此外，原告3月9日凌晨左右停車，但其遲至3月10日14時才發現車輛丟失。可見，原告對其停放在停車場外的車輛並未盡到充分的注意義務，違反小區停車場管理規定，是導致車輛被盜的原因之一，其應當為自己的過錯承擔部分責任。
請參考！希望能幫到你！
Ⅳ 物業糾紛案例分析問題
1。合理。
2。事故是由於物業公司的失職行為造成的，同時構成了合同違約。
Ⅵ 物業管理糾紛的仲裁解決案例
一是自願性
一項糾紛產生後，是否將其提交仲裁，交與誰仲裁，仲裁庭的組成人員如何產生，仲裁適用何種程序規則和哪個實體法，都是在當事人自願的基礎上，由當事人協商確定，故仲裁能充分體現當事人意思自治。
二是專業性
由於仲裁對象多為合同糾紛或財產權益糾紛，常常涉及復雜的法律、經濟貿易和技術性問題，所以，各仲裁委員會都擁有分專業的仲裁員名冊，供當事人選定仲裁員，而仲裁員一般都是各行業的專家，這樣就能保證仲裁的專業權威性。
三是國際性
隨著世界經濟一體化和我國加入WTO，仲裁案件的來源、當事人、仲裁庭組成直至裁決的執行，都具有更多的國際性因素。特別是仲裁國外執行方面的優勢是法院所不具有的。
四是靈活性
仲裁程序上不像訴訟那樣嚴格，很多環節在協商的基礎上可被簡化，仲裁文書在格式和內容上都可以較為靈活的處理。不實行地域或級別管轄。在代理人方面的規定也較法院寬松。
五是保密性
仲裁實行不公開審理原則，仲裁員、仲裁庭秘書都負有保密義務，為當事人保守商業秘密。
六是快捷性
仲裁實行一裁終局，有利於當事人之間的糾紛迅速解決。
七是經濟性
具體表現在時間的節省導致費用節省；仲裁收費相對較低；由仲裁引起的商業損失較少。
八是獨立性 法律規定，仲裁機構獨立於行政機關，仲裁機構之間也無隸屬關系，仲裁獨立進行，不受任何機關、社會團體和個人干涉，仲裁庭在審理案件時，也不受仲裁機構干涉。
Ⅶ 請問常見的物業糾紛問題有哪些，怎麼來解決呢
你好，很高興為你解答，人們在生活中難免會發生一些不愉快的事，就像小區業主和物業的糾紛已成為廣大市民很頭痛的一件事了，幾乎天天都有，大大小小的事，這類糾紛關繫到千家萬戶人民群眾的切身利益，如果處理不當，就會引發突發性事件、群體性事件或上訪。今天在這里就常見的一些問題從法律角度提出一些解決的方案，供大家參考。希望對大家處理這類事件有一定的幫助！ 案例：1公共設施的主人究竟是誰? 某樓盤的地下停車庫被開發商賣給了個人，使得小區的停車費用漲價，造成車庫有空位而業主卻無法停車的現象，間接侵害了業主的利益。而部分小區的公共配套設施比如商鋪、會所等被出讓給個人的現象也不在少數，並且出讓之後因為這些公共配套設施的經營范圍和功能的改變，不再作為小區的配套服務所引起的矛盾，也已經開始成為物業管理方面的主要焦點之一 [解讀]這類糾紛其實牽涉到的問題就是小區的公共配套設施的「主人」到底是誰的問題，究竟是開發商還是全體業主。在《物業管理條例》中，目前只對停車位作了相關的明確規定，即「小區內的機動車停車場(庫)，應當提供給本小區內的業主和使用人使用。停車位不得轉讓給小區外的單位和個人;停車位有空餘的，可以臨時出租給物業管理區域外的單位和個人。」而沒有對共用設施和共用部位的權屬等問題作出規定 同時，目前物業部分在共用設施、共用部位的權屬問題還涉及到維修和費用的承擔問題。比如哪些部位、設施、設備屬於全體業主共同共有;哪些屬於部分業主共同共有;未分攤共用建築面積的地下停車庫權屬，應屬全體業主還是屬於開發商，如果屬於全體業主，權證應如何發放、保管、使用，收益應如何處理，維修基金如何籌集、如何分攤。而對於開發商已出售的地下停車庫應如何處理，對於開發商建設的地面多層鋼結構移動車位的權屬應如何認定，部分業主或個別業主是否能對此提起訴訟，部分業主或個別業主對共用設施、共用部位的收益如何處理能否提起訴訟等，目前尚沒有明確規定。 [解決方法]這一系列問題目前有待相關部門制定相關法規。不過總的來說，業主們還需提高自身的維權意識，及時發現問題進行解決。 案例：2簽委託合同還是服務合同? 目前很多小區的業主委員會與物業管理簽訂合同時，往往對於物業合同的性質沒有明確定義，有部分小區中雙方簽訂的是「服務合同」，而有部分小區中雙方簽訂的則是「委託合同」。 據悉，這方面的混亂使得目前最高法院案由分類中，涉及到物業管理合同的，既有服務合同糾紛，又有物業管理糾紛;而法院受理物業管理糾紛案件時，部分案件的案由定為服務合同糾紛，部分定為物業管理糾紛，還有定為損害賠償和財產權屬等其他案由。 [解讀]這主要是因為對於物業管理服務合同的認識不同。據分析，如果雙方簽訂的是物業委託合同性質的，那麼就代表著由業主委託物業管理企業對小區進行管理，業主與物業管理企業是委託與被委託關系。 如果一旦小區的管理出現了問題，比如遭到盜竊等，那麼其後果將與物業公司沒有任何關系;同時由於委託合同的委託人依法可任意終止合同，而不需要任何理由，也不利於小區物業管理的穩定性。) [解決方法]在簽訂物業管理合同時，需要注意的是合同的性質應該為服務合同，而不是委託合同。其最簡單的方法是先看物業合同的名稱，如果是服務合同，一般這個合同的名稱是「物業管理服務合同」，而不是「物業管理委託合同」，同時，在合同的條款中，如果是委託合同，一般會表現為「甲方委託乙方」，而服務合同則一般是「甲方為乙方提供服務」。 案例：3物業管理費 近期牽涉到物業管理費的主要有兩個方面的內容，一個是物業管理費究竟包含了一些什麼費用，由於相關條例出台後， 「物業管理費」的包含費用項目與以往有所不同，而部分物業公司在給予業主的收據上往往只標明「物業管理費」5個字，所以容易導致業主們對於其概念的含糊而產生糾紛。另一個矛盾比較集中的是物業管理費收不到的問題，造成業主之間、業主與物業管理企業之間的矛盾。 [解讀]由於「物業管理費」是個大概念，一般來說是指保安費、保潔費、保綠費、管理費4項，但對於很多業主來說，很容易把這4項內容與額外的日常公共設施設備維修費以及電梯水泵運營能耗費等摻合在一起。同時，由於物業管理公司在收取了物業管理費用後，有的開發票、有的給收據，使得很多業主對於自己繳納的「物業管理費」究竟包含了一些什麼內容不甚清楚。因此，在某些小區里其收繳率相當低，有的甚至低至20～30%，使得物業管理難以為繼，造成其他已繳費業主的心理不平衡。 《物業管理條例》第四十一條只講了合理公開收費問題，而基本物業服務費由哪些構成沒有羅列出來，造成應該付的不付，而不該付的也付的怪現象。 同時，造成物業管理費的欠費糾紛，除了物業管理企業服務不到位、開發商遺留問題為主要原因外，物業管理收費標准不明確，不能體現質價相符的原則是重要原因。而目前仍然有部分業主對物業管理費的定價缺少相關知識，物業收費忽高忽低，造成業主與物業管理企業矛盾重重，這種情況在前期物業管理上尤為突出。 [解決方法]在收費方面，物業公司應該在給予業主的相關物業管理費用繳費收據上，將相關的收費目錄名稱和費用全部羅列清楚，不能簡單地以一個「物業管理費」的名稱來取代其中各類的費用名稱。 案例：4開發商與物業的「父子關系」 如今部分與開發商互為「父子關系」的物業管理公司，很容易出現對於房屋質量等問題不重視，以及開發商和物業管理公司之間互相「踢皮球」的現象。尤其是在涉及開發商利益時，物業管理企業常對開發商予以袒護，造成業主與物業管理企業矛盾加重，業主往往以拒付物業管理費來抗拒，加之小區業主大會、業主委員會遲遲無法成立，前期物業管理時間很長，有的長達七八年，矛盾越積越深。 [解讀]《物業管理條例》第二十四條規定了房地產開發與物業管理相分離的原則，應通過招投標的方式選出物業管理企業。但到目前為止，大多數小區物業管理企業均是由開發商派生出來的，即便實行招投標，由於難以真正建立公平競爭的招投標機制，開發商派生出來的物業管理企業仍處於優勢地位，往往是其中標，這種建設與管理的「父子關系」 依然普遍存在。當物業出現質量或銷售時不切實際的承諾等涉及開發商的問題引發糾紛後，物業管理企業常以其與開發商是兩獨立法人，無任何關系拒絕處理，而開發商往往是項目公司，一個小區成立一個項目公司，建設完成結算完畢後就不存在了，售後服務、保修等矛盾無法解決。 解決方法]人住小區的業主們在符合條件後，也就是說小區內房屋出售並交付使用的建築面積達到50%以上，或者首套房屋出售並且交付使用已經滿2年的，一定要及時召開業主大會成立業主大會，來維護自身權益。 案例：5誰做糾紛訴訟人? 由業主大會還是繼續由業主委員會代表全體業主參加訴訟，這是當前法院在審理此類案件時遇到的突出問題。 [解讀]據了解，在《物業管理條例》出台之前，一般由業主委員會代表全體業主參加訴訟，解決物業小區涉及全體業主共同利益訴訟的問題。而《物業管理條例》出台後，業主委員會的作用發生了變化，以前，業主委員會是在物業管理區域內代表全體業主對物業實施自治管理的組織。 《物業管理條例》則規定物業管理區域內全體業主組成業主大會，業主大會應當代表和維護物業管理區域內全體業主在物業管理活動中的合法權益，業主委員會是業主大會的執行機構。 [解決方法]在涉及到小區公共設施設備和公共利益的物業管理糾紛時，必須由業主大會的名義起訴，並且需要得到具有表決權的2/3業主通過。否則以業主委員會的名義起訴，有可能要承擔敗訴的責。 案例：6物業公司是管理還是服務? 由於物業管理尚未形成規范的市場機制，物業管理企業不嚴格按物業服務合同履行、不按規章制度辦事等忽視業主的合法權益的事件時有發生，不少物業管理企業將自己凌駕於業主之上，收費標准模糊不清，多收費，少服務，質價不符，任意調價;處理問題和解決矛盾方法簡單生硬，甚至打罵業主也時有發生。 [解讀]《物業管理條例》除規定物業管理的服務義務，同時賦予了其維護物業安全、物業合理使用的一定社會管理責任，但法規並未賦予物業管理企業任何的一點權力。表現在物業管理企業對業主違反法律法規、業主公約和業主臨時公約僅有告知、制止、報告的權利，並沒有處罰權和措施權;從理論上分析，物業管理企業並非物業所有人，它是受物業所有人委託或合同約定管理小區物業和秩序，其對物業所有人處分自己財產的管理權也是有限的，不具有權利源，其是否有訴訟的請求權法律規定不明確，存在較大爭議，造成業主違規搭建、裝修、拆除承重牆等危害其他業主的行為無力阻止。 [解決方法]此類矛盾在近期發生的數量較多，主要解決方法需要物業公司對自身的意識進行調整，物業公司是以服務為主而不是管理為主。 好了，就介紹這么多，以上就是一些常見的物業糾紛問題及其解決辦法，如果我遇上類似事件可以參考著來解決的，友情提醒下如果物業答應修復但沒有履行，可以查物業服務合同，如確有相關條款而未履行，可以向人民法院提起訴訟，告其違約。如果覺得給力的話給我點個贊唄，以後我會更用心作答的喲，祝你生活愉快。