電子商務糾紛解決機制

㈠ 如何構建合理的跨境電商糾紛解決機制

首先跨境抄普通的電襲話和郵件溝通肯定不行的，你需要有一個向全世界展示的平台，網站是最直接的，注冊一個.com的
主機最好是可以適配的，比如國內的用戶適配分流到國內的伺服器，訪問速度快，香港的用戶適配到香港的伺服器，速度快，服務好，還有最好用當地的社交官方平台，比如美國的推特，中國的微信，台灣的雅虎，這些都應該都，更好的服務當地群體，那麼網站的語言，客服服務，都應該是本地的語言，這樣溝通就不會有問題了，如果有更多問題歡迎追問

㈡ 適用現行法解決電子商務糾紛的舉證問題的障礙具體是什麼呢

個人認為電子商務主要有這幾個原因：1.電子商務是基於虛擬化網路的，具有回開放性，環境復答雜，缺少監督手段。
電子商務糾紛的舉證問題的障礙，首先是證據的來源有有效性認證問題（設計對方隱私的證據是不被認可的，而且視頻、圖片、文字、甚至時間都是可以偽造的）
電商訴訟在現行法律環境下存在的主要問題是：1，對傳統零售業的沖擊 2，如何對售後服務與品質的管控 3，如何對電商交易的稅收進行合理化管控 4，如何制定廣譜性電商交易規則，並對電商交易的糾紛權責劃分、舉證、審理判決和執行進行法律補充。。。。個人拙見

㈢ 電子商務消費合同非訴訟爭議的幾種解決形式

(一)非訴訟爭議解決方式 非訴訟爭議解決機制在實踐中已經發展出許多不同的解決方式。從決定機制上看，可分作「裁決式」和「合議式」兩種。仲裁屬於第一種方式，在這種方式下由第三方對爭議做出對當事各方均有約束力的裁決。調解和和解屬於第二種方式，在此種方式下，當事各方藉助於第三方努力對爭議自行達成解決協議。此外，還有消費者投訴機制。在這種機制中，消費者投訴委員會和調查專員通常可根據消費者保護法的有關規定以及行業自律准則採用不同方式解決爭議。 在國際間合同爭議的解決方面，仲裁方式因其中立性和裁決的可執行性而具有特別重要的地位。在仲裁機制中，來自不同國家的當事人可以選擇其認為「中立」的專家仲裁人，仲裁人根據法律規則，特別是根據當事方選擇的規則做出決定。由於仲裁人的「中立性」，國際仲裁製度在跨國爭議的解決中比國家法院系統更具優勢。 在調解和和解方式中，調解員的目標是使當事各方自己達成和解協議。為此，他可提議一項和解方案以促成和解協議的訂立。但是，這種協議一般僅作為合同執行。。 在消費者投訴或調查專員程序中，爭議的解決機制一般是建立在一國國內法律框架基礎之上的。由於各國的消費者組織、商會和貿易協會在法律地位、組織結構、功能等方面各不相同，所以其所提供的針對消費者的調解、和解或投訴以及調查專員等方案也各有不同。在這種機制下，各種方案的宗旨都是快捷迅速地處理爭議。一般由與爭議有關的貿易行業中的專家作為決定人，通過他們的專業經驗和素養來達到解決爭議的目的。這種機制往往長於解決一國、一地區乃至一省內的消費者與商家之間的具體的合同爭議，用它們來解決跨境合同爭議就面臨很大的局限性。 在實踐中，非訴訟爭議解決的形式多種多樣，其分類背後也隱含著各種不同的理論學說。常見的非訴訟爭議解決的形式有： -仲裁(arbitration); -簡易仲裁程序(summary arbitration proceeding)； -約束性建議(binding advice); -調停(intercession)； -調解(mediation); -和解(conciliation)； -調解-仲裁(mediation-arbitration); -建議性仲裁(advising arbitration); -事實認定(fact-finding)； -聘請退休法官(rent-a-judge); -簡易審判(summary trial)； -微型審理(executive tribunal或mini-trial)。 顯而易見，這些不同的非訴訟爭議解決方式運行方式各有不同，可以用來滿足不同類型消費者合同爭議的特定需求。由此可見，非訴訟爭議解決方式在形式和運行方面是十分靈活的。 (二)非訴訟爭議解決機制 非訴訟爭議解決包括所有非經法院訴訟的爭議解決方式。根據最終決定的約束力特徵可將不同的非訴訟爭議解決方式大致做一分類。它們包括仲裁、調解或和解以及消費者投訴或調查專員方案等幾重典型形式。 1、仲裁 (arbitration) 在仲裁方式中，各方選定一位或多位中間人，即仲裁員，並將爭議提交給他們。仲裁員依據相關的規則對爭議予以解決，並最終做出具有法律約束力的決定，即仲裁裁決。在國際商務中，仲裁主要是用來解決商業機構對商業機構之間的爭議。通常的商務合同中都規定了仲裁條款以避免在外國法院提起訴訟。 規范國際間仲裁活動的最重要的法律文件是聯合國於1958年制定的《關於承認和執行外國仲裁裁決的紐約公約》 。由於聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)及國際仲裁的機構所進行的不懈努力，國際仲裁法律和專門規則得到了廣泛的發展。與仲裁有關的其他國際法律文件還包括： 歐洲理事會統一仲裁法歐洲公約，1966年制定於斯特拉斯堡 ； 聯合國國際貿易法委員會仲裁規則，1980年 ； 聯合國國際貿易法委員會商務仲裁示範法，1985年 ； 歐洲國際商務仲裁公約，1961年制定於日內瓦 ； 作為一種非訴訟爭議解決方式，仲裁與法院訴訟制度最為近似。仲裁員擁有象法官一樣的權利，可以做出對當事各方均有約束力的裁決。但與法院訴訟不同的是，當事各方可以自由選擇裁決者(仲裁員或仲裁員小組)和仲裁程序規則。 仲裁機制的特點在於：程序快捷；國際上有關仲裁及裁決相互承認和執行的規范完備；仲裁裁決具有約束力和執行力；當事方自由選擇負責仲裁的機構和仲裁員；當事方自由選擇爭議解決適用的實體法律；當事方自由選擇爭議解決適用的程序法律；小額仲裁程序費用相對低廉。 仲裁機制用以解決消費者合同爭議也存在一些不足，主要是傳統的以解決企業合同爭議為主的仲裁模式(程序要求嚴格，費用高昂)尚難於適應小額合同仲裁或消費者合同仲裁的需要。此外，在跨境電子商務環境下，仲裁機制面對在線交易實踐產生的新的課題，還需要回答並解決一系列的法律問題，其中包括：在線通過點擊「同意」按鈕簽訂的仲裁協議是否有效？網路空間中的仲裁庭所在地 (如仲裁員在線從不同的地方「會面」並做出決定) 如何確定？跨境電子商務爭議仲裁的適用法律；網路空間中仲裁所特有的法律程序(如電子方式提交文件、電子證據、視聽會議、在線庭審)的法律效力；在線所做的電子裁決的法律效力(電子裁決是否符合國際仲裁法律的要求？)；電子裁決的承認和執行；為確保使用在線技術進行國際仲裁而需制定特殊程序規范等。 2、調解/和解 (Mediation/Conciliation) 在調解/和解方式中，爭議各方憑借第三方的幫助達成自願和解。目前，仲裁機構以及類似貿易協會等其他行業組織也越來越多地提供調解/和解的爭議解決服務。 調解/或和解並沒有嚴格遵循的法律程序，原則上，當事各方可以隨時終止調解或和解程序。即使當事方達成解決方案，也沒有任何國際性的法律文件來規范該解決方案在國外的執行。一般說來，調解或和解的解決協議一般僅作為合同執行。因此在跨境爭議中，一項和解協議的訂立並不能避免各方提起法院訴訟。如一方拒絕履行和解協議下的義務，對方可以在該方居住國或設立地國基於合同違約啟動法律程序，據此對另一方強制執行調解/和解方案。 還有一些實際的原因使得人們對調解或和解的作用有所保留。首先，調解機制的優點在於程序簡便、費用低廉，而正因如此，調解人通常僅就爭議提出和解建議方案，一般並不對方案說明理由，否則其作用將無異於仲裁員或法官，費用自然也會增加。其次，採用調解手段解決爭議，這就意味著當事方願意通過談判解決爭議。通常在當事方確信自己立場穩操勝券時，往往不會通過調解解決爭議。採用調解和解方式解決爭議的典型外部環境，可能是一個非常復雜的合同情形，在該情形中，通過其他途徑解決爭議將耗費時間並且費用昂貴。 調解和/或和解沒有嚴格遵循法律規范。包含有調解/和解內容的國際性法律文件僅有聯合國國際貿易法委員會和解規則(UNCITRAL Conciliation Rules，1980)，此外美國提出的統一調解法( Uniform Mediation Act)草案，以及中美洲調解/和解規(the Mediation/Conciliation Rules of the Centre of the Americas, 1996))也可供參考。 典型調解程序包括： 微型審理(mini trial) - 即由雙方高級管理人員組成小組，以客觀的態度共同聽取爭議雙方進行意見的交換。 半約束性調解(semi-binding mediation) - 雙方事先約定，接受或至少部分接受調解決定對雙方均有約束力，如果一方不接受調解決定而訴諸仲裁或訴訟，且通過該種方式仍沒有獲得比調解決定更優的解決方案，那麼提起仲裁或訴訟的一方則須承擔該等審理的費用。 事實認定(fact finding) - 如爭議的解決取決於技術鑒定，例如證明數據的真實性等，則可指定一位中立專家審查如文件、計算機或其他設備證據是否真實有效。 沖突管理(conflict management) – 當信息社會服務提供方與獲取方之間的合同面臨爭議情況下，應考慮採取早期調解、善意談判、冷卻期(cooling-off periods)、合同審閱等形式進行爭議的預防性管理。沖突管理對期限長、標的金額高的合同而言顯得尤為重要。 高額-低額仲裁 (high-low arbitration) - 調解員通過調解努力意在使雙方在原告要求的數額和被告同意支付的數額之間達成妥協從而形成和解。 底線方案仲裁(final-offer arbitration) – 爭議各方向調解員提出其對和解的底線方案，然後調解員據此在其提議的和解方案中對各方利益進行平衡以促成和解。 對於電子商務消費者合同爭議的解決而言，調解的優點在於：規則相對簡單、程序方便快捷、費用相對低廉。此外，由於在調解和解程序中，各當事方始終能夠自主把握爭議的解決進程，因此適應於對多種類型合同爭議的解決。 調解的缺點在於： 缺乏賴以依據的法律規范，跨境爭議的調解尤其如此； 無約束力(non-bindingness) ：當事方可隨時終止調解，並可自由決定是否接受提議的調解方案 無強制執行力(non-enforceability)：如各方接受所提議的調解方案，他們的合意則可視為構成一份合同。如此後一方拒絕履行該調解方案，另一方則可以對方違約通過向法院提起訴訟來主張自己的權利。 1、消費者投訴委員會/調查專員 (consumer complaint boards /ombudsmen) 原則上，消費者組織、工商協會、公共行政管理機關或其他「中立」組織都可受理消費者投訴並提供有關消費者合同爭議非訴訟解決方案。在這方面，最常用的方式是通過調查專員或是消費者投訴委員會來解決爭議。在歐盟國家中，調查專員或消費者投訴委員會作為消費者合同爭議非訴訟解決的手段，其所面臨的法律問題包括如下幾個方面： 依據國內法規定運行： 即消費者投訴機制和調查專員機制依據國內立法或行業自律准則而設立並受理本國消費者投訴。在投訴機制由國內立法規定設立的情況下，例如在斯堪的納維亞地區的國家、希臘、義大利或西班牙，這些國家的信息社會服務提供商應能夠依賴由國內消費者投訴委員會提供的在線投訴機制解決同本國消費者之間的爭議。 跨境消費者合同的爭議解決：在非電子商務領域，消費者通常在本國或本地區進行采購，所以跨境消費者投訴很少出現，因而此方面也缺少法律規范。一般而言，在信息社會服務提供商和消費者簽訂國際合同的情況下，根據服務商設立地管轄原則，信息社會服務提供商設立地成員國的國內消費者投訴委員會理應能夠處理消費者投訴。但是，國內消費者投訴機構通常只是限於在本國領土范圍內給消費者予協助。因此就跨境國際合同關系而言，是由服務商設立地國的國內消費者投訴機制受理投訴，還是由消費者居住地成員國的國內消費者投訴機制受理消費者投訴，目前尚無明確的規范。受理投訴的爭議解決機構是否應該按照國際私法規則適用外國法律，這些問題也需要澄清。此外，如果雙方間的爭議不涉及合同而僅是基於先於合同的約定義務或由侵權導致的，則國內消費者投訴機制的使用則更需要論證。目前歐盟正試圖制定相應的統一法規以對此進行規范。總之，在跨境消費者合同爭議的解決方面，成員國必須遵守的法律沖突規則既包括他們所承擔的國際條約義務，如來自《布魯塞爾公約》和《羅馬公約》的規定，同時也包括歐盟二級立法中所包含的規則。《布魯塞爾公約》 和《羅馬公約》 的一項重要原則就是強調共同體法律優先的原則。 無國內法規定環境下的消費者投訴機制：在國內法對設立消費者投訴機制尚無規范或無完整規范的情況下，消費者投訴機制通常由信息社會服務提供商發起而建立。適當地設立消費者投訴處理機制可滿足電子商務行業在處理和維護服務提供商同其用戶關系方面的需求。 合同約定的消費者投訴機制： 信息社會服務提供商可通過與非訴訟爭議解決機構訂立長期的合同，以便在其出現與消費者的合同爭議時，獲得後者提供的爭議解決服務。這種合作合同的核心條款是一項授權使用協議，據此，非訴訟爭議解決機構在向信息社會服務提供商提供爭議解決服務的同時，授權後者使用其提供的信賴標記(trustmark)。信息社會服務提供商將信賴標記公布並標示在自己的網站上，籍此告知消費者和服務獲取方，在出現投訴的情況下，可直接向指定的非訴訟爭議解決機構提起。服務提供商同時宣布其受該非訴訟爭議解決機構決定的約束。 此外，信息社會服務提供商與獲取方(消費者)還可通過單獨協議約定某爭議解決機構負責與雙方合同有關的爭議的解決。但是，在服務獲取方為消費者的情況下，如果信息社會服務商使用格式合同對此進行約定，那麼，從保護消費者的角度看，相應條款的法律效力可能會引起爭議。此外，在特殊的情況下，信息社會服務提供商與獲取方也可共同對非訴訟爭議解決的機構的選定做出特別約定。 消費者投訴爭議解決機制一般採用調解或和解方法。這些方法的優點是程序相對簡易快捷，對投訴方而言費用不高。消費者投訴機制的缺點在於在解決跨境消費者合同爭議方面缺乏可依據的法律規范，並且一般來說，爭議解決決定無法律約束力 (對商家有部分約束力)。此外，消費者投訴機制的運行僅限於在消費者投訴機構設立地國國內，依據該國國內法提供消費者投訴解決方案。

㈣ 電子商務中常見的交易糾紛都有哪些

常見的交易糾紛：生活消費合同糾紛、生產購銷合同糾紛、網銀支付合同糾紛、虛擬財產合同糾紛、物流運輸合同糾紛、旅遊休閑合同糾紛。

在電子商務糾紛中，證據是一個難以保存的難題。當事人通過律師證人、公證機關公證、外交機構認證、工商行政管理部門認證、先進電子設備製作的音像資料等方式保存證據，也不方便。

如果發生爭議，可以通過法院或仲裁解決。因電子商務合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定的，當事人可以在約定的地方行使管轄權。

電子商務涉及涉外並形成涉外訴訟的，當事人可以書面協議選擇與爭議有實際聯系的法院管轄。選擇大陸法院管轄的，不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。當事人也可以在電子商務合同中訂立仲裁條款或者事後達成書面仲裁協議，選擇仲裁委員會進行仲裁解決。

(4)電子商務糾紛解決機制擴展閱讀：

《中華人民共和國電子商務法》關於電子商務爭議解決參考法律法規：

1、第五十八條國家鼓勵電子商務平台經營者建立有利於電子商務發展和消費者權益保護的商品、服務質量擔保機制。電子商務平台經營者與平台內經營者協議設立消費者權益保證金的，雙方應當就消費者權益保證金的提取數額、管理、使用和退還辦法等作出明確約定。

消費者要求電子商務平台經營者承擔先行賠償責任以及電子商務平台經營者賠償後向平台內經營者的追償，適用《中華人民共和國消費者權益保護法》的有關規定。

2、第五十九條電子商務經營者應當建立便捷、有效的投訴、舉報機制，公開投訴、舉報方式等信息，及時受理並處理投訴、舉報。

3、第六十條電子商務爭議可以通過協商和解，請求消費者組織、行業協會或者其他依法成立的調解組織調解，向有關部門投訴，提請仲裁，或者提起訴訟等方式解決。

4、第六十一條消費者在電子商務平台購買商品或者接受服務，與平台內經營者發生爭議時，電子商務平台經營者應當積極協助消費者維護合法權益。

5、第六十二條在電子商務爭議處理中，電子商務經營者應當提供原始合同和交易記錄。因電子商務經營者丟失、偽造、篡改、銷毀、隱匿或者拒絕提供前述資料，致使人民法院、仲裁機構或者有關機關無法查明事實的，電子商務經營者應當承擔相應的法律責任。

6、第六十三條電子商務平台經營者可以建立爭議在線解決機制，制定並公示爭議解決規則，根據自願原則，公平、公正地解決當事人的爭議。

㈤ 簡述電子商務的安全隱患與解決措施

1、數據傳輸安全隱患。

電子商務是在開放的互聯網上進行的貿易，大量的商務信息在計算機和網路上上存放、傳輸，從而形成信息傳輸風險。因此措施可以通過採用數據加密（包括秘密密鑰加密和公開密鑰加密）來實現的，數字信封技術是結合密鑰加密和公開密鑰加密技術實現的。

2、數據完整性的安全隱患。

數據的完整性安全隱患是指數據在傳輸過程中被篡改。因此確保數據不被篡改的措施可以通過採用安全的散列函數和數字簽名技術來實現的。雙重數字簽名可以用於保證多方通信時數據的完整性。

3、身份驗證的安全隱患。

網上通信雙方互不見面，在交易或交換敏感信息時確認對方等真實身份以及確認對方的賬戶信息的真實與否，為身份驗證的安全隱患。解決措施可以通過採用口令技術、公開密鑰技術或數字簽名技術和數字證書技術來實現的。

4、交易抵賴的安全隱患。

網上交易的各方在進行數據傳輸時，當發生交易後交易雙方不認可為本人真實意願的表達而產生的抵賴安全隱患。措施為交易時必須有自身特有的、無法被別人復制的信息，以保證交易發生糾紛時有所對證，可以通過數字簽名技術和數字證書技術來實現的。

(5)電子商務糾紛解決機制擴展閱讀：

電子商務分類：

1、企業對企業的電子商務（B2B）；

2、企業對消費者的電子商務（B2C）；

3、企業對政府的電子商務（B2G）；

4、消費者對政府的電子商務（C2G）；

5、消費者對消費者的電子商務（C2C）；

6、企業、消費者、代理商三者相互轉化的電子商務（ABC）；

7、以消費者為中心的全新商業模式（C2B2S）；

8、以供需方為目標的新型電子商務（P2D）。

㈥ 電子商務交易爭議解決途徑有哪些

電商是學習網店/網站 搭建，推廣，營銷。寶貝拍攝，設計等，也有SEM，SEO推廣優化方向內容，全面版培權養互聯網電商營銷人才，畢業後可以自己開店創業，推廣，也可以去企業做推廣，營銷等崗位，門檻低，就業面廣，薪資待遇高。

㈦ 電子商務法中國的域名爭議非訴訟解決機制有哪些

中國電子商務法律網創立於2000年7月，是我國第一家專業的電子商務法律網站。宗旨就是-"中國電子商務的法律專家"。中國電子商務法律網擁有深厚的電子商務政策法律立法、研究和實務的背景及資源，定位全面、深刻、及時、權威地關注中國電子商務的政策、立法、司法、行政與實務，經歷了多年來電子商務的風雨飄搖，在各級政府部門、行業協會、企業和眾多用戶的支持下，不斷得到發展壯大。提供的信息中國電子商務法律網主要側重於提供三大類的信息：第一類是電子商務與網路領域關繫到政策法律的最新動態，以動態、案例、法律法規和立法動態為主，力求及時、准確、精煉，並保持一定的翻譯的新聞，盡量做到與國際同步。第二類是經過精心編輯的信息，如熱點專題、法規查詢、案例查詢、合同範本、登記許可實務等，力求為產業界提供可指導實際操作的有價值的信息。第三類是原創的信息，這些信息將集中於該領域的焦點問題進行深度分析、判斷、比較和研討。"電子簽名法專欄"、"案件追蹤"、"法律博客"、"應用研究"、"電子商務法律在線咨詢"、"電子商務欺詐信息舉報中心"、"電子商務糾紛在線調解"等都是特色專欄，在熱點專題中，還有"網路鏈接"、"網路下載"、"電子證據"、"電子支付"、"網路游戲"、"ICP登記"等熱點內容。在涉及范圍上，電子商務與網路的政策法律問題是核心內容。除此之外，與其密切關聯的IT領域的政策法律問題（如計算機軟體、硬體、集成電路領域等）、電子政務與信息化的政策法律問題、電信領域的政策法律問題及相應的知識產權問題等，也是關注的主題。《電子商務法律》於2004年01月01日出版。共分五編十五章，分別就電子商務法律概論、電子商務相關節點的法律制度、有關電子商務企業法律制度等五方面進行論述。《電子商務法律》共分五編十五章，分別就電子商務法律概論、電子商務相關節點的法律制度、有關電子商務企業法律制度等五方面進行論述。第一編電子商務法律概論第一章電子商務法律概論第一節電子商務法律概貌第二節網路法律概貌第三節計算機法律概貌第二章電子商務與網路立法概論第一節美國電子商務與網路立法概述第二節聯合國及有關國際組織電子商務與網路立法概述第三節其他國家(地區)電子商務與網路立法簡介第四節我國電子商務與網路立法概論第二編電子商務相關節點的法律制度第三章網站規范管理第一節網站名稱注冊規范管理第二節經營性網站備案登記規范管理第三節網站案例評析第四章域名規范管理第一節互聯網(中文)域名規范管理第二節中國互聯網路域名注冊規范管理第三節域名爭議解決法第四節域名爭議解決程序第五節NSI域名爭議政策第六節域名案例評析第五章電子信箱(電子郵件)規范管理第一節電子郵件發送商業信息行為規范第二節垃圾郵件處理、反垃圾郵件和拒收垃圾郵件指南第三節美國1997年版電子郵件保護法第四節美國電子郵件使用者保護法案第五節電子郵箱(電子郵件)侵權案例評析第三編有關電子商務企業法律制度第六章互聯網信息服務企業規范管理

㈧ 電子商務法概論試分析兩種在線爭議處理模式的區別

生產者應當對其產品質量負責。即生產者有保證產品符合質量要求，滿足對方需要的義務。此即所謂的擔保義務。 根據我國產品質量法的規定，生產者的質量擔保義務可分為明示擔保義務與默示擔保義務兩類。