㈠ 英美法系侵權責任法的特點是什麼
侵權責任法的特點：為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預內防並制裁侵權行容為，促進社會和諧穩定而制定。
相關法律規定《中華人民共和國侵權責任法》
第一條為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。
㈡ 簡述美國法中侵權責任的基本原則
在美國，侵權法主要屬於各州的法律范疇，而且主要由判例法組成。在聯邦法律中1946年的Federal Tort Claims Act (聯邦侵權索賠法）是最主要的一個法律。
侵權行為可分為故意侵權行為（intentional tort)、過失侵權行為（negligence or negligent tort)和嚴格責任侵權行為 (strict liability tort). 對侵權行為的一般救濟方法是對侵權行為所造成的損害予以一定的金錢補償，在涉及交通事故等領域的侵權賠償則廣范採用保險賠償的方式。
侵權法的原則簡單有：
1、每個人都要對其侵權行為承擔責任，在有限的形式下兒童亦然（但是，父母僅當其作為該兒童之代理人或未能按照其監護義務行事時才負此責任），但國家不在此例，除非法律明確規定取消了國家的豁免權。
2、每個人包括新生兒都受到侵權法的保護。 當其被繼承人或近親屬被故意或過失導致死亡時（非正常死亡之訴），繼承人或近親屬可以提起損害賠償之訴。
3、過失侵權責任以過失行為和對人身或財產的侵害之間的因果關系為前提要件。一個人若沒有盡到其注意義務就被認為是有過失的。
㈢ 英美合同法案例英美侵權法案例英文怎麼說
Anglo-American Contact Law Case
Anglo-American Tort Law Case
Anglo-American
adj. 英美的
㈣ 美國侵權法在美國法典的哪一部分
您好，在美國來，侵權自法主要屬於各州的法律范疇，而且主要由判例法組成，並不屬於某個法典。
在美國，侵權行為可分為故意侵權行為（intentional tort)、過失侵權行為（negligence or negligent tort)和嚴格責任侵權行為 (strict liability tort)。對侵權行為的一般救濟方法是對侵權行為所造成的損害予以一定的金錢補償，在涉及交通事故等領域的侵權賠償已廣范採用了保險賠償的方式。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
㈤ 關於英美侵權法的一個問題。急救。。。。
The rule of this case is: even if opposing player breached a ty owed by striking him, the football player assumed the risk of such injury e to the level of violence and the frequency of emotional outbursts in the league and, therefore, could not recover for injuries.
This authority is no longer a good law in Ferderal Court jurisdiction. In 601 F.2d 516, Court of Appeal reversed the trial decision and held no law prevented the application of tort concepts to football, plaintiff had right to have his tort claims adjudicated and evidence of plaintiff's prior football conct was irrelevant to claims and improperly admitted. The Supreme Court of U.S. upheld the Appeal decision and the Certiorari was denied.
You had better read the relevant textbook more carefully.
㈥ 美國侵權法的特點是什麼 外國民商法
您好！
侵權法是美國法律制度的基礎，這種基礎性的地位源於美國法律中強烈的個人主義色彩。其特點如下：
第一，憲法權利為基礎。美國人身權訴訟自不待言，憲法修正案第4條，第5條，第14條等。著名的侵權訴訟多為涉及憲法權利的訴訟。
第二，強烈的競爭性。法院案件審理中除了法律的分析外，常常會採用一些經濟學的分析方法，例如漢德公式、風險與收益分析等，這些方式的採用，是為保證侵權法不會對經濟發展和社會競爭帶來不正當的束縛。
第三，在強調社會保障的同時，強調個人的自我保護和風險承擔義務。社會本身就是一個充滿風險的地方，侵權中一方對另一方的賠償對社會而方是損失，關鍵在於這種損失能否對社會的發展和進步有所促進。在美國法院的判決中，正當防衛、自助以及各種特免權無可構成有效的免遭。在早期的訴訟中，法院堅持的嚴格責任原則，即一人應對自己的行為負責，有損失應有賠償。十九世紀中，法院採用過錯責任原則，通過過錯的分析，平衡社會利益。二十世紀，嚴格責任又有抬頭，如產品責任中的瑕疵責任。無論任何年代，法院對於侵權中受損害一方是一味的支持。
第四，程序與實體並重。在侵權訴訟中，可以強烈地感覺到美國法院審理侵權案件中，對於程序的尊崇。法院在侵權法演進過程中，通過對舉證責任的分配，對訴訟雙方利益實施微調，如美國法中的prima facie和res ipsa loquitur等制度。
第五，高額的賠償數額。高賠償，對律師而言，就是高收益，美國做侵權訴訟的律師非常多，侵權案件的類型也非常多，數量也非常多。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
㈦ 想問一下，美國的侵權法與其刑法的區別
適用刑法和適用侵權法不發生沖突。
如果侵權程度達到刑事犯罪的程度，那加害人是要承擔刑事責任的，是同時需要適用刑法的。
如果侵權不嚴重，那就單獨由侵權法來調整即可。
㈧ 我想提問一下，中國侵權責任法，主要借鑒德日觀點，還是借鑒英美侵權法（哪一個方面多）
英美的 不是小*日的。。。這裡面主要是美國的 侵權法的發展與美國相似 看看 中國侵權法現狀：考察與評論
㈨ 一個美國侵權責任法的案例
美國有個老太太在給她的寵物貓洗完澡以後，突發奇想把貓咪放進微波專爐烘乾，屬結果貓死了。老太太悲痛欲絕將製造商告上法庭，理由是他們沒在說明書中警告不能把貓咪放進微波爐，結果法庭判決支持。有口難言的製造商只好在他們已十分冗長的說明書中又加一條：本產品僅用於食品加熱，請不要將貓咪放入其內。
㈩ 華政 英美侵權法 仇龍妹 復習資料！！！
這個只能聽天由命了