商標法在火鍋方面侵權案例

① 有關商標侵權糾紛的案例分析

我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

② 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院判決結果是什麼

“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權，法院判決結果是海底撈敗訴，河底撈勝訴。河底撈並不構成侵權，海底撈訴訟失敗。

海底撈狀告河底撈之所以會敗訴，主要是河底撈的門頭設置和海底撈截然不同，根本不存在任何模仿海底撈或者想蹭海底撈熱度的想法。而且河底撈雖然不是大店，湘菜做得也是一絕，是非常出名的，根本不需要蹭海底撈的熱度。雖然河底撈勝訴了，但他們依舊非常大氣的改了名字，目前河底撈已經改名為河底鮮。

③ 海底撈起訴河底撈商標侵權，法院的判決結果是什麼

長沙市天心區法院經審理認為，原告海底撈公司提出，被告河底撈餐廳使用的“河底撈”標識與核准注冊的“海底撈”商標相似。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。

三.權利需要保護，不應被濫用：

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權審判庭庭長彭丁雲認為，權利需要保護，不應被濫用。在司法審判中，基於國家知識產權戰略的法律，必須嚴格保護知識產權，以促進社會創新。不可否認，在商標權和著作權利域，存在著一些批量商業維權，注重小店經營者利益，不關心追查防偽源頭。有些人濫用權利，意圖壟斷某些行業和領域，這與保護知識產權促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要注重維權，防止過度維權；引導權利人通過創新實現跨越式發展，必須在創新的基礎上促進社會共享時代發展成果。

④ 海底撈狀告河底撈商標侵權，河底撈真的存在商標侵權嗎

海底撈一直是很受人們喜愛的火鍋品牌之一，不僅僅是因為它的味道很好，折服了很多火鍋老粉，還因為它極其完善和貼心的服務。在海底撈吃火鍋，除了張嘴嚼東西或者上廁所，基本上其他東西都不需要你做。這聽起來雖然有點誇張，但也從側面反映出了海底撈的服務態度。綜合各方面考慮，最終法院也認定河底撈並不對海底撈存在侵權行為。從這次的判決中，我們也可以看出法院對於侵權的判定依據是什麼。並不是聽起來像就是侵權，還要綜合很多因素考慮。河底撈和海底撈完全是兩家不同的餐廳，河底撈一開始也沒有模仿海底撈的嫌疑，因此很明顯不是侵權。侵權的判定還有一個重要依據，就是河裡撈是否對海底撈造成了實際的經濟損失，那麼從這個案子來看，明顯是沒有的。

⑤ 通過一起典型案例看如何確認商標侵權及不正當競爭行為

在一個案件中同時主張商標侵權和不正當競爭是法律基礎：
1、某一行為可能在侵犯注冊商標的同時構成不正當競爭，分別由《商標法》、《反不正當競爭法》予以規定，涉及不同的法律行為、法律關系。
《商標法》第五十七條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。《商標法》第五十八條規定，將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字型大小使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。
2、在訴訟案由上，商標侵權和不正當競爭分屬於不同的案由。但是，民事訴訟有經濟原則和效率原則等，實務中法院可以考慮在同一個案件中一並解決。

⑥ 「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院最後如何判決

據小編的了解，法院極有可能駁回了海底撈的訴訟請求。

一則“海底撈狀告河底撈”的新聞引發公眾大量關注。起因如下，海底撈將河底撈餐館訴上法庭，認為其使用的“河底撈”標識與“海底撈”是近似商標，要求法院判令河底撈停止商標侵權行為並索賠損失20萬元。

現在回到此案中來，海底撈對河底撈提出訴訟，這種商標保護策略即為進攻策略。通過對與自己相似的商標提出訴訟，而達到保護原商標的目的。這種策略實行起來復雜、難度大、回報周期長，失敗率也相對較高。雖然企業可以對涉嫌侵權的商標提出訴訟，但是小編認為，作為一家知名企業不能因商標類似，就隨意對一家與自己行業毫不相乾的小企業提出訴訟，這是不合情理的。

⑦ 商標法侵權案例

不一定。
關鍵是問題是，2個「月季花」圖形商標是否近似，是否容易造成混淆專，比如屬一個是畢加索風格的，異常的抽象，一個是國畫風格的，相對比較寫實，或者就是個照片。一般消費者都能明顯的區分出來，所以僅僅以都是「月季花」圖形商標為由，就加以處罰，不一定是合理的，還是要具體情況區別對待。

⑧ 新商標法：商標侵權需要負哪些法律責任

商標侵權違反《中華人民共和國商標法》和有關法律的規定，侵害他人注冊商標專用權的違法行為。商標侵權行為不僅侵害了商標注冊人的合法權益，對其造成了經濟損失，也侵害了廣大消費者的合法利益，破壞了社會主義市場經濟秩序。因此商標侵權當事人對其侵權違法行為要承擔相應的法律責任。 商標侵權的法律責任分為民事責任、行政責任和刑事責任三種形式。 一、商標侵權行為應承擔的民事責任。 商標專用權是一種民事權利，商標侵權行為也是一種民事侵權行為。因商標侵權行為的實施，影響了他人合法行使注冊商標專用權，並給他人造成經濟損失，因此，按照民法原則侵權行為人必須承擔賠償他人損失的責任，負有賠償義務。被侵權人享有要求侵權行為人進行賠償的權利。在商標法律中確立這種因商標侵權產生的權利義務關系，其意義在於保護商標專用權。根據新修改《中華人民共和國商標法》第五十三條、五十六條和《民法通則》有關規定，商標侵權行為的民事責任承擔方式為： 1、停止侵害; 2、賠償損失; 3、消除影響、恢復名譽; 4、賠禮道歉。 以上承擔民事責任的方式，可以單獨使用、也可以合並使用。 人民法院審理商標侵權案件，除適用上述規定外還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法侵權活動的財物和非法所得、處以罰款、拘留等處罰。 二、商標侵權行為應承擔的行政責任。 行政責任是指雄偉人實施了法律、法規和規章禁止的違法行為，所必須承擔的法律後果，也就是應當受到行政執法機關的處罰。行政責任使用於未構成犯罪的行政違法行為。新修改的《中華人民共和國商標法》第五十三條和《中華人民共和國商標法實施細則》第四十三條的規定，商標侵權行為的行政責任承擔方式為： 1、責令立即停止侵權行為; 2、責令立即停止銷售; 3、沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品，偽造注冊商標標識的工具; 4、收繳並銷毀侵權商標標識; 5、對侵犯注冊商標專用權、尚未構成犯罪的，工商行政管理機關可根據情節可處以非法經營額50%以下或侵權所獲利潤五倍以下罰款;對侵犯注冊商標專用權的單位的直接責任人員，可以處1萬元以下罰款。 6、根據當事人的請求、可以就侵權賠償數額進行調解，調解不成，當事人可以向人民法院起訴。 侵犯商標專用權的賠償數額如何計算，新修改《商標法》第五十六條作了明確規定：「侵犯商標權專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益。或者被侵權人在被侵權期間因侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給以五十萬元以下的賠償。」 三、構成犯罪的商標侵權行為因承擔的刑事責任。 嚴重的商標侵權行為的社會構成嚴重危害，具有犯罪性質，因承擔相應的刑事責任，假冒商標是商標侵權行為中情節比較嚴重的行為。假冒商標行為構成犯罪的，由司法機關追究刑事責任。假冒商標犯罪具備以下特徵： 1、假冒商標犯罪的主體，是達到法定行事責任年齡，具有責任能力的自然外國人、個體工商戶以及各類企業、事業單位、外國企業。 2、假冒商標犯罪侵害的客體是注冊商標所有人的商標專用權和國家正常的商標管理秩序。 3、假冒商標犯罪的主觀方面是行為人必須是故意的、不同的目的動機不影響犯罪的構成，但過失為不構成犯罪。 4、假冒商標犯罪的客觀方面是行為人實施了假冒商標的行為。 上述四個特徵必須同時具備，具體行為達到司法機關假冒商標罪立案標准，才能構成假冒商標罪。根據新修訂的《刑事訴訟法》規定，對假冒商標犯罪的偵查由公安機關負責。 如何認定假冒商標罪並進行刑事制裁，我國的刑事法律曾先後三次作過規定，這些法律規定是《刑法》(1979年)、《全國人民代表大會常務委員會關於懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》(1993年)、新修訂《刑法》(1997年)。 假冒商標犯罪具體有以下五種： 1、假冒注冊商標罪; 2、銷售假冒注冊商標商品罪; 3、偽造、擅自製造他人注冊商標標識罪; 4、銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識罪; 5、國家工作人員利用職務包庇假冒注冊商標罪。 對假冒注冊商標罪的刑事制裁有以下三種： 1、處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處或者單處罰金。 2、處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。 3、企業事業單位犯假冒他人注冊商標罪的，除直接負責的主管人員和其他直接負責人員可依照前述1、2制裁以外，對該企業或單位可判處罰金。

⑨ 棒棒雞侵權案例，違反了哪些商標法

您好，

該案例中，被告違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（二）項的規定；最高人民法院《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規定。

一、成都廖記管理公司、天之辰棒棒雞店的行為構成侵權

根據《中華人民共和國商標法》第五十七條第（一）項、第（二）項之規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的行為屬侵犯注冊商標專用權。

案中，天之辰棒棒雞店銷售紅油兔丁等熟食品，與涉案商標1-2核定使用的肉、腌臘肉，均屬於動物類食品，在食品加工方法、消費人群等方面基本相同，構成類似商品。天之辰棒棒雞店的經營方式是為消費者提供預包裝食品兼散裝食品，與涉案商標3核定服務的餐廳、飯店、快餐館相同，均系在自有的、固定的經營場所為消費者提供餐飲，構成類似服務。

二、天之辰棒棒雞店在其店招上使用了被控侵權標識「」，與涉案商標2「」相比，涉案商標2中的「廖記」文字和讀音皆相同，二者整體呼叫相同，相關公眾在購買商品時，容易對該標識店鋪內銷售的商品的來源產生誤認，或者認為其來源與涉案商標2的商品有特定的聯系，二者構成近似。

同時，「」與涉案商標3「」相比，文字部分均有「廖記」二字及讀音相同，經營者均是將其使用在經營場所的店招、裝潢等上，均是提供肉類熟食品，易導致相關公眾對該標識店鋪內銷售的商品的來源產生誤認或者認為其來源與涉案商標3的商品有特定的聯系，構成近似。

綜上，成都廖記管理公司未經廖記股份公司許可向天之辰棒棒雞店提供侵犯廖記股份公司注冊商標專用權的店招，天之辰棒棒雞店將該店招在其經營場所使用，以及在收銀條中使用涉案標識的行為，構成對廖記股份公司涉案3個商標注冊專用權的侵犯。

如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

⑩ 海底撈狀告河底撈商標侵權，海底撈的狀告有何依據

被告和地勞餐廳辯稱：一是被告和地勞餐廳的標識與原告海底撈公司的商標不屬於類似商標。相似商標是指兩個商標之間的字體、拼音、意義、顏色、構圖或者文字、圖形的整體結構相似，容易混淆消費者商品或者服務的來源。從文字商標、圖形商標和音形、意的結河裡個方面對相似商標進行考察。根據訴狀，原告海地牢公司認為，被告和地勞餐廳的“河底撈”字樣侵犯了“海底撈”商標專用權。

三.進行綜合鑒定：

根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款，商標法第五十二條第一款規定，商標相似性是指被指控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其字體、讀音、含義、構圖、色彩或者其要素組合後的整體結構相似，或者其立體形狀和顏色組合相似，容易引起相關公眾對貨源的誤認或者認為其貨源是與原告注冊商標存在特定關聯的商品。商標詞是否相似，一般需要結合音、形、義等方面進行綜合鑒定。