『壹』 免費版源碼用於商業用途是否侵權
免費版代碼也是受保護的,計算機法上保護的不單單是前台,而是一些核心的演算法,單單代碼也就沒有什麼的.鑒於目前國內計算軟體水平上來講,受法律保護的只有一些界面設計了,因為國內的網站本來就是一大抄而已.改動界面後,如果沒有核心演算法時是不受法律保護的.也不會構成侵權的!
再者,現在的網站只要是開源的,一般就沒有什麼演算法了,否則別人會利用各種手段進行加密的.如果是免費版的,本來就是提供研究與使用,更沒有侵權,但如果你是將其源碼進行了重新的封裝,用於商業的出售,這時作者若是發現後要據其核心演算法或是界面可以證實你使用的是他的源碼,或是經過修改也好,但沒有改變其核心演算法,這種行為都是侵權的!至於是自用,一般的源碼是沒有問題的,改變界面後有時連作者自己都不知道是否是正在使用他的源碼(沒有核心演算法受到保護),這種情況下是不構成侵權的!
如果對方是加過密的,如果你對其進行了改動,則侵犯了作者的著作權.使用權本來是免費提供了,不存在侵犯使用權的行為.
也就是說,源碼的使用是否侵權,要先看它是否受法律的保護!如果法律沒有保護,那麼,就算他有很多上licencs也是不構成侵權的!
重新封裝後出售行為,則可能會侵犯作者的曙名權,著作權,使用權,發布權等.
『貳』 商務談判中實質性和非實質性的區別
非實質性異議是指對項目的完成單位排名、完成人排名兩項內容存在的異議；實質性異議是指對於公示中除以上兩項內容之外的信息存在的異議。
『叄』 用網上的圖片在貼吧發帖，非盈利用途會侵權嗎
你好：確切來說不會，因為在網上的圖片一般都是大家公用的圖，只有極少數不是公用的，但他們會添加水印，所以，不用擔心侵權問題。
謝謝，望採納~
『肆』 實質性事實和非實質性事實是什麼意思啊
您好！
實質性事實是被證明的事實，有充分的法律依據及相關證據，法律止給予認可；非實質性事實指沒有被證明的客觀事實，缺乏充分的法律依據及相關證據，法律上不予認可。
英美法系：
英美法系，又稱普通法法系。是指以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。它首先產生於英國，後擴大到曾經是英國殖民地、附屬國的許多國家和地區，包括美國、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、馬來西亞、新加坡以及非洲的個別國家和地區。到18世紀至19世紀時，隨著英國殖民地的擴張，英國法被傳入這些國家和地區，英美法系終於發展成為世界主要法系之一。它們在法律分類、憲法形式、法院權力等方面存在一定的差別。 英美法系的主要特點是注重法典的延續性，以判例法（簡單解釋判例法就是以前怎麼判，現在還是怎麼判）為主要形式。
在法律的思維方式和運作方式上，英美法系運用的是區別技術（distinguishing technique）。這一方法的模式可以歸納為：1、運用歸納方法對前例中的法律事實進行歸納；2、運用歸納方法對待判案例的法律事實進行歸納；3、將兩個案例中的法律事實劃分為實質性事實和非實質性事實；4、運用比較的方法分析兩個案例中的實質性事實是否相同或相似。5、找出前例中所包含的規則或原則。6、如果兩個案例中的實質性要件相同或相似，則根據遵循先例的原則，前例中包含的規則或原則可以適用於待判案例。在對待先例的問題上有三種做法：1、遵循先例；一般來講，下級法院應當遵循上級法院的判例，上訴法院還要遵循自己以前的判例。2、推翻先例，在美國的聯邦最高法院和各州最高法院有權推翻自己以前的判決。3、避開先例；主要適用於下級法院不願適用某一先例但有不願公開推翻它時，可以以前後兩個案例在實質性事實上存在區別為由而避開這一先例。
『伍』 論述北大方正訴高術公司侵權案中「陷阱取證」是否合法的看法
首先，要遵守合法性、必要性原則。一方面我們應該考慮民事訴訟當事人及其訴訟代理人收集證據能力弱的現實國情，對取證的合法性做相對寬松的解釋，以拓展當事人收集證據的渠道，擴大合法證據的范圍。如果通過陷阱取證的方式獲得證據的一方當事人，在取證時沒有違反法律的禁止性規定，也沒有嚴重危害公共利益，那麼法院不應該排除通過此種手段取得的證據；取證人如果侵犯了被取證人的合法權益，可以被追究法律責任。另一方面，我們也應該意識到陷阱取證方式是一把雙刃劍，正確被運用，可以維護當事人合法權益，維護市場秩序；若該種取證方式被濫用，將會導致侵犯他人合法權益、危害社會公共秩序的嚴重後果。因此在適用該方式取證時，必須慎之又慎，不得任意擴大其適用范圍，只有在採用常規取證手段不可能取得證據時，才可考慮適用提供機會型的陷阱取證方式獲取證據。也就是說當事人（受侵權行為侵犯的人）應當盡可能地避免採用陷阱取證，不到萬不得已時，不應該採用陷阱取證。
其次，應該恰當把握民事陷阱取證的實質性要件。民事陷阱取證的適用對象應當限於特定類型的案件中，主要是針對侵權行為人的侵權行為有較強隱蔽性的侵權案件，且只能對當事人有初步證據證明有侵權傾向並准備實施或已經實施侵權行為的公民、法人或單位實施。這類民事案件，即使沒有受害人的提供，侵權人也可以找到其實現侵權意圖的機會，進而實施侵權行為。在審理過程中，法官應注意以下幾點：取證方是否有一定的理由或間接、傳聞證據證明另一方的侵權行為在取證之前已經存在並且具有連續性；實施者在實施之前已經運用了法律上規定的其他合法的收集證據的手段；申請取證的一方將實施的取證行為本身是否有任何惡意引誘、欺詐的非法行為；申請取證方當事人的取證行為是否會顯著造成被取證人的損失。當事人以惡意引誘、欺詐、教唆、慫恿等方式取得證據無效。因此而導致另一方當事人遭受損失的，當事人應當給予賠償。
再次，應該強化民事陷阱取證的程序保障。（1）當事人經調查，有初步證據證明侵權人實施了或正在實施侵權行為，有必要採取陷阱取證的方式進一步獲取侵權證據。（2）當事人可向公證機關申請對陷阱取證的方式進行公證，以證明實施人實施該行為符合公證程序規則，在法律規定的范圍和限度內實施了該陷阱取證行為。公證可以證明並確保當事人的取證的過程合法有效。（3）若受害人取得的陷阱證據的確證明了侵權人實施了該侵權行為，可在一定期間內向法院起訴，由法院對該證據進行審查，必要時可依職權進行調查，法院以事後確認的方式對該陷阱證據的證據能力和證明力作出裁判。
最後，應該賦予被取證人救濟手段。訴訟過程中一方當事人出示通過陷阱取證的方式所得證據，當事人另一方也有權為自己作免責辯護。一旦被取證方能對下列任何一個要件作出證明，則可以取證方的取證方式違法或者嚴重危害公共利益為由進行抗辯，被取證方不承擔任何法律責任：被取證方本無違法意圖但因取證方通過惡意引誘、欺詐、教唆、慫恿等方式使被取證方實施了違法行為；被取證方不存在實施被指控行為的心理，他可以通過自己在違法過程中的消極狀態如多次拒絕對方的故意要求，或遵紀守法的一貫表現來證明；取證方所採用的取證方式足以破壞基本的公平原則，如使用暴力等惡意情節存在；取證方導致被取證方合法利益嚴重受損。