谷阿莫侵權沒

❶ 谷阿莫解說電影成被告被訴侵權冤不冤

谷阿莫用自己獨特的魅力，吸引無數的粉絲關注，他在解說電影的時候，確實十分的吸引人，我周圍就有幾個他的粉絲，每天都在搜谷阿莫的一些電影解說，不過谷阿莫最近被幾家片商把他給告了，原因很簡單谷阿莫侵權了。

YOUtbe和谷阿莫的簽約，本身就是i有實際的收益，而且是靠電影界說來賺取點擊率盈利，所以谷阿莫這次被告侵權一點也不冤枉，只能說谷阿莫沒有一個知識產權的認識，所以他才會遭受損失，而他的行為映出自己對版權和知識產權的無知！

❷ 谷阿莫把電影剪輯後公開放在網上是否存在版權問題

個人認為這種情況沒有版權問題。谷阿莫的 賬號被封了好久了。解封幾天又被版權人舉報封號了。
剛開始沒人注意你，做出名了就有版權人關注到了。他在國內微博風生水起還沒被封號還接商業軟廣告做也真是醉了。大陸著作權法：第二十二條（略）在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：(一)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;

台灣著作權法：第五十二條 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理范圍內，得引用已公開發表之著作。

❸ 谷阿莫被起訴是什麼原因

因為谷阿莫的視頻使用的電影素材未經授權，並且谷阿莫還進行了重新的剪輯排序。

事實上，全案的起因是去年4月時爆出電影《哆啦A夢》、《腦漿炸裂少女》、《近距離戀愛》，還有韓劇《W兩個世界》的片商「又水整合」;以及影音串流平台KKTV提告谷阿莫。

影音平台KKTV同時也發表聲明：「凡是未經過合法授權而對影音內容進行重製或公開傳輸，皆屬侵權行為，KKTV作為正版影音平台業者，定將持續打擊不法侵權行為，以保護正版影音內容。KKTV十分感謝檢察官及司法警察機關的積極維權，並盼望藉此案加強國人的版權觀念，以促進影視產業的健全發展。」;

❹ 谷阿莫侵權案判刑結果是什麼

剪輯電影屬於侵害電影作品完整權的行為。

❺ 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，他都有哪些視頻作品涉嫌侵權

谷阿莫這個視頻主播，所製作的視頻絕大多數是將單集電影或系列電影壓縮成短短幾分鍾的短視頻，比如說將《哈利·波特》系列電影壓縮成僅9分鍾的短視頻。因此，他的絕大多數作品都能被稱之為侵權作品。

台灣的又水整合電影公司也對此表達過看法，谷阿莫將該公司發行的多部影片重新概括解釋，導致電影劇情全部披露，且又不具有趣味性，顯得相當無聊，會直接影響票房收入和向電視台轉售的播放量。通過YouTube、Facebook、微博等平台公開傳播，已經夠粗橫了侵權行為。又水整合電影公司發行的《STAND BY ME哆啦A夢》《哆啦A夢宇宙英雄記》、《近距離戀愛》、《腦漿炸裂少女》四部電影受到了一定的影響。

谷阿莫不僅有這些視頻短片，還有《4分半看完5集暮光之城》、《5分鍾看完魔戒三部曲》等短片在網路流傳。

❻ 如何看待谷阿莫重製影片侵權被告

1.版權方認為侵權就走法律途徑解決是很正確的行為沒有什麼問題，一切交給法院解決；
2.這其實和谷阿莫視頻的質量和水平沒什麼關系；
3.非要說水平的話，一開始看幾個還是挺有意思的，但是後來越來越多就會顯得沒意思了，特別是除了谷阿莫之外還有很多類似的up主比如韓三金、俗哥、劉嗶、牛叔逐漸加入（並不知道這幾位開始製作視頻的順序，也沒有說誰有抄襲誰或者說誰跟風的意思，只是知道電影區幾分鍾看片系列視頻這幾個比較出名），形式基本一樣，有時候電影都是同一部，區別的話真就是看個人的語言表達能力之類的了，還有就是瞎看什麼，比較例外，因為個人認為瞎看在文案上是領先其他幾位的（個人觀點不喜勿噴）而且看完別的就不想看電影了但是看完瞎看我一般都很想去重看這部電影。所以其實就是對於谷阿莫我是路人，對於瞎看我是粉，但是如果被告的人換成瞎看，我大概會比較遺憾，但是對於維權仍然是支持的。

❼ 為什麼谷阿莫剪輯電影被告而劉嗶電影卻沒有

1. 版權方認為侵權就走法律途徑解決是很正確的行為沒有什麼問題，一切交給法院解決；

2. 2.這其實和谷阿莫的質量和水平沒什麼關系；

3. 3.非要說水平的話，一開始看幾個還是挺有意思的，但是後來越來越多就會顯得沒意思了，特別是除了谷阿莫之外還有很多類似的up主比如韓三金、俗哥、劉嗶、牛叔逐漸加入（並不知道這幾位開始製作的順序，也沒有說誰有抄襲誰或者說誰跟風的意思，只是知道電影區幾分鍾看片系列這幾個比較出名），形式基本一樣，有時候電影都是同一部，區別的話真就是看個人的語言表達能力之類的了，還有就是瞎看什麼，比較例外，因為個人認為瞎看在文案上是領先其他幾位的（個人觀點不喜勿噴）而且看完別的就不想看電影了但是看完瞎看我一般都很想去重看這部電影。所以其實就是對於谷阿莫我是路人，對於瞎看我是粉，但是如果被告的人換成瞎看，我大概會比較遺憾，但是對於維權仍然是支持的。
   

❽ 迪士尼等5家影視公司告谷阿莫侵權，如何看待這種視頻節目的侵權行為

谷阿莫作為一名視頻主播，剪輯各類影視作品是他最開始就從事的職業。

其實谷阿莫的侵權行為較難鑒定。自從微博，抖音，火山等小視頻的盛行開始，越來越多的人選擇從事視頻剪輯工作，將大量的電影電視劇部分畫面剪輯拼接成一個新的小視頻，從而獲得更多人的關注和點贊。在這種情況下，很難說製作短視頻的行為，是具有侵權行為。

我所關注的一個視頻主播，他與谷阿莫是同樣的視頻主播。不過不同的在於它是將還會形成電影的書本進行劇情概括提煉，然後通過自己所觀看的眾多影視劇進行畫面的剪輯處理，形成了他自己所獨創的視頻短片。

這樣的視頻重新構建已經無法鑒定是否侵權，甚至可以說是進行了真正地二次創作。

對於迪斯尼等五家影視公司控告谷阿莫侵權，我覺得他的侵權行為是成立的。