小黃車侵權事故

1. OFO被訴商標侵權怎麼回事兒

數人（上海）智能科技有限公司自稱享有「小黃車」商標，把ofo小黃車的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司訴至海淀法院，索賠300餘萬元。7月31日，海淀法院受理了此案。
數人公司訴稱，其享有「小黃車」注冊商標專用權，而拜克洛克公司未經其許可，在相同的商品上，使用與其近似的商標，侵犯了數人公司的商標權。同時，原告認為，今年5月17日，拜克洛克公司正式把品牌名稱從「ofo共享單車」更改為「ofo小黃車」，「ofo小黃車」成為區分其商品或服務的主要標識，而「小黃車」為「ofo小黃車」商標中的重要組成部分。並且，被告通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關公眾認為「小黃車」即指代被告，當原告在其商品與服務上使用合法注冊的「小黃車」商標時，容易導致公眾混淆，割裂了「小黃車」與原告之間的聯系，失去了「小黃車」作為數人公司注冊商標基本的識別功能。
另外，數人公司提出，該公司寄予「小黃車」商標謀求市場聲譽、拓展企業發展空間、塑造良好企業品牌的價值也因此受到抑制，利益受到嚴重損害。因此，原告請求法院判定被告侵犯了原告的注冊商標專用權，判令其立即停止侵權，停止使用「小黃車」商標，並賠償經濟損失300萬元及相關支出。目前，該案正在審理過程中。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

2. 小黃車出了交通事故是哪個部門負責或起訴哪個部門

直接起訴小黃車當地分公司即可。

3. 在法律意義上，騎OFOOFO小黃車出事了，與OFO有關系嗎

ofo會為每一位用戶購買出行保險

4. 共享單車公司被起訴賠878萬

近日，上海市，一未滿12周歲孩子騎共享單車身亡的父母，追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，並調整了訴訟請求，要求其共同承擔民事賠償的責任，並共索賠878萬元，以及要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具並更換為更安全的鎖具。

事實上，在上述事件發生後的2天內，ofo就曾發布官方聲明，表示將研究出一套有效的防範機制，從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車，從而避免悲劇再次發生。ofo上海相關負責人事後在接受媒體采訪時也表示，今後新用戶認證時，平台會屏蔽掉12歲以下用戶。對於車鎖易打開的問題，ofo表示已推出帶有動態密碼的全新智能鎖，杜絕非法使用。

2016年年底以來，共享單車以細胞分裂般的速度占據了城市街道的空白空間。人們在感慨社會發展速度快、新事物對人類影響大之餘，也通過實踐發現了在陽光之下的共享單車也有陰影。

5. 被小黃車給撞了，有點嚴重，肇事人不願意賠償怎麼辦

如果發生碰撞事故的雙方均在現場，則根據交警出具的事故認定書劃分責任比例，交通肇事者可能構成交通肇事罪。可以對肇事罪提起侵權之訴，同時，如果能夠證明共享單車的質量存在瑕疵，可以以肇事者和共享單車公司為共同被告提起訴訟，請求侵權損害賠償。

6. 「小黃車」事故，究竟是誰的責任

med afraid that I would take th

7. 騎小黃車發生事故，怎樣才會有保險理賠

保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。

1.機動車發生交通事故以後，車輛損失已經由責任方全部賠償的，被保險人不可以再向自己的保險公司申請保險理賠。

8. 為什麼小黃車被告商標侵權

您好，家手握小黃車商標的公司起訴ofo侵權，索賠300萬。據了解，ofo方曾指責此案原告公司搶注商標，申請注銷其商標，但一直未果。

據了解，該原告為上海某職能科技有限公司。該公司起訴表明，該公司小黃車商標於2015年7月提出注冊申請，2016年9月核准通過。被用於計算機軟體和通訊服務上。

原告稱，ofo 運營商在未經其授權同意下使用「小黃車」商標，侵犯了自身的商標權，並請求法院判決被告立即停止侵權行為，停止使用「小黃車」商標。判決被告在相關媒體、網站上刊登聲明（所刊發聲明內容需要原告事先審核），消除其侵犯原告注冊商標專用權造成的影響。請求法院判決賠償原告經濟損失300萬元；支付原告為本案訴訟支出的公證費及律師費等合理費用，暫計5.5萬元。該公司稱，保留請求進一步追加為維權支出的合理費用之權利。

據了解，ofo方面此前早就注意到原告公司掌握的這一「小黃車」商標，今年早些時候，ofo方面曾向商標評審委員會提交申請，稱該商標的申請注冊時間晚於ofo理念的形成時間、廣泛校園推廣時間，以及進入大眾市場的試運營時間。要求以惡意注冊，搶占商標資源等為由，宣告其商標無效。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。