⑴ 侵權損害賠償責任問題。
這位朋友你好！如上模擬案件中需要明晰的是法律中的因果關系究竟應該如何認定的問題。我國因果關系經過必然因果關系說、偶然必然因果關系說、高概率因果關系說、條件說以及事實和法律相區別說的發展，日益豐富。但因果關系理論中最讓人疑惑的兩個問題仍然還需要進行一定的討論。該案件中，張某是為了救小學生而攔住馬，被馬踢傷，然而之所以李某的馬會驚慌失措是因為食品公司在不允許放爆竹的地方燃放爆竹，因此食品公司的行為同張某的損害具有因果關系——雖然李某是馬車所有人並且馬車是在李某的駕駛下撞人，食品公司的責任不因此而得以免除：這就是「行為後由於特殊情況的介入而導致結果發生的場合」中的因果關系認定，也就是本律師剛剛所言的因果關系判斷的兩大難題中的一個。
但實際上，如果食品公司燃放爆竹的地方是可以燃放爆竹的，也不能因此而免除其責任，也就是說這里認定食品公司責任的根本不是其「違法性」——在不允許燃放爆竹的地方燃放爆竹，而是因果關系性——張某的損害同食品公司的燃放爆竹具有因果關系。回答完畢，望採納！
⑵ 侵權損害賠償責任的適用規則
契約責任
侵權行為責任與契約責任
侵權行為法調整的是一般人之間的法律關系（即「一般保護義務」），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關系（即「特別保護義務」）不同，因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用范圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。
侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。
民事責任
侵權民事責任的概念和特徵
（1）侵權民事責任的概念
公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
（2）侵權民事責任的特徵
①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任；
②侵權責任是民事法律責任，不是刑事、行政責任；
③承擔侵權責任的方式主要是財產責任；
④侵權責任以補償性為主。
⑶ 停止侵權與賠償損失在構成要件上的不同
在我國以商標法、著作權法、專利法為主體的知識產權法律體系中，針對侵權行為，主要規定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責任形式。司法界普遍認為，違法性是侵權行為的唯一構成要件，但不同的責任形式則在違法性的前提之下，還有各自不同的構成要件。
1．停止侵害。只要構成知識產權侵權行為即同時構成停止侵害的民事責任，在這里，侵權行為和侵權責任的構成要件相同。此外，我國商標法、著作權法、專利法，都分別對即發侵權做出了類似的規定：當權利人或者利害關系人有證據證明他人即將實施侵犯其知識產權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。
2．消除影響、賠禮道歉。目前，只有著作權法規定了這兩種責任形式，而且對其構成要件沒有明確規定，似乎可以認為只要構成侵犯著作權就要承擔消除影響、賠禮道歉的民事責任。在筆者看來，該規定至少存在以下疏漏：
第一，關於消除影響。事實上，不僅在著作權法，而且在商標法、專利法領域，也存在因侵權行為對權利人造成不良影響的問題，如對商譽的破壞、對消費者的誤導等。我國專利法第五十八條規定：「假冒他人專利的，除依法承擔民事責任外，由管理專利工作的部門責令改正並予公告」，筆者認為，這里規定的由管理專利部門進行的「公告」，在性質上當然是一種行政處罰措施，但其目的卻是消除影響，毫無疑問是應該由侵權人來承擔的一種民事責任。關於消除影響這一責任形式的要件，筆者認為除行為的違法性外，還應當包括在客觀上造成了不良影響，以及侵權行為與不良影響之間存在因果關系。
第二，關於賠禮道歉。毫無疑問，這一責任形式存在的根據是對人身權益保護的需要。我們知道，在知識產權中除商標權沒有人身性權利外，著作權、專利權都包括人身權。著作人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。專利人身權雖然法律沒有明文規定，但在第三章「專利的申請」中規定專利申請應寫明「發明人或者設計人的姓名」，事實上承認了發明人或者設計人的署名權，這一權利毫無疑問也應當受到法律保護，因而存在適用賠禮道歉這種責任形式的空間。其構成要件中，除行為的違法性外，還應當包括行為人的主觀過錯。只有行為人主觀上具有過錯，法律使其承擔賠禮道歉的民事責任，才具有否定性評價的意義，才能達到預防損害而不僅僅是填補損害的目的。
3．賠償損失。專利法第六十條規定：「侵犯專利權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定；被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。」第六十三條第二款規定：「為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。」據此可以看出，賠償損失適用的是過錯責任原則，其構成要件是完整的「四要件」，即：損害事實、主觀過錯、行為的違法性以及行為與損害事實之間的因果關系。
但筆者以為，現有立法存在兩點不足：第一，著作權法中沒有類似規定，在賠償損失責任的認定上是否適用過錯責任原則不無疑問。第二，關於賠償損失的計算方法，如上述專利法第六十條的規定，在著作權法、商標法中均有類似規定。其中的「侵權人因侵權所獲得的利益」是否等於權利人的損失？筆者認為並不等同，權利人的損失與侵權人的獲利是兩個不同的概念，判令侵權人因侵權所獲得的利益歸於權利人，這完全是一種與賠償損失不同的責任形式。
4．返還不當得利。我國民法通則規定了十種責任形式，其中第四種為返還財產。而在整個知識產權法律體系的條文中並沒有出現這種責任形式，筆者剛才談到的被作為賠償損失計算方法的「侵權人因侵權所獲得的利益」，是完全不同於賠償損失的另一種責任形式——返還不當得利。《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議）第四十五條第二款規定，司法部門應有權責令侵權者向權利所有者支付費用，其中可以包括適當的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當的理由應該知道他從事了侵權活動，締約方也可以授權司法部門，責令返還其所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。這一款規定的責令返還的「所得利潤」，即類似我國的「侵權人因侵權所獲得的利益」。不同的是，TRIPS協議規定的「返還所得利潤」是一種責任形式，而我國則是作為賠償數額的計算方法。
問題的關鍵並不在於責任形式上的區別，而在於適用何種歸責原則之不同。TRIPS協議第四十五條第二款規定的「返還所得利潤」，其適用的前提是「即使侵權者不知道或者沒有正當的理由應該知道他從事了侵權活動」，明明白白地規定了無過錯責任原則，其構成僅要求行為違法及行為人因侵權活動獲得了利潤。反觀我國，將其作為賠償損失的一種計算方法對待，而賠償損失適用的則是過錯責任原則，其構成要求具備完整的「四要件」，因此在沒有過錯、未給權利人造成事實損害的情況下，侵權人就沒有責任返還因侵權所獲得的利益，這就在客觀上形成了侵權人只承擔停止侵害的責任，權利人對侵權人因侵權行為所得的利益不能主張任何權利的不合理狀態。
因此個人認為，在我國知識產權法律體系中應確立返還不當得利的侵權責任，並適用無過錯責任原則。首先，在立法例上，各國民事立法中不當得利的成立均不考慮受益人的主觀因素，使其負有返還義務。其次，從法理上考查，第一，侵權人返還的利益系因侵權所得，如無侵權行為則不應獲此利益；第二，此既得利益是權利人知識信息價值的體現，本應由權利人通過行使其知識產權獲得；第三，使侵權人返還因侵權所獲得的利益，並沒有對侵權人施以額外的懲罰。也就是說，返還不當得利並不是基於對侵權行為的否定性評價，也不具有懲罰性，僅僅是為了平衡雙方當事人的利益沖突，校正不具合法性的利益歸屬關系。(知識產權報 王富強 趙 磊)
⑷ 正確處理侵權損害賠償案件應當注意掌握哪些界限和原則
您好，為了正確確定這些要件是否成立，結合審判實踐情況，通常必須正確區分這樣幾種界限：
(一)區分行為人作為的違法和不違法性的界限
(二)區分 行為人作為的過錯與非過錯的界限
(三)區分違法行為和損害後果之間因果關系與非因果關系的界限。
(四)區分傷害罪與損害賠償的界限
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑸ 「侵權行為是不合法的事實行為，因侵權行為產生的侵權損害賠償關系卻是合法的」怎樣理解
不因為侵權行為的違法性使損害賠償關系喪失合法性
⑹ 侵權民事損害賠償的構成要件缺一不可嗎
您好，既然是構成要件，就不可缺少。
從侵權行為的構成要件上看，應從「過錯」與，「無過錯」，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。
1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。
2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬於侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。
3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害後果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。
4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，：主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。
如能給出詳細信息，則可給出更為周詳的回答。