違約責任和侵權責任的區別有哪些

❶ 比較違約責任和侵權責任的區別

您好，主要有以下區別：
1、歸責原則不同

侵權責任通常以過錯責任為基本原則，而僅對極少的特殊侵權行為實行無過錯責任原則。違約責任採用嚴格責任原則，即只要行為人的違約行為，沒有法定的或約定的抗辯事由，行為就應承擔違約責任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過錯。

2、舉證責任不同

在一般侵權責任中，受害人有義務對加害人的過錯舉證，在特殊侵權責任中，由加害人反證自己沒有過錯。違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責任較小，負擔較輕。例如，醫療事故案件，若按照侵權案件處理，原告要對醫療單位是否有過錯承擔舉證責任。而按合同糾紛處理，則只要證明醫療單位違約、沒有及時看好病情就可以了，無須就是否有過錯、是否構成醫療事故舉證。

3、責任構成要件不同

侵權責任中，損害事實是侵權責任的前提，無損害事實便無侵權賠償，損害事實是物權的債權保護法行使前提的體現，即要有人身傷害、財產損失等事實；在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應承擔違約責任，並不以造成損害為違約方承擔違約責任的前提。

4、義務程度不同

合同的義務程度往往是根據合同當事人的意思和利益關系確定的。根據大陸法系各國的規定，在無償合同中，利益出讓人只應承擔極低的注意義務。而在侵權行為中不存在法定義務程度因當事人的利益關系決定的問題。所以某些形式上的雙重違法行為，依據侵權法已經構成違法，但依據合同法卻可能尚未達到違法的程度，如果當事人提起合同之訴，將不能依法受償。

5、責任承擔方式不同

侵權損害賠償包括財產損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當事人事先約定；違約責任包括損害賠償、違約金、定金、實際履行等責任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當事人事先約定。
希望能幫到您。

❷ 侵權責任與違約責任的區別是什麼

1、歸責原則不同
侵權責任一般採取過錯責任原則，在法律有特殊規定的情況下，採取無過錯責任原則，若法律沒有明確規定而當事雙方又無過錯，依公平觀念，也可採取公平責任原則。違約責任一般採取無過錯責任原則，在法律有明確規定的情況下，採取過錯責任原則。
2、構成要件不同
侵權責任，行為人主觀上是否有過錯，因其適用的歸責原則不同而有所不同，但一定要有損害後果的存在，無損害無侵權。在違約責任中，損害後果不一定是承擔責任的要件，如定金罰則。
3、舉證責任不同
在侵權責任中，一般侵權行為的受害人，有義務就加害人是否有過錯負舉證責任。而在違約責任中，違約方只有證明具有法定或約定的免責事由時才能免責。
4、免責條件不同
在侵權責任中，免責條件只能是法定的。在違約責任中，除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔民事責任的情況，但當事人不得預先約定免除故意或重大過失的責任。
5、責任形式不同
侵權責任的形式包括停止侵害、返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。侵權責任既包括財產責任，也包括非財產責任。違約責任的形式主要有強制實際履行、支付違約金、賠償損失等。違約責任主要是財產責任。
6、損害賠償的范圍不同
在侵權責任中，損害賠償的范圍不限於財產損害，而且包括人身損害及其他損害。在違約責任中，損害賠償的范圍限於財產損害。
吳律師回答

❸ 違約責任和侵權責任的區分標准

一、從違反義務的性質來區分 從違反義務的性質來看，合同責任是因為違反了合同義務而產生的責任。合同義務主要是約定的義務，當然現代合同法呈現出一種新的發展趨勢即合同義務來源的多元化，合同義務不僅僅來源於約定的義務還包括法定的義務以及依據誠實信用原則產生的附隨義務。我國《合同法》第60條規定，「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」 在區分違約和侵權行為所違反的義務的性質時，還應當把握如下幾點： 1．確定所違反的義務是屬於法定的針對一般人的注意義務，還是約定的針對特定人注意義務。 2．在確定某一種行為是否違反義務時，根據具體情況考慮是否存在著默示的合同義務以及根據交易關系產生的注意義務。違反這些義務也將構成違約。3．不能將交易關系中的附隨義務擴大到侵權領域。 二、從侵害的對象來區分 從侵害對象的角度來看，違約行為所侵害的是一種相對權即合同債權，侵權行為所侵害的是一種絕對權。 必須看到，侵權法發展的一個重要趨勢是其保障的權益范圍逐漸地擴大，不僅僅是權利的保障的范圍在擴大，而且侵權法的保護對象也擴張到許多尚未形成權利的利益。由於第三人侵害債權這種制度在許多國家的法律中已經得到了承認，因此，債權也成為了侵權法的保護對象。這樣一來，侵權行為與違約行為的界限就變得相對模糊了。據此，區分違約責任和侵權責任，以侵害對象作為標準是十分必要的。三、根據事先是否存在合同關系進行區分 當事人之間是否事先存在著一種合同關系，是區分違約和侵權責任的標准。在一般情況下，當侵權行為發生時，行為人與受害人之間不存在某種法律關系，而只是因為侵權行為的發生才使得雙方發生了損害賠償之債的關系。侵權人是債務人，受害人是債權人，受害人有權請求加害人賠償損失。對違約行為來說，當事人雙方事先必然存在著一種合同關系。因為違約行為的發生是以當事人之間存在合同權利義務為前提的。正是因為這一原因，在當事人之間事先存在合同關系的情況下，就有可能將這種違反義務的行為歸入到違約的范疇。四、從侵害的後果來區分 違約損害賠償僅限於財產損失賠償，而且因為違約造成的損失，並非都應當由違約方賠償，只有那些違約方在訂約時能夠合理預見到的損失才應由違約方賠償。但因為違約造成人身傷亡和精神損害，一般不應當由合同法提供補救。而侵權損害賠償，既包括財產損失，也包括人身傷害和精神傷害，只要是因為侵權所造成的各種損失，無論是直接損失還是間接損失，都應當由侵權行為人賠償。

❹ 違約責任和侵權責任的區別是

1．構成要件不同
我國《合同法》規定的是無過錯責任，而侵權行為一般是過錯責任。 僅產品責任、危險責任、環境污染責任、相鄰關系中的責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴由的，無需舉證對方有過錯，如以侵權責任為訴由的，常需證明對方有過錯。另外，一般情況下，只有存在損害後果才能構成侵權行為，所引起的侵權責任也自然以損害為構成要件。與此不同，違約行為不以損害為構成要素，違約責任的成立不一定以損害為要件，只有賠償損失以損害為成立要件，而違約金責任，強制實際履行責任均不以損害為構成要件。
2．賠償范圍不同
違約責任的賠償損失額可以由當事人在合同中約定，如果無約定，根據《合同法》的規定，賠償損失額應當相當於受害人因違約而受的損失，一般包括直接損失和間接損失。按《民法通則》第117條和第119條規定，侵權責任的賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權時，按《民法通則》第120條規定，還可以進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，按《民法通則》第119條規定，賠償范圍還要擴大至死者生前撫養的人必要的生活費用等。
3．責任方式不同
違約責任主要是財產責任，有強制實際履行、支付違約金、賠償損失、價格制裁，僅有合同解除為非財產責任。侵權責任既包括財產責任，如賠償損失，也包括非財產責任，如消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。
4．訴訟管轄不同
按照《民事訴訟法》的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規定，因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄；因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。按照《民事訴訟法》第29條規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，此外還對特殊的侵權之訴的管轄作出了專門規定。
5．訴訟時效不盡相同
因違約而產生的請求違約方承擔違約責任的權利，按《民法通則》第135條規定，訴訟時效期間一般為2年；但在延付或拒付租金、寄存財物被丟失或者損毀的情況下，按《民法通則》第136條第2款至第4款規定，訴訟時效期間為1年。《合同法》第129條規定：「因國際貨物買賣合同和技術進口合同爭議提起訴訟或者申請仲裁的期限為四年，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起計算。因侵權行為所產生的請求權，按《民法通則》第135條規定，訴訟時效期間一般為2年；但因身體受到傷害而產生的賠償損失的請求權，按《民法通則》第136條第1款規定，訴訟時效期間為1年。
6．第三人的責任不同
在合同責任中，即使由於第三人的責任造成合同不能履行，未履行合同的一方也應首先向合同相對人承擔違約責任，而後再向第三人追償。由於合同當事人的代理人的故意或者過失造成合同不能履行，同樣由合同當事人向合同相對人承擔責任。而在侵權責任中，損害後果只能由行為人本人負責。
7．歸責原則不同
按照我國法律規定，違約責任適用嚴格責任原則，對侵權責任採用過錯責任原則、嚴格責任原則或者公平責任原則，實際上是採用了多重歸責原則。在侵權之訴中，只有受害人具有重大過失時，侵權人的賠償責任才可以減輕，而在合同之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約人的責任就可能被減輕。
8．舉證責任不同
在違約責任中，受害人請求違約方承擔違約責任，只要證明其有違約行為即可，不需要舉證證明違約方對造成違約有過錯，除非違約方能夠舉證證明自己未履行合同，具備法定免責事由；而在侵權責任中，過錯推定只適用於少數情況，即特別侵權行為中，在多數侵權責任中，受害人須對行為人的過錯負責舉證。

❺ 侵權責任與違約責任的區別

違約責任與侵權責任的區別
違約責任與侵權責任的競合是伴隨著合同法和侵權法的獨立而產生的，它的存在既體現了不法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。蓋尤斯的《法學階梯》在民法上的一個重要貢獻是確立了所謂的「蓋尤斯分類法」。根據這一經典的分類，民事責任被主要劃分為違約責任和侵權責任兩大類，區分的基礎是違約行為和侵權行為的分別。直到現在，幾乎所有的民法學教科書都是按照這樣的體例來展開其關於民事責任的敘述的。
盡管違約責任與侵權責任的競合不可避免，但競合現象卻不能抹煞兩類責任之間的區別，對兩類責任的不同選擇將極大地影響當事人的權利和義務。違約責任與侵權責任的主要區別在以下幾個方面：
（一）在構成要件上。我國《合同法》規定的是無過錯責任，而侵權行為一般是採用過錯責任，僅產品、危險、環境污染、相鄰關系等責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權責任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權行為的構成必須以存在損害後果為必要，其所引起的侵權責任也以損害為構成要件，而違約行為和違約責任，與此不同，違約責任除賠償損失以損害為構成要件外，其餘均不以損害的實際發生為其構成要件。
（二）在賠償范圍上。違約責任的損失賠償額可由當事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依我國《合同法》的規定，賠償損失額應當相當於受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權責任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權時，可進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴大到死者所撫養人的必要的生活費用等。
（三）在責任方式上。侵權責任既包括財產責任，如賠償損失，也包括非財產責任，如消除影響，恢復名譽等；而違約責任主要是財產責任，如強制實際履行，支付違約金等。
（四）在免責條件上。違約責任中除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況。而在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
（五）在對第三人的責任中有所不同。違約責任中，如果因第三人的過錯致使合同債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然後才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的後果負責。
綜上所述，違約責任與侵權責任存在著重要的區別。因此，在責任競合的情況下，不法行為承擔何種責任，將產生不同的法律後果，並嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。

❻ 違約責任與侵權責任的區別

違約責任與侵權責任的區別

違約責任與侵權責任的競合是伴隨著合同法和侵權法的獨立而產生的，它的存在既體現了不法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。蓋尤斯的《法學階梯》在民法上的一個重要貢獻是確立了所謂的「蓋尤斯分類法」。根據這一經典的分類，民事責任被主要劃分為違約責任和侵權責任兩大類，區分的基礎是違約行為和侵權行為的分別。直到現在，幾乎所有的民法學教科書都是按照這樣的體例來展開其關於民事責任的敘述的。

盡管違約責任與侵權責任的競合不可避免，但競合現象卻不能抹煞兩類責任之間的區別，對兩類責任的不同選擇將極大地影響當事人的權利和義務。違約責任與侵權責任的主要區別在以下幾個方面：

（一）在構成要件上。我國《合同法》規定的是無過錯責任，而侵權行為一般是採用過錯責任，僅產品、危險、環境污染、相鄰關系等責任為無過錯責任。因此，當事人以違約責任為訴訟理由的，無需舉證對方有過錯；以侵權責任為訴訟理由的，則需證明對方有過錯。另外，侵權行為的構成必須以存在損害後果為必要，其所引起的侵權責任也以損害為構成要件，而違約行為和違約責任，與此不同，違約責任除賠償損失以損害為構成要件外，其餘均不以損害的實際發生為其構成要件。

（二）在賠償范圍上。違約責任的損失賠償額可由當事人在合同中約定，如果沒有這種約定，依我國《合同法》的規定，賠償損失額應當相當於受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權責任中，賠償范圍原則上包括直接損失和間接損失，在侵害人格權時，可進行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，其賠償范圍可擴大到死者所撫養人的必要的生活費用等。

（三）在責任方式上。侵權責任既包括財產責任，如賠償損失，也包括非財產責任，如消除影響，恢復名譽等；而違約責任主要是財產責任，如強制實際履行，支付違約金等。

（四）在免責條件上。違約責任中除了法定的免責條件外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況。而在侵權責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。

（五）在對第三人的責任中有所不同。違約責任中，如果因第三人的過錯致使合同債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然後才能向第三人追償。而在侵權責任中，行為人僅對因自己的過錯致使他人受損害的後果負責。

綜上所述，違約責任與侵權責任存在著重要的區別。因此，在責任競合的情況下，不法行為承擔何種責任，將產生不同的法律後果，並嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。

❼ 違約責任和侵權責任的區別與聯系

您好，根據您的問題，我的回答如下，希望對您有所幫助。
合同履行過程中，一方的違約行為給合同相對方的人身或財產造成損害，且該損害完全符合侵權責任的構成要件時，受損方可以依據《侵權責任法》之規定向對方主張侵權責任，也可以依據《合同法》之規定向對方主張違約責任。
區別：
（一）責任基礎不同
（二）歸責原則不同
（三）管轄法院不同
（四）賠償責任范圍不同
（五）免責事由不同
（六）舉證責任不同

❽ 違約責任與侵權責任的聯系與區別是什麼呢

引言：現在人們都要對自己的語言行為負責，如若出現對自己的違規行為放任不管的情況 ，我會受到社會的制裁與法律的嚴懲。

再者從本質上是不同的，違約責任是以過程為基本原則，侵權責任是以過錯方的加害舉證來判定，並且二者的責任構成要件也是不一樣的，一個承擔方式為賠償損失，另一個不包括精神和賠償。而且二者的責任范圍也是不一樣的 ，違約責任人范圍要小於侵權責任人的范圍，所以在雙方進行合作的時候要達成意見一致避免違約的情況出現，傷害了雙方的利益，會影響下一次進行合作，在能合作的前提下 保證雙方的利益都不受到侵犯是最重要的，合作才能共贏。

❾ 什麼是「侵權責任」與「違約責任」，二者的區別有

在事實層復面上，侵權責制任是由侵權行為引起的，違約責任是由違約行為引起的；

但二者最主要的區別是請求權的基礎不同，侵權責任的請求權基礎是損害求償權，其直接來源於法律的規定，而違約責任的請求權基礎是合同權利，其直接來源於合同的約定。

基於這一主要區別，二者的具體區別表現為：

• 責任認定的標准以及抗辯事由不同；前者依據侵權責任法認定責任，確定抗辯事由，後者依據合同法及涉案合同認定責任和抗辯事由；

• 責任范圍不同：侵權責任僅及於現實損害的賠償，包括精神損害賠償；違約責任不僅及於現實損失還及於將來可得利益，不僅包括損害的賠償，還包括對違約人的懲罰；

• 責任承擔方式不同：侵權責任一般通過排除妨害、消除影響、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉等方式來承擔責任，其目的是消除侵權所造成的不良影響；違約責任一般通過繼續履行合同、支付違約金等方式承擔責任，其目的是實現合同相對人的合同權利。