Ⅰ 論侵權責任與兩種保險責任的關系
責任保險是一種以投保人將來會承擔的侵權責任為保險標的的險種，所以實現責任保險的保險責任的前提是投保人侵害了第三人的權利，此時投保人就是侵權人。在這一點上，責任保險與侵權責任較為相似，即責任產生的原因都是侵權行為。所以有學者提出「責任保險為投保人所損害的人提供補償是以他能夠證明投保人的責任為條件的。
因此，這種保險在本質上是寄生的，在投保人侵權行為的法律責任得到證明之前，任何賠償均不得支付。」①可見，責任險是實現侵權責任的一種特殊的方式，其本身不能完全代替侵權責任。
Ⅱ 什麼是第三人侵權下的工傷以及保險問題
職工由於第三人的原因造成工傷，將產生兩個不同的法律關系，即工傷保險法回律關系與第三人侵權法律關系。答在法律法規沒有作出其他規定的情況下，工傷職工或者因工死亡職工的遺屬既可請求第三人承擔侵權損害賠償責任，也可請求社會保險經辦機構及用人單位支付相應的工傷保險待遇，即侵權損害賠償和工傷保險待遇可以兼得。但醫療費用除外。
《社會保險法》第四十二條規定:由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後，有權向第三人追償。。
Ⅲ 第三人侵權情形下如何安全保障義務人的賠償責任
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條對安全保障義務的范圍和違反義務時的責任界限進行了界定。根據該規定，從事社會活動應當對相關公眾的安全給予合理的注意，疏於注意造成他人人身損害的，安全保障義務人應當承擔賠償責任；在第三人侵權的情形，安全保障義務人沒有盡到注意義務的，應當承擔補充賠償責任。該理論旨在解決不作為行為與損害結果的因果關系問題，對解決審判實踐中的眾多新類型案件具有重要意義。下面就第三人侵權情形下安全保障義務人賠償責任的有關問題進行簡要分析： 一、從事經營活動的經營者負有安全保障義務的法律依據。 在《解釋》出台前，對經營者應否承擔責任有兩種觀點：一種觀點認為，在經營性場所發生的第三人傷害，不是來自於經營場所危害、其工作人員傷害以及所提供直接服務的傷害，非經營者所能控制，並且現行法律沒有規定經營者應承擔責任，故經營者不應承擔責任，應當由第三人承擔賠償責任。另一種觀點認為，安全保障義務作為一種法定義務，經營者必須履行。這一義務要求經營者為積極的作為行為，保障消費者的人身或財產安全。經營者的消極不作為往往構成對其安全保障義務的違反。經營者對源自經營場所內的危險不採取適當的措施，更是違反了安全保障義務，應當對受害人承擔賠償責任。 實際上經營者負有安全保障義務是有法律依據的，一是《民法通則》第五條的規定：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。積極實施侵害行為為法律所禁止，消極不履行安全保障義務造成他人人身損害也應當承擔民事責任。二是《消費者權益保護法》第十八條的規定：經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。該規定是經營者從事經營活動負有安全保障義務的直接法律依據。 經營者承擔賠償責任的法理依據，一是經營者對因其從事該經營活動所使用的場所具有他人不可比擬的控制能力，他最可能了解整個場所的實際情況、預見可能發生的危險和損害，並且最有可能採取必要的措施防止損害的發生或者使之減輕，所以其理應承擔一種從事該經營活動的安全保障義務。這種義務通常源於他對危險源的控制能力，只要受害人有合理理由可以相信對方將保護其利益，職業上的經驗也會導致積極的作為義務，如注意到一些不為受害人本人所知的風險。從這個角度講，安全保障義務人相對於受害人是處於優勢地位的一方，在規范層面適當加重其責任合於實質平等的民法理念。 二是收益與風險相一致的要求。從危險源中獲取經濟利益者經常被視為有制止危險義務的人，對其課以相應的安全保障義務是合理的。另外經營者違反應當積極作為的安全保障義務，使本來可以避免或者減少的損害得以發生或者擴大，增加了損害發生的幾率，因此經營者應當為受害人向直接侵權人求償不能承擔風險責任。讓無辜的受害人得到救濟，而讓那些侵害他人或者無視他人安全的人承擔責任和風險，符合司法正義的理念。 二、違反安全保障義務侵權責任的歸責基礎和歸責原則。 安全保障義務表現為一種積極的作為行為。積極的作為義務的存在和義務人對該義務的違反就構成了對其不作為行為作出可歸責性判斷的基礎。違反安全保障義務致他人損害的責任承擔，應當適用過錯責任原則。因為安全保障義務人責任成立的基礎在於其對未盡安全保障義務的過錯。設定安全保障義務的目的在於平衡利益和分配社會正義。因此，應當清楚的認識並正確地把握好這種平衡作用的力量。在對受害人提供必要保護的同時，不能無視對安全保障義務人課以過重的無過錯責任所帶來的消極作用，如果過於嚴格的使大量的社會活動主體不得不時常面對巨額的損害賠償，勢必極大的增加其成本與風險，那時最終受到損害的將是社會生活本身。 從安全保障義務的產生原因層面看，判定安全保障義務人承擔責任的歸責原則也應當是過錯責任原則。原則上，消極的不作為行為不能成為侵權法層面中所稱的侵權行為。但基於前述，有必要將特定的人的不作為行為確定為對其應負的積極的作為義務的違反，因而亦構成侵權行為。過錯責任原則是侵權行為法中基本的歸責原則，只要法律沒有特別規定無需考慮行為人過錯，對於那些因消極的不作為導致他人損害的人，就必須要認定其主觀上具有過錯。退而言之，即便在立法政策角度看，不考慮不作為行為人的過錯而使其承擔責任也是不公平的。而不作為行為與積極的作為行為最顯著的的差異即在於，行為人的主觀心理狀態很難判定。單純從不作為行為本身無法說明他具有過錯。因此，若要考量不作為行為人的過錯，只能看他是否負有一種須積極作為的義務。盡管在制定法中很少見到明確的一般性規定，但社會生活的共同需要、一般的倫理道德、法律的價值理念都提出了明確此種義務的需求。因此，確立安全保障義務的主要目的之一就是為判斷不作為致害場合是否存在過錯提供依據。 綜上所述，經營人對經營場所具有支配和控制力並從營業中獲取利益，其負有保護義務。任何一個人都會認同，在消費場所中人身安全的保障也是必不可少的。由此，經營人在第三人侵權發生時就負有提供與其活動相適應的預防第三人侵害的安全保障義務，如果其在第三人侵權發生時未盡與其營業相適應的安全保障義務，理應承擔相應的民事責任。 三、安全保障義務人所應承擔責任的形式和性質 安全保障義務人應當承擔補充賠償責任，並可向第三人追償。 （一）補充賠償責任 1、不真正連帶責任 不真正連帶責任是指數個債務人基於不同的發生原因，對於債權人負以同一之給付為標的之數個債務，依一債務人之完全履行，他債務因目的之達到而消滅之法律關系。不真正連帶責任中的數個責任人均系基於各自獨立的侵權行為而生對受害人的賠償責任。這一點與第三人侵權與安全保障義務人消極的不作為競合之情形顯然具有契合之處。但另一方面，第三人侵權情形下，安全保障義務人所應承擔的責任與不真正連帶責任還是有區別的。不真正連帶責任中的各個債務人對於受害人都發生全部責任，，一債務人承擔了責任後，其他債務人之責任消滅。而在第三人侵權情形下，安全保障義務人責任范圍的確定並非絕對地為全部，而是應視其能夠防止或者制止損害的范圍。相應地，安全保障義務人承擔責任後，第三人的責任並非消滅。 2、補充賠償責任 在第三人侵權的情況下，經營者違反安全保障義務，使本可避免或者降低的損害發生或者擴大，因此其應為受害人向直接責任人求償不能的後果承擔一種風險責任。這種責任的性質屬於補充賠償責任，其基本結構是：直接責任人應當首先承擔賠償責任，在直接責任人無法確定或者無能力賠償的時候，才可由安全保障義務人承擔與其能夠防止或者降低損害發生或者擴大范圍內的賠償責任。換言之，實施加害行為的侵權人是損害結果的直接責任人，安全保障義務違反人是補充責任人，兩者構成責任競合，但發生競合的兩種責任的范圍並不一定是一致的。 （二）向第三人追償的問題 因安全保障義務人存在未盡安全保障義務的過錯，因此其承擔的補充賠償責任屬於一種自己責任，而非替代責任。由此帶來的問題是：安全保障義務人承擔了補充賠償責任後，賦予其對侵權第三人的追償權的妥當性問題。一般來說，承擔自己責任的責任人就其承擔責任無權行使追償權，但肯定安全保障義務人在承擔補充賠償責任後有權向第三人追償的依據在於：1、實施積極加害行為的第三人理應對受害人的損害結果承擔全部賠償責任，這種責任不應因安全保障義務違反人承擔補充賠償責任而全部或者部分免除。安全保障義務人應當承擔補充賠償責任的規定，體現了制裁最終責任人的價值觀，這與不真正連帶責任的要求是一致的。2、安全保障義務人所要承擔的「其能夠防止或者制止損害的范圍」內的補充賠償責任，顯然不是一般人都要面臨和承擔的責任。這種補充賠償責任的承擔成為現實以後，其雖享有追償權，但該追償權往往淪於紙上談兵，換言之，補充責任人追償成功的幾率是極低的。因此，該補充責任的承擔構成了一種風險，而這種風險可以認為是安全保障義務人所承擔的自己責任的客體。在安全保障義務人承受這種風險的時候，亦足以體現對安全保障義務人疏於安全保障義務的過錯以及其不作為行為與損害結果間存在的因果關系的可歸責性。3、安全保障義務違反人承擔的補充賠償責任對實施加害行為的第三人來說，構成不當得利，他因此獲得的消極利益應當返還。在存在第三人實施加害行為情形的情況下，讓安全保障義務違反人承擔補充賠償責任的目的並不是認為他是最終責任人。盡管此種追償權往往在事實上無法獲得滿足，但至少應當在法律條文里加以規定，從而體現對真正加害人的徹底否定。這符合社會公眾的一般道德判斷標准，亦不會導致確立安全保障義務之目的根本無法實現的結果。
Ⅳ 根據保險法的規定，人身意外保險合同當中，如果是由於第三人的過錯造成意外傷害，在第三人賠償後，能否...
根據保險法的規定，人身意外保險合同當中，如果是由於第三人的過錯造成意外傷害，在第三人賠償後，可以向保險公司索賠。
責任保險中的被保險人對第三人造成損害時，需依照法律規定或合同約定，向第三人賠償保險金。
《保險法》第50條第2款規定」責任保險是指以被保險人對第三者依法應付的賠償責任為保險標的的保險。」因此，責任保險的意義，即被保險人依法對第三者負損害賠償責任時，由保險人負賠償責任的保險。
責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的之保險。當被保險人對第三者造成損害，依法律規定或合同約定必須向第三者承擔賠償責任時，由保險人承擔。
責任保險的第三人是指保險合同約定的當事人和關系人以外，對被保險人享有賠償請求權的人。責任保險的第三人並不參加保險合同的訂立，其是否有意思表示不影響合同的成立。責任保險的第三人僅在其因被保險人的致害行為遭受損害時才能特定化，並且就有對被保險人享有損害賠償請求權。
Ⅳ 違約責任的第三人責任與侵權責任的第三人責任有什麼不同。。講得簡單點，謝謝
違約責任第三人來責任：通俗自說：就是為了第三人而承擔了違約責任。
比如你去買冰箱定好了明天交貨，結果當天晚上被第三人偷了；商家交不出冰箱就違約咯，雖然是第三人侵權的，但是你只可以直接用合同找商家賠，說違約准時不交；至於第三人讓商家自己去追償等待破案；還有就是那個轉租的和再轉第三人承攬的都是好例子
侵權責任的第三人責任：主要是一些無過錯責任。
比如你家未成年侵權別人了，可是負責的只會是家長；雇員執行公務時侵權了，僱主不知情都要承擔責任；狗被第三人挑逗咬了別人，主人的無過錯責任……這時候第三人侵的權可是是那個無過錯認承擔的侵權責任。至於那個倒霉的承擔人要嘛你回家打你孩子，或者靠合同叫你雇員賠償，那挑逗第三人，主人可以賠後再找他追償
Ⅵ 什麼是對第三人的侵權責任，什麼情形下產生這
一、什麼是對第三人侵權責任
所謂對第三人的侵權責任，是指因租賃物本身及其設置、使用、保管等造成第三人的財產損害或者人身傷害。
二、什麼情形下產生對第三人的侵權責任
根據我國民法通則的規定，這種侵權責任通常有四種情形：
（一）產品責任
根據民法通則第一百二十二條的規定，租賃物因本身存在缺陷，造成他人人身和財產損害的，應由租賃物的供應商或者製造商承擔賠償責任。出租人雖非租賃物的製造商，但在承租人於租賃期滿行使留購選擇權時，出租人便成為銷售者。在這種情況下，出租人仍不負租賃物的產品責任。這是因為：第一，融資租賃的實質是出租人對承租人的融資，其經濟地位接近於金融業者，而異於商業銷售者，實質的買賣關系存在於承租人和出賣人之間。第二，在融資租賃中，出租人並不與租賃物發生直接聯系，不具備有關租賃物的商品知識、信息、檢測技術和手段等。
（二）高度危險作業責任
根據民法通則第一百二十三條的規定，從事高度危險作業的經營者對因高度危險作業致人損害時，應承擔無過錯賠償責任。當租賃物為高度危險作業的設備時，該設備的經營者應對設備造成的損害後果承擔賠償責任。依民法學說，判斷經營者的標准有兩條：運行支配和運行利益。對高度危險作業的設備擁有支配權並享受運行利益的人為經營者，應對租賃設備造成他人損害負賠償責任。在融資租賃中，承租人對租賃物的運行擁有支配權，並享有運行利益，當然應作為經營者承擔賠償責任。而出租人並未實際佔有租賃物，對租賃物的運行沒有支配權，同時，出租人收取的租金與租賃物的使用收益並非對價關系，不存在租賃物的運行利益。因此，對租賃物屬高度危險作業設備而致第三人損害的情形，出租人不負損害賠償責任。
（三）建築物責任
根據民法通則第一百二十六條的規定，如果租賃物是建築物或者構成建築物的一部分，因倒塌、脫落等致人損害的，出租人作為租賃物的所有權人，承租人作為租賃物的管理人，均應承擔民事責任。但在融資租賃中，出租人對租賃物只擁有名義上的所有權，這種所有權實際上是出租人為保證其收回投資的一種抵押擔保物權，承租人則擁有租賃物的佔有權、使用權和收益權，因此應由承租人承擔賠償責任。
Ⅶ 因第三人侵權認定為工傷第三人因承擔哪些責任
工傷保險與第三人侵權是同一法律事實中兩個不同的法律關系
工傷職工與工傷保險經辦機構之間就工傷保險待遇問題形成的是一種內部行政管理關系。因第三人的侵權行為侵害他人合法權益的，則形成侵權法律關系。
同時工傷事故的發生是因為第三人的侵權行為導致的，第三人對勞動者又構成了一般民事侵權，勞動者可向第三人請求民事侵權賠償。
建議在律伴問問律師們，具體的情況。
Ⅷ 第三人財產侵權保險的相關規定是什麼
有些財產侵權案件當中其實是由於第三人的介入才導致的，可現在也有很多人購買的都有保險公司的財產侵權險。人們在遇到類似狀況以後第一時間想到的就是首先讓保險公司賠付，不過這種由第三人導致的財產侵權在賠付的時候不是像大家想的那麼簡單的。下面我們就一起來了解一下第三人財產侵權保險的相關規定是什麼?
一、第三人財產侵權保險的相關規定是什麼?
損失屬於保險責任，
如為第三人導致，保險公司可以協助向第三人追償。如覺得麻煩一時半會追不到錢，可以要求保險公司先行賠付。但是有義務協助保險公司向第三人追償，如果追回的錢少於等於保險公司賠償的部分，那就是保險公司收回。如果超出，超過部分自己收款。如果追不回來，那就沒辦法。
二、訴訟財產保全責任保險的承保流程
保險公司承保流程：
(1)核保
(2)作出承保決策
1、正常承保。對於屬於標准風險類別的保險標的，保險公司按標准費率予以承保。
2、優惠承保。對於屬於優質風險類別的保險標的，保險公司按低於標准費率的優惠費率予以承保。
3、有條件地承保。對於低於正常承保標准但又不構成拒保條件的保險標的，保險公司通過增加限制性條件或加收附加報費的方式予以承保。
4、拒保。如果投保人投保條件明顯低於承保標准，保險人就會拒保。
(3)繕制單證
(4)復核簽章
(5)收取保費
訴訟財產保全責任保險，在成功承保後，保險公司一般迴向法院發一份擔保函，以用來為當事人的訴訟財產保全行為提供擔保。
三、財產侵權行為的構成要件有哪些?
侵權行為的構成要件，是指構成具體侵權行為的各種作為必要條件的因素。行為人的某一行為只有具備了法律規定的相關要件，才構成侵權行為，行為人才可能承擔相應的民事責任。
過錯責任的侵權與無過錯責任的侵權之構成要件：
1、過錯侵權的構成要件
其構成要件應為四個，即加害行為的違法性(侵害行為)、損害事實、加害行為與損害之間的因果關系以及行為人的過錯。
2、無過錯侵權的構成要件
其構成要件應為三個，即加害行為的違法性(侵害行為)、損害事實、加害行為與損害之間的因果關系。在無過錯責任的侵權案件中，不考慮加害人在主觀方面是否存在過錯，只要具備加害行為、損害事實以及二者之間的因果關系，就認定加害人的行為構成侵權行為。不考慮加害人的過錯，是無過錯侵權行為構成要件的本質特徵。
由此可見，第三人財產侵權保險公司一般是不會賠付的，但是有些保險公司可能也會給保險人先行墊付一部分，但是當事人必須要追究第三人的法律責任，第三人應該承擔最終給當事人造成的損失，然後追回來的財產再由當事人如數交還給保險公司，如果保險公司肯這樣做的話，那當然是最好的，大多數的情況下，保險公司其實都不願意冒這種風險的，還是在於找到第三人要求其進行賠償。
延伸閱讀：
無子女無財產離婚協議書範本2018
最新夫妻財產約定協議書範本
如何應對離婚時夫妻一方隱匿、轉移財產？
Ⅸ 誰能解釋侵權責任法二十八條規定損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任
兩個法律關系，樓頂的住戶是被你的太陽能侵權的。你不能免責，如果你有證據證明是太陽能水管被人破壞，你可以承擔了侵權責任後向破壞者追償，但如果找不到人那就沒有辦法！免責不了