Ⅰ 離婚救濟制度包括哪些制度
所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂的，過錯方應對無過錯方的財產損失或精神損失予以物質賠償的法律制度。我國修改前的婚姻法並無離婚損害賠償制度，而國外立法卻早在幾百年前就確立了這項制度。如《法國民法典》第266條規定：「在因一方配偶單方過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質上與精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。」我國台灣地區《民法典》第1056條也規定：「夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。」
離婚損害賠償制度之所以早在19世紀即登上人類的立法舞台，是因為該制度體現了懲罰、保護與補償的功效。我國新婚姻法在「救助措施與法律責任」一章確立了離婚損害賠償制度。以筆者之見，我國確立這項制度有著十分重要的法律意義。
一、離婚損害賠償制度揭開了婚姻「契約」本質的面紗
婚姻是男女雙方為共同生活之目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。這項契約必須嚴格依照婚姻法締結，它的內容就是夫妻雙方各自所享有的婚姻權利和各自所應履行的婚姻義務。法治環境下的婚姻家庭必然是「法治家庭」。因而，婚姻契約所包涵的婚姻權利與婚姻義務也主要由婚姻法所設定。這種由婚姻法所事前規制的權利義務應是婚姻契約的主要內容，也是婚姻的核心所在。
契約強調權利，因此我們可以說，婚姻意味著權利；而婚姻權利是靠婚姻義務的履行來實現的，因此我們也可以說，婚姻意味著義務，或者說，婚姻意味著責任。從這個角度講，配偶雙方必須履行相互忠誠、相互扶助等義務。當一方不履行義務時，如虐待、遺棄、通姦等，必然會導致對方的財產或精神損害，而這種損害又不能通過離婚得到平息和補救，所以只有通過賠償的方式才能使無過錯方得到財產補償和精神慰藉。顯然，這是婚姻的「契約」本質的有力體現。換句話說，離婚損害賠償責任其實是一種契約責任，是契約一方不能完全履行契約義務(婚姻義務)而致使對方契約權利(婚姻權利)受損失的法律後果。
長期以來，婚姻的「契約」本質在我國受到禁錮，承認婚姻是一種契約彷彿就是把婚姻看成了一種交易。應當說，這種理念迴避了婚姻關系的本來面目，也限制了婚姻自由原則的貫徹和實現。近來，隨著民眾「契約」理念的漸趨深入，有關婚姻本質的認識也越來越明晰。可喜的是，這種認識已經反映到婚姻立法上來。這次婚姻法修正案中就有許多制度折射出了婚姻的「契約」本質。
可見，確立離婚損害賠償制度，凸現了婚姻的「契約」本質，揭開了婚姻本質的面紗。
二、離婚損害賠償制度拓展了婚姻「離異」自由的空間
婚姻的本質是一種契約，而契約不僅強調權利，更強調自由。因此我們可以說，婚姻意味著自由。法律上的婚姻自由制度的根據就是契約自由，包括結婚自由與離婚自由。
離婚不僅使夫妻雙方的婚姻權利義務關系終止，即解除了婚姻契約，而且也必將使無過錯一方處於弱勢狀態。婚姻關系中處於弱勢的一方就是婚姻領域里的「弱者」。弱者在解除婚姻契約之後，往往陷入離婚所引發的心理傷感或精神顧慮，甚至基本的物質生活也不能保證。為了避免這一系列問題的出現，許多婚姻弱者寧願勉強維持脆弱不堪的婚姻契約，也不會輕易選擇離婚。由此，婚姻「離異」自由的空間顯得捉襟見肘，婚姻自由原則不能得到有效的保證，背離了婚姻的本質，違反了婚姻法的原則和精神。相反，確立了離婚損害賠償制度，就可以使無過錯一方(弱勢一方)得到相應的救濟、補償和安慰。這樣就消除了當事人為解除婚姻契約帶來的許多顧慮，從而拓展和深化了婚姻的「離異」自由空間。修改前的婚姻法沒有離婚損害賠償制度，在一定程度上限制了婚姻自由，尤其是離婚自由。新婚姻法把這項制度明確規定下來，不僅是對婚姻「契約」本質的整體認可，更透視出了婚姻契約中的具體內涵，特別是「自由」內涵。也就是說，離婚損害賠償制度的確立，進一步保障了婚姻的「離異」自由，拓展了婚姻「離異」自由的空間。
三、離婚損害賠償制度回應了婚姻「司法」實踐的呼喚
在確立離婚損害賠償制度之前，婚姻司法實踐中遇到的無過錯方的損害通常無法得到賠償。而無過錯方的損害不僅有財產損害，還包括精神損害。比如，過錯一方虐待、遺棄無過錯一方，對其實施家庭暴力等會造成無過錯一方的物質和精神上的損失；過錯一方重婚、與他人同居等不忠誠行為也會導致無過錯一方精神受到打擊，心靈遭遇創傷。這些損害以前因為沒有相應的法律依據而無法得到救濟或補償。
另一方面，原婚姻法僅規定在分割夫妻共同財產時應照顧無過錯方。一些當事人為爭奪財產故意誇大對方的過錯或極力掩飾自己的過錯，致使離婚訴訟充滿了指責、敵對和怨恨的氣氛。尤其在一方擅自變賣、轉移和隱匿財產，甚至銷毀證據致使財產存在的真偽及財產的權屬難以查證時，則加重了善意一方的財產和人身的雙重損害。如不對無過錯一方予以相應的保護和補償，則難以消釋和平衡感情上的沖撞及財產上的損失。
同時，原婚姻法對夫妻雙方的忠實義務又未作規定，過錯一方與他人同居、通姦、姘居甚至重婚，致使婚姻關系終止，無過錯一方的精神損害不能得到撫慰和補償。
Ⅱ 什麼是離婚法律救濟制度
離婚救濟制度是法律為離婚過程中權利受到損害的一方提供的權利救濟方式，或者是為弱勢一方提供的法律救助手段。
當男女雙方婚姻走到盡頭的時候，很多人會選擇離婚。而在我國離婚有協議離婚和訴訟離婚兩種方式。但不管選擇哪一種離婚方式，男女雙方都必須按照法律規定的要求進行離婚。
離婚救濟方式包括經濟幫助請求權、經濟補償請求權和離婚損害賠償請求權。
第一、經濟補償請求權。
婚姻法第40條規定：「夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。」
第二、經濟幫助請求權。
婚姻法第42條規定：「離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決。」
第三、離婚損害賠償請求權。
婚姻法第46條規定：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。」
Ⅲ 離婚案件的經濟糾紛如何解決
離婚經濟糾紛法院先不進行判決，而是由夫妻雙方自行協商如何解決，如果協商成功，那麼就按照協商的結果解決，協商不成的，人民法院按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條
離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。
對夫或者妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。
Ⅳ 離婚案件可以上訴嗎——對離婚案件裁判類型及權利救濟途徑的分析
在我國，民事訴訟實行二審終審，換言之「任何糾紛案件經過兩級法院的審理才告終局」，這是國家對當事人訴權的保障。離婚案件當事人與普通訴訟案件當事人的訴權並無實質區別，但「離婚案件可以上訴嗎?」卻是個偽問題，這個提問讓人糾結的程度不亞於有人問你：這只小白狗是男性嗎?
根據一審裁判類型的不同，孫潭律師把離婚案件當事人的權利救濟途徑做了以下區分：
1、一方起訴離婚，法院裁定不予受理
符合起訴條件，法院裁定不予受理的案件，原告不服的，可以就該裁定提起上訴。
2、調解和好的離婚案件，未製作調解書
離婚案件經調解達成調解協議，屬於法定可以不製作調解書的情形，調解協議經雙方當事人簽名或捺印生效。此種情形，當事人行使了處分權，不能提起上訴。
3、調解的離婚案件，製作了調解書
離婚案件在未達成調解協議的情況下製作調解書的情形十分罕見，如確實發生此類情形，並且調解書送達前有一方反悔的，人民法院應當及時判決，對該未生效的一審判決，原被告雙方均可提起上訴。
4、法院判決不準離婚
離婚案件經一審法院審理後，判決不準離婚的，在該判決未生效前，原被告均可提起上訴。(注意：因離婚案件不僅涉及身份關系，還涉及子女撫養和財產及債務問題，二審法院如果認為應當判決離婚，應就子女撫養及財產債務問題作調解，調解不成的，不能直接改判離婚，而應發回重審。換言之，這種情形下當事人提起上訴的請求是受到限制的)
5、法院判決准予離婚
法院判決准予離婚的案件，雙方均可提起上訴。二審法院審理後可以改判不準離婚。二審法院審理後，仍判決准予離婚並對子女撫養、財產問題一並作出判決。
6、法院作出的不準離婚或者准予離婚的一審判決發生法律效力的
法院作出不準離婚或者准予離婚的判決，原被告在判決書送達之日起15日內未提起上訴的，一審判決發生法律效力。對發生法律效力的判決，原被告均不得提起上訴。
以上是對離婚案件判決及權利救濟途徑的類型化分析，間接梳理、糾正了「離婚案件可以上訴嗎?」的問題，相信也回答了提問人真實的內心疑惑。
Ⅳ 離婚糾紛怎麼處理
如未到訴訟階段，則准備證據，去法院起訴解決。
如果已經起訴，准備開庭。
期間，根據法律規定的條件，准備證據，制定策略及調解方案。
Ⅵ 離婚糾紛，尋求法律援助
這個問題很好辦，因為您們已經領取結婚證屬於合法夫妻，禮金不用退還同時男方給您的承諾也不構成欺騙，所以，您現在可以選擇離婚，同時可以分割男方和您結婚以後的共同財產
Ⅶ 離婚案件的賠償要符合什麼條件
主張離婚經濟補償滿足以下條件：
1、夫妻雙方書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有；
2、夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務；
3、主張離婚經濟補償滿足的其他條件。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條
離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。
對夫或者妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。
第一千零八十八條
夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。