墜樓侵權責任

① 小偷爬樓盜竊，被主人發現後受驚嚇墜樓死亡，主人會承擔法律責任嗎

哈哈，看到類似的話題，大家是否感覺小偷命途多舛！不是偷電動車被電死，就是入室盜竊被狗咬死，今天又看到墜樓身亡。今天我們就來聊一下這個話題，權當娛樂！

3、抓住小偷應當第一時間報警。

雖說法律沒有強制要求抓到小偷必須報警，不報警會承擔什麼法律責任，但從目前發生的一些案例來看，報警是最佳選擇。抓住小偷不報警，無非是想找回損失或者毆打羞辱泄私憤。想找回損失，可以！毆打幾下沒有造成太多傷害，警察也不追究，關鍵是在操作這些是否能夠把握住必要的限度？有的以報警相威脅，對小偷加倍「罰款」，謀求比損失更大的利益，涉嫌敲詐勒索。有的在周圍群眾的叫好聲中，懲罰小偷的行為變得不可控制，將小偷打殘打死，近幾年來發生將小偷打死的事件不是發生過多起嗎！本來是受害者，因處理不當，最後演變成加害他人的人，還要受到法律制裁，得不償失。所以，專業的事情還是交給專業人士去做，報警吧！

本文屬於個人觀點，有不同看法的朋友，可以在評論區討論！

② 男子墜樓砸死祖孫倆，父母被判賠22萬及2套房，這樣的判決合理嗎

2009年6月1日，四川眉山的侯澤從33樓跳下，砸死了正從樓下經過的婆孫二人，侯澤當場死亡，給自己的家庭帶來了抹不去的傷痛，以及一個難以擺平的爛攤子。

侯澤的父母侯勇和鄧娟是當地的普通農民，家境並不富裕。幾年前侯勇一家因土地徵用獲得了一筆征地補償款，利用這筆錢和半生的積蓄，侯勇夫妻二人在市區買了套房子，一家人也就搬到了城中區。

侯澤當兵轉業後，沒有找到正經的工作，一直在家裡打游戲。侯勇夫妻二人數落了兒子幾次，侯澤因此離家出走，被父母找回後又確診了精神分裂。

接受了半個月的治療後，侯澤出院回家，在之後的一段時間里，他似乎已經恢復了正常，侯勇夫妻二人本以為兒子已經完全恢復，沒想到故事的最後卻是死亡。

兒子墜樓後，被砸者家屬向法院提起了訴訟，雙方因賠償金爭吵了很長時間。

這其實是因為侯澤患有精神分裂症，屬於限制民事行為能力人，因此即使侯澤已經成年，父母也應承擔一定的監護責任，並在此案中承擔了70%的侵權責任。

楊某則是非常正常的成年人，是完全可以獨立承擔法律責任的，因此無論楊某是故意殺人，還是跳樓自殺砸死了人，都和其父母無關，如果楊某的父母沒有繼承兒子的遺產，就沒有替兒子支付賠償的義務。

從法律層面來講，法院的判罰並沒有什麼問題。

從情理的角度來看，在這類案件里，從來就沒有贏家可言，雙方家庭都失去了至親，經濟的賠償完全無法彌補此事給家人們帶來的傷害，旁觀者們幫其糾結賠償問題意義不大。

自殺行為害人害己，更是對其他家人的不負責任，請大家務必珍視生命。

③ 學生墜樓和跳樓法律責任各是什麼，區別又是什麼，學校責任哪個更重要。。。。。

根據我國侵權責任法的規定 學生（無行為能力人、限制行為能力人）在校園內受到人身、財產損害的，學校應承擔責任，但學校能證明自己盡到教育、看護、保護責任的除外。
所以不論學生墜樓 還是 跳樓 只要學校能證明 自己無過錯 已經盡到義務 就會免責。當然，也可以本著人道主義原則 對家屬進行一些賠償。再說 學生一般都有人身意外保險。

如果一定要論責任的話 學生墜樓的法律責任比跳樓要重，因為墜樓在一定程度說 就說明 校方在硬體設施上沒有做好…… 校方失職。

④ 民工墜樓誰的責任

誰直接僱傭他，誰就負責。負責是看僱傭關系或勞動關系的，有關系的時候，接受勞務方就承擔責任，依據是侵權法34、35條

⑤ 跳樓自殺砸到東西,損失怎麼賠償

看跳樓的人是死了沒有？沒的話，那就是找他賠償。
如果死了的話，那麼如果他有遺產，那麼找他的繼承人來賠償。
如果死者是沒有行為能力人那麼找監護人來賠償損失。
具體一般是要通過訴訟。

⑥ 空調安裝工墜樓摔死，向買賣空調的雙方索賠110萬元，買方要擔責嗎

每年因為安裝空調出現的事故都有很多，如果出現意外，關於索賠的這件事情，要看是誰僱傭的安裝工，僱傭方是有責任要承擔的。如果安裝工人沒有按照安全標准操作的話，那麼安裝工人本人也是需要承擔一定責任的。所以如果是買方共用的安裝工人，那麼買方就是需要承擔責任，那麼如果是賣方，僱傭安裝工人免費上門安裝空調的話，那麼就是賣方需要承擔責任。所以這件事情具體是最終怎麼樣解決，還需要進行進一步的調查才可以有準確的結論。

其實在平時的生活當中，很多人都會請一些人來家裡幹活，無論是打掃衛生還是安裝空調，有一些工作都是存在一定的危險性，所以我們一定首先要考慮的就是工作人員的安全問題，千萬不要等發生意外了再去思考。

⑦ 酒店住宿客人醉酒後墜樓身亡是否承擔責任

酒店對客人醉酒後墜樓身亡應當承擔賠償責任，醉酒人對自己死亡也應承擔一定責任。因為酒店與客人雙方即形成一種服務合同關系。按照法律規定，該酒店有義務確保顧客的人身和財產安全。
最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條：「從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。」
《侵權責任法》第三十七條：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」洗浴中心的過錯比較明顯，應當擔責。

⑧ 跳樓砸傷無辜，跳樓者是否需要承擔責任

是需要承擔責任的。不過要根據具體情況判定責任大小