㈠ 求侵權責任法研究（上、下）的PDF電子書下載
ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（上）.rar
ftp://121.17.126.75/data2/ts05/club/sifa/侵權責任法研究王利明（下）.rar
請用迅雷下內載 請採納容 謝謝
㈡ 如何對民事侵權行為追究侵權責任
你的問題不清楚
建議查詢《侵權責任法》
規定的總類很多，動物的、車輛、醫療的等多種
自己比照
㈢ 民事侵權責任案例分析
民法通則》抄第一百二十七條襲規定，「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。根據該法條，動物傷人的責任承擔包括三種情形：一是在動物獨立傷人的情況下，民事責任主體是動物飼養人或者管理人；二是動物傷人是由於受害人的過錯引起的情況下，動物飼養人或者管理人對動物傷人免責；三是動物傷人是由於第三人的過錯引起的情況下，第三人應當承擔民事責任。
所以：
（1）構成。屬於第三種
（2）能。屬於第三種，但由於劉某為限制民事行為能力人，所以該損失由其監護人賠償
（3）可以。動物傷人的舉證責任實行舉證倒置（即「誰提出誰舉證」的倒置），所以如果石女士無法舉證證明「是小男孩劉某扔了石頭」，就應該承擔責任
（4）本人認為該問題不完整，無法作答。如果該問是以（3）為前提的話：石女士不能追償，因為無法確定是小男孩劉某扔了石頭，否則可以
㈣ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
可以出現在一個案件中。但一個事件，相同的當事人之間，違約責任和侵權責任不能同時要求。
㈤ 民事侵權法律關系案例
1、該法律關系的主體即權利義務的享有者和承擔者：李某和劉某兩人均是主體，劉某享有版索賠權，李某負有權賠償義務；客體是人身權和財產權，即權利義務所指向的對象，具體的說是劉某的身體權、健康權以及劉某因傷就醫的財產損失；法律關系的內容就是權利義務關系，即劉某享有向李某索賠的權利和李某負有向劉某賠償的義務，此為法律關系的內容。
2、根據新頒布實施的《侵權責任法》，飼養的動物造成他人財產損失的，飼養人承擔無過錯責任，如果受害人故意的，飼養人免責，如果受害人有重大過失的，飼養人可減輕責任，若受害人存在一般過失的，飼養人不免除責任，即劉某需要對該案中的侵權行為發生事實、侵權損害造成的財產損失、侵權行為與侵權結果之間的因果關系這三點承擔舉證責任即可，無須證明飼養人是否存在過錯；如果飼養人想免責，必須就受害人是否存在故意或重大過失的事實承擔舉證責任······
㈥ 《民事訴訟法》第108條《侵權責任法》第39條規定是什麼
第一來百零八條起訴源必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
===============================================
PS：提供成都市法律咨詢，訴訟/仲裁代理，聯系方式點我名字。
㈦ 此種情況可否屬於濫用訴權
一、濫用訴權行為的性質
濫用權利的討論主要集中於民法場域之中,並形成了三大學說。其一為本旨說,即權利濫用是權利人行使權利違反法律賦予權利之本旨（權利的社會性） ；其二為界限說,即權利濫用是權利行使超過法律規定的正當界限；其三為目的與界限混合說,即權利濫用超出權利的、社會的、經濟的目的或社會所不容許的界限而行使。[2]借鑒這種學理研究來分析濫用訴權行為,本文認為既然濫用訴權行為是以損害對方當事人為目的從而獲取訴訟利益,因此,濫用訴權的行為人存在著主觀過錯,加之他實施了超越其權利行使范圍的行為而導致對方當事人遭受到侵害,這一行為同對方當事人的損失是有直接的因果關系。可以這樣認為,濫用訴權行為的認定標准為以下四點:第一,濫用訴權具有行使訴權的一切表徵；第二,濫用訴權行為違背了訴訟的目的或超越了權利正當行使的界限；第三,濫用訴權行為人主觀存在惡意或故意；第四,濫用訴權行為導致對方當事人受到侵害。簡而言之,濫用訴權行為的性質具備兩重性:濫用訴權行為的違法性和侵權性。 針對濫用訴權行為的違法性,國外的立法通過在民事訴訟法中確立誠實信用原則來規制。例如日本,學界認為當事人濫用訴權被視為違背信義,以損害對方當事人為目的,日本民事訴訟法也對誠實信用原則以及一系列具體規制當事人濫用訴權的措施進行了規定。[3]針對濫用訴權行為的侵權性,國外立法例賦予受害方當事人有權提起侵權之訴的救濟途徑。英國、美國等國家將濫用訴權行為視為一種侵權行為。[4]有的國家,例如德國,其立法和司法實踐體現出對濫用訴權行為性質的雙重認識,建構了雙重規制濫用訴權行為的體系。一方面,德國在其民事訴訟法中規定了當事人應當承擔「真實義務「 ,一旦違反,法官可以行使職權而認定其訴訟行為無效；另一方面,在侵犯工業產權案件中,濫用訴權的原告造成了對其他「有組織的商事活動」的侵害,被告方當事人可就原告濫用訴權行為造成的侵害提起損害賠償之訴。[5] 二、濫用訴權行為的法律規制 在目前中國社會司法活動較為活躍的整個大背景下,權利保障和處罰權利濫用上的缺陷一方面使得訴訟的受害者處於彷徨、無奈的境地,另一方面也使得司法者處於極其尷尬的狀態中。有學者認為對於濫用訴權的訴訟,人民法院僅能對無辜被告者做出勝訴的肯定性評價,而對於無辜被告者無端身陷訴訟後為證明清白而四處奔波、調查取證、聘請律師等所花費的代價,法官也只能深表同情,愛莫能助。[6]由於濫用訴權行為的性質不明確,因此,如何認定濫用訴權行為和規制濫用訴權行為也就處於尚不知曉的境地；在這種情形下,立法的空缺也就是自然而然的事實。面對深受濫用訴權行為侵害的當事人,法院僅僅能夠讓當事人面臨兩種選擇,第一,法院不予立案受理；第二,立案受理,但由於實體法規定的缺陷而無法進行審理,只得動員當事人撤訴；第三,駁回當事人的起訴。這一狀況在很大程度上反映出我國的現實與無奈。 針對我國在規制當事人濫用訴權方面還出於空白的情形下,筆者在確立民事訴訟中誠實信用原則這一規制當事人濫用訴權的大前提下,基於規制當事人濫用訴權的目的而提出對我國民事訴訟費用制度的改革意見,並確立責任費用分擔規則。確立當事人濫用訴權損害賠償責任制度是建構規制當事人濫用訴權行為的第三條路徑選擇。 （一） 在民事訴訟法中確立規制濫用訴權行為的誠信原則 誠實信用是指當事人在為或不為一定的行為時,在主觀上持有公正和正直的態度,並確信自己的行為不會給他人造成損害。之所以將發源於民法領域的誠信原則用於規制濫用訴權行為,理由有三:第一,濫用訴權行為自身的非道德性。濫用訴權規制不單單是一個獨立的僅存在於概念上的問題,它還植根於法律規范和道德規范雙重控制的語境中。「濫用」的基本內涵就是對公正、誠信等法律和道德的最根本價值的極大違背。因此,作為民法中最為標志性的誠信原則可以作為規制濫用訴權行為的基本准則。 第二,對濫用權利進行規制發源於實體法。濫用訴權的概念在古代法中並沒有出現,而是隨著現代法的不斷發展,伴隨著訴訟主體權利的擴大化而出現的負面產物。在司法實踐中,大量濫用財產權的行為,導致了法國最先在法律中提出「濫用權利」（Abuseof Droit） 的概念。[7]在法國當時所處的十九世紀「, 禁止權利濫用」被用於清除財產法現代化進程的障礙。[8]伴隨著財產權社會價值之升華「, 禁止濫用權利」的適用范圍也獲得拓展,既重視財產權又重視權利行使同社會利益的協調。最為明顯的發展是將濫用權利同受害人的利益相聯系,受害人的利益不僅包括實體利益,還包括訴訟利益。如學者傑拉德（Jessrand） 所說,程序意義的介入並非是偶然的因素,而是通過最普遍的權利濫用行為這一介質而體現出來。在此之後,法國民事訴訟法典明確規定了當事人必須具有「合法利益」才能起訴,除非當事人的權利受到侵害而需要司法救濟外,以其他理由提起訴訟或反訴就是濫用訴權。 第三,濫用訴權行為類型的多樣性和難以確定性在實質上拓展了誠信原則的適用范圍。一個人可能會說沒有哪個法律制度會全然不顧當事人濫用訴權的存在,但這樣的認識僅僅是認識當事人濫用訴權的第一步。正如學者所言:「對象是一些具有不可重復性的歷史個體,因此,它們之間的關系就並非線性的、單義的自然因果關系,而是一種由多種原因決定的多元因果關系。」[9]我們就可以發現,當事人濫用訴權的情形多種多樣,加之立法相對滯後,有效規制當事人濫用訴權成為一道難題。縱觀外國的做法和嘗試,在民事訴訟法中確立誠信原則或與之類似的真實義務將可以有效地規制濫用訴權行為。 發揮誠實信用原則在規制濫用訴權行為中起決定性作用,筆者認為在具體訴訟中,法官可以根據誠實信用原則作為理由而排除當事人濫用訴權的行為,其主要包括兩方面。第一,一方當事人惡意起訴,法院可以根據誠信當事人違背誠信原則而駁回當事人起訴。第二,一方當事人通過濫用訴權的行為而獲取的訴訟結果,法官可以根據誠信原則直接認定無效。當然,由於誠信原則作為一種道德規范條款,其本身具有適用范圍的不確定性,可能會賦予法官過度的自由裁量權。因此,誠信原則規制濫用訴權行為的同時,法官裁量權使用的恰當性也需要進行規范。 （二） 改革訴訟費用制度,設立當事人責任費用分擔規則我國民事訴訟法規定,訴訟費用一般由敗訴方承擔（這里的訴訟費用指法院規費,不包括勝訴方的律師費用） 。基於敗訴方負擔規則,具體的實施又形成了一系列的變通規則:第一,當事人的訴訟請求部分勝訴、部分敗訴,訴訟費用人民法院根據雙方當事人責任大小,確定雙方當事人按比例分擔相應的具體數額。第二,案件經人民法院調解,當事人雙方達成協議的案件,其訴訟費用的負擔,也應由雙方當事人充分協商後加以解決,如果協商不成,可以由人民法院決定各自負擔的比例。第三,原告提起訴訟後,因種種原因決定撤訴,凡撤訴的案件,人民法院應收取原告預交的訴訟費用的50 % ,另外50 %由原告負擔。從變通規則中我們不難發現,現行訴訟費用負擔規則在相當程度上激勵著當事人盡最大可能獲取勝訴的結果,從而一方面獲得通過訴訟實現的實體利益,另一方面則意味著將訴訟費用的損失降低到最小。訴訟結果的極大利益促使當事人行使訴權,這也加重當事人濫用訴權情形的發生。 筆者認為,我國民事訴訟費用制度及其分擔規則應本著以當事人為本位的思想進行改革,使當事人對訴訟進程可以基於訴訟費用制度及其分擔規則做出合理的預測,能夠將自己的訴訟成本掌控在一定的范圍內,在此基礎上實現合理正當行使訴權,實現訴訟效益的最大化。基於完全放棄我國現行民事訴訟費用制度及其分擔規則而完全從新建構相關制度的現實障礙,逐步的、漸進的改革路徑具有更強的可行性。筆者建議,還原敗訴方負擔規則的原貌,實施真正的敗訴方負擔規則。為此,現行民事訴訟費用制度的其他內容應該進行相應的革新。一是通過立法合理規范律師收費的辦法和標准,改變律師亂收費的現狀；二是將律師費用納入民事訴訟費用的制度體系。這樣,當事人可以根據自身的經濟狀況,決定是否聘請律師代理,是否進行訴訟,以及一旦訴訟後,能夠預測自己投入的訴訟成本,從而指導自己的訴訟行為及訴訟決定。 以此為契機,我國民事訴訟費用制度還可以通過設立當事人責任費用負擔規則的確立來規制當事人濫用訴權行為。當事人之間責任費用分擔是指當事人雙方在負擔一般訴訟費用後,通過減低受濫用訴權行為侵害一方的全部或部分訴訟費用來救濟受害方。這是一種在大陸法系國家廣泛使用的對當事人雙方訴訟費用分擔的變通規則,從改變訴訟費用分擔的基本原則「敗訴方承擔全部訴訟費用」的角度來規制濫用訴權的當事人。即使濫用訴權的當事人勝訴,他同樣也會承擔訴訟費用,或者他將不能獲得對方當事人所提供的訴訟費用補償金。 當然,當事人之間責任費用分擔的基本情形因濫用訴權一方當事人的行為性質而有所區別。首先,如果一方當事人濫用訴權的行為導致他最終獲得勝訴,他濫用訴權的行為對於他勝訴與否是決定性的,在這種情形下,受害方敗訴的訴訟費用應該由濫用訴權一方當事人全部承擔。例如在當事人濫用起訴權的情形下,被告本可完全避免身陷訴訟,如果訴訟的結果又讓起訴方獲得勝利,這無疑對被告而言是極其不公正的,這樣的訴訟所產生的訴訟費用,本文認為應由濫用訴權一方當事人承擔。第二,如果濫用訴權的當事人其濫用行為對於他勝訴的結果是有一定影響的,但不是決定性的,則濫用訴權的一方當事人應承擔由於他濫用訴權而導致的那部分訴訟費用。例如,勝訴方當事人在訴訟中濫用申請財產保全權,則法院執行財產保全的相關費用應該由他自身承擔,而不應歸入敗訴方當事人承擔的訴訟費用中去。 （三） 確立濫用訴權行為規制的侵權損害賠償責任制度 當事人濫用訴權,法院雖然可以適用誠信原則而駁回起訴,但是對方當事人仍將遭受損失。因此,規制濫用訴權行為的侵權損害賠償責任制度的建立將救濟受濫用訴權行為侵害的對方當事人的實體利益。[10] 由於濫用訴權行為符合一般侵權行為的四個構成要件:第一,濫用訴權的當事人具備侵權的主觀過錯或過失；第二,當事人實施了濫用訴權的行為；第三,受害人的損失與該行為有著直接的因果關系；第四,濫用訴權行為的行為導致了受害人遭受經濟上和精神上的損失等後果。因此,本文認為濫用訴權行為的損害賠償責任制度應包括兩部分的內容,即濫用訴權者應承擔受害人為訴訟所支付的金錢方面的賠償責任和濫用訴權者應承擔受害人的精神損害的賠償責任。 濫用訴權者承擔的受害人為訴訟所支付的金錢方面的賠償責任,其范圍應包括受害人為訴訟支付的顯性經濟開支和因訴訟而耽誤工作等的隱性經濟開支。根據我國訴訟費用的相關規定,律師費用由各方當事人自行負擔,本文認為,如果法院認定一方當事人因為濫用訴權而導致對方當事人侵權成立的話,受害方當事人的律師費用因作為受害人為訴訟支付的顯性經濟開支而由濫用訴權方負擔。至於因訴訟而耽誤工作等等其他的隱性經濟開支則由法官根據具體情況予以判定數額。濫用訴權者承擔受害人的精神損害賠償責任源於濫用訴權者對受害人的名譽權的侵害。法官可以根據具體的侵害程度而責令濫用訴權者用金錢補償的方式賠償受害方。如果侵害程度不是太大,法官可以要求濫用訴權者向受害者賠禮道歉、消除影響以恢復名譽。 當然,我們還需要注意的是,受害方獲得濫用訴權侵權損害賠償的實現,還需要受害方以濫用訴權者的行為給自己所帶來的侵害為由提起侵權之訴。這一訴訟是獨立於存在有當事人濫用訴權行為的前一訴訟,它是一個新的訴訟；這可能將會給受害方帶來另一層面的訴訟拖累:由於一方當事人濫用訴權而導致另一方當事人遭受損失,甚至還可能存在著敗訴後承擔訴訟費用的可能。在這種情形下,受害方當事人可能因「本訴」而身敗名裂、甚至破產。如果在這種情形下,再讓他提起另一個訴訟,無疑對他來說是有著相當的難度；訴訟結果的難以預測性和風險性,受害方有時不得不選擇放棄。因此,在我們目前訴訟制度還存在這樣那樣不合理因素的情形下,設立當事人濫用訴權損害賠償責任制度雖具有一定的前瞻性,但是我們仍然應對「遠水解不了近渴」的情形設計出相應的應急措施。 三、結語 濫用訴權是現代法的產物。隨著司法制度的不斷發展,權利過度自由地行使已經使越來越多的人認識到其所帶來的危害。學者耶林談到:「如果只是為了維護個人所擁有的特權,則法的規定就不能全面得到實施。」[11]規范當事人訴訟權利的過度自由行使而引起的濫用訴權就成為必然。隨著我國法制進程和司法改革的推進,當事人訴權得到了很大程度的保障。當事人享有訴權是否完備,是一個國家法律是否現代化、文明化的重要標志。法律授予當事人訴權,其目的在於當他們自身權利受到侵害時,能夠尋求法律救濟。但是由於我國缺乏具體的、有效的約束制度,導致八十年代以來出現了大量的當事人濫用訴權的現象。針對濫用訴權行為規制的適時性,規范的濫用訴權行為規制體系的建立無疑是我國法制建設不應忽視的內容。
㈧ 求《侵權責任構成要件研究》第五章"損害與可救濟的損害"的頁碼
「侵權責任法」出台之前，人民法院審理醫療損害賠償糾紛多參考國務院頒布了「醫療事故處理條例」。只有構成醫療事故，根據該條例的規定，以獲得補償。人身損害賠償標準的賠償金額相比要低得多。有些開玩笑的醫療過失行為條例「的武器來保護醫療機構。人民共和國的中國侵權責任法「第54條」患者的義診活動損害的，醫療機構和醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。 「根據本條的規定，在醫療損害侵權責任的四個構成要素：一，診斷和治療的醫療機構和醫務人員的行為損害患者的診療行為和後果之間的因果關系三，
（1）醫療機構和醫務人員的診斷和治療行為
行為門診醫療損害侵權責任產生的前提，本節表示作為診斷的損壞;四是醫務人員的過錯。和治療活動。診療行為，現行法律並沒有明確的定義。在這里，我們的願望是暫定的行為的醫療機構及其工作人員使用的醫學理論和方法，包括診斷，治療，護理，以保障人類的健康。健康和其他診療行為和管理行為。增加非診療行為，如醫院設施的瑕疵，醫務人員的管理，有缺陷的故意傷害行為，非法行醫患者人身損害，在這篇文章中是不探討。
BR p>（2）患者的損害
現代侵權法要求侵權行為成立的先決條件，現實損害發生，侵權損害賠償的設立條件，只要求實際損害的賠償所造成的損害，不損傷沒有補償，因此，要求診所的行為必須造成病人的傷害。作為侵權責任法的損害，具有以下特點：（1）侵犯公民的權利和利益而產生的不良後果的受害者個人的傷害（2）危害後果救濟或財產;必要的法律和救濟的可能性;（3）損害後果的，應當具有客觀性，真實性和確定性。醫療損害賠償糾紛，有時只有一些症狀，沒有任何跡象顯示檢測實驗室檢查在這種情況下，也沒有任何變化，無損傷的後果。例如，患者付某（女）歲，留在醫院，因為感，腹部疼痛，醫院診斷為膽結石，仍然感覺疼痛手術後，再轉移到上級醫院檢查發現有「腎結石」治癒出院。起訴醫院誤診，沒有證據客觀的傷害，失去的最終結果。
（4）之間的因果關系的診療行為和後果的損害之間存在因果關系的危害行為和造成的損失和被引起的關系。民事訴訟法和侵權責任法沒有直接的因果關系的要求，但之間的因果關系司法實踐中的重要性，從來沒有動搖過。醫療損害侵權責任的情況下，往往是有更多的水果，因為的情況。醫療損害侵權案件，完全是有損害的患者對醫療機構的行為造成相對較小，原因往往有疾病患者的損害的後果發生與患者的自身原因，問責應該充分考慮的原因力比例和未接的大小。如陳患者突然感到胸部胸悶，說不出話來，隨即被送往醫院處理，在醫生的量的血壓，要求，家庭立即解除患者得到關閉的救援，和家庭要求的醫院，救護車，氧氣，醫生送支票到上級醫院。這家醫院沒有，病人的家屬，說他們自己的患者較高的醫院治療對患者的亡的方式。沒有一個屍檢和鑒定的情況下，亡原因初步確定為「突然亡」，也就是沒有證據顯示，患者的亡是由於他們的疾病或某些醫院進行緊急治療，由於法院沒有義務在上述情況下，判決
㈨ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
民事訴訟中，民事糾紛的基礎事實可以產生不同性質的請求權，從而發生違約責回任與侵權責任的競答合，也就是一起案件里同時涉及合同法與侵權責任法的請求。但根據最高人民法院的司法解釋，發生請求權競合的，當事人起訴時只能選擇一種請求權進行訴訟，在法院開庭之前還可以進行變更。但選擇一種請求權，則意味著另一種請求權的放棄。
㈩ 侵權責任案:
1、對於侵權行為而提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
2、侵權行為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。
《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》第二十四條 民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
