環保糾紛案例

❶ 環境污染罪典型案例有哪些

大氣環境類

案例一：燃煤鍋爐單位不正常運行大氣污染治理設施違法排污

2017年3月，北京市環保局聯合門頭溝區環保局對北京某熱力管網公司進行日常執法檢查，發現該公司為節約費用，未按操作規程向脫硫池中加鹼，導致排放的煙氣中二氧化硫嚴重超標。根據《北京市大氣污染防治條例》，環保部門對該公司處以罰款，並通過聯合工作站對此案進行了通報，環保警察對該單位相關責任人予以行政拘留。

其實在現實生活之中，哪怕僅僅是人們生活的周圍都隨處能夠看見污染。最近幾年國家一直在積極的治理環境污染的問題，即使是懲治力度的加強也不能阻止謀求經濟利益者污染環境。

❷ 環保法案例

您好：
一、本案原告是30戶居民。被告是環保局。

二、化工廠是第三人的身份。

三、判決不正確。因為本案是行政訴訟、法院應該判決環保局行政不作為違法。不能直接判決化工廠賠償30戶居民污染損失。祝您好運。
松茂律師

❸ 麻煩大家告訴我一下最近幾年中國環境污染事件的事例

,http://env.people.com.cn/GB/5195188.html【2006年中國十大環境事件】如：
松花江支流遭污染：（這是典型的生態環境破壞案例）

高原建起一條環保鐵路：（這是中國為保護環境對生態保護的有力佐證。

2,環保資料：
2005年，一場「環保風暴」在中國內地颳起，30個總投資達1179億多元的在建項目被國家環保總局叫停，其中包括同屬正部級單位的三峽總公司的三個項目。理由是，這些項目未經環境影響評價，屬於未批先建的違法工程。
環境惡化無路可退中國的環境問題並非始自今日。早在上世紀90年代，環境污染問題就已非常嚴重。如淮河流域。在上世紀90年代五類水質就佔到了80％，整個淮河常年就如同一條巨大的污水溝。1995年，由環境污染造成的經濟損失達到1875億元。
據中科院測算，目前由環境污染和生態破壞造成的損失已佔到GDP總值的15％，這意味著一邊是9％的經濟增長，一邊是15％的損失率。環境問題，已不僅僅是中國可持續發展的問題，已成為吞噬經濟成果的惡魔。
目前，中國的荒漠化土地已達267.4萬多平方公里；全國18個省區的471個縣、近4億人口的耕地和家園正受到不同程度的荒漠化威脅，而且荒漠化還在以每年1萬多平方公里的速度在增長。
七大江河水系中，完全沒有使用價值的水質已超過40％。全國668座城市，有400多個處於缺水狀態。其中有不少是由水質污染引起的。如浙江省寧波市，地處甬江、姚江、奉化江三江交匯口，卻因水質污染，最缺水時需要靠運水車日夜不停地奔跑，將鄉村河道里的水運進城裡的各個企業。
中國平均1萬元的工業增加值，需耗水330立方米，並產生230立方米污水；每創造1億元GDP就要排放28.8萬噸廢水。還有大量的生活污水。其中80％以上未經處理，就直接排放進河道，要不了10年，中國就會出現無水可用的局面。
全國1/3的城市人口呼吸著嚴重污染的空氣，有1/3的國土被酸雨侵蝕。經濟發達的浙江省，酸雨覆蓋率已達到100％。酸雨發生的頻率，上海達11％，江蘇大概為12％。華中地區以及部分南方城市，如宜賓、懷化、紹興、遵義、寧波、溫州等，酸雨頻率超過了90％。
在中國，基本消除酸雨污染所允許的最大二氧化硫排放量為1200萬~1400萬噸。而2003年，全國二氧化硫排放量就達到2158.7萬噸，比2002年增長12％，其中工業排放量增加了14.7％。按照目前的經濟發展速度。以及污染控制方式和力度，到2020年，全國僅火電廠排放的二氧化硫就將達2100萬噸以上，全部排放量將超過大氣環境容量1倍以上，這對生態環境和民眾健康將是一場嚴重災難。
1月27日，瑞士達沃斯世界經濟論壇上有人預言，如果再不加以整治，人類歷史上突發性環境危機對經濟、社會體系的最大摧毀，很可能會在不久的將來出現在中國。
治理污染陷於兩難有一種說法，要在經濟發展的同時控制好環境，在環保方面的投入須達到GDP的1.5％以上。但這是在環境保護本來就非常良好的情況下，在中國，根據上海的經驗，要真正有效地控制環境，環保投入須佔到GDP的3％以上。而在過去20年裡，中國每年在環保方面的投入，在90年代上半期是0.5％，最近幾年也只有1％多一點。環保是一種「奢侈性消費」，投入大，對GDP貢獻小，因此，一些本應用於環保方面的專項資金，也被挪作他用。
目前中國在環境問題上進退兩難:再不治理，未來無法保障；真要治理，則需大規模投入，眼前的經濟又難以承受。
有人算過，雲南滇池周邊的企業在過去20年間，總共只創造了幾十億元產值，但要初步恢復滇池水質，至少得花幾百億元，這是全雲南省一年的財政收入。淮河流域的小造紙廠，20年累計產值不過500億元。但要治理其帶來的污染，即使是幹流達到起碼的灌溉用水標准也需要投入3000億元。要恢復到20世紀70年代的三類水質，不僅花費是個可怕的數字，時間也至少需要100年。
違法成本低執法成本高就微觀角度說，在過去20年裡，國內製造業在無法依靠技術進步降低能耗、降低成本的情況下，只能朝兩個方面挖潛:一是工資，二是環保。最簡單的事，例如水泥生產，要達到起碼的環保要求，每噸水泥需增加8元成本，占水泥出廠價的5％。紡織業每年排放的廢水超過10億立方米，如要處理，則每噸需花費1.2~1.8元。提高生產成本5％。而絕大多數企業根本就沒有這么高的利潤率。因此只能在環保問題上打游擊:或是不建任何廢水處理設施:或是建立以後就當擺設，白天把污水放到處理池裡，晚上沒人時就排放到河裡，這樣就可以節省一大筆成本。在市場的無序化競爭中，這5％的成本。往往就決定了企業的盈與虧、生與死。
而中國在環保執法上的兩高一低——守法成本高、執法成本高、違法成本低，也助長了這種傾向。通常的情況是，環保部門為取證一件違法偷排事件，需耗費50萬元，而最終落到違法企業頭上的罰款，則只有區區5萬元，包括正在勁刮的所謂「環保風暴」。
一些投資數十億元的特大電站項目，違反環境評價擅自開工建設，最後的罰款也不過20萬元。區區20萬元罰款，對於一個投資超億元的項目來說，簡直是九牛一毛。這樣的處罰力度對違法行為談何震懾力？因此《環保法》歷來被人稱為「豆腐法」。
一場環保風暴將涉及數十萬家企業，由此帶來的結果必然是:大批企業的破產倒閉，大量人員失業，企業成本大幅提高，國內物價指數迅速地突破兩位數。因此，無論是宏觀成本，還是微觀成本，實際上都無法承受。
四個因素阻礙環境治理對環保部門在執法過程中遭遇的巨大阻力，國家環保總局副局長潘岳總結出了四個方面的原因:
首先，一些地方對科學發展觀認識不到位，單純追求經濟增長速度。一些高能耗、重污染的小冶煉、小鐵合金、小化工等被明令禁止的項目，在一些地方竟然呈現蔓延的趨勢。
其次，部分地方政府在招商引資中，片面強調簡化審批，限期辦理相關手續。而不管項目是否會存在污染情況，只要來投資就批准，個別地方在建設項目環境影響審批中存在「首長意志」、「先上車，後買票」等違法現象。
再次，環評質量亟待提高。有些環評單位不堅持科學評價，不敢以客觀的事實和科學的數據說話，評價結論含糊，模稜兩可，將項目的環境可行性與否的結論推給審批部門，甚至極個別的環評單位弄虛作假，編造、偽造數據，或者隱瞞事實，嚴重影響環境影響評價制度的落實，使環境影響評價流於形式，喪失了第三方咨詢機構起碼的科學性和公正性。
最後，信息公開和公眾參與工作開展不足。我國目前的環境影響評價制度是政府主導型，以有限的政府力量去監管數量龐大的建設項目，顯然力不從心。
其實，環評法遇到的阻力更有背後的經濟利益在驅使。
掀起真正的「環保風暴」
中國是一個在環境上迴旋餘地極小的大國，又是一個在全球資源、市場基本被瓜分完畢後崛起的一個後起國家。中國沒有任何可能像某些先行國家那樣，等到環境惡劣到極點後再來治理。
但中國又是一個發展中國家，別人走過的先發展經濟、再治理污染的道路，中國不可避免的也會走一遭。
世界各國的歷史已經表明，在經濟增長與環境變化之間有一個共同的規律:一個國家在工業化進程中，會有一個環境污染隨國內生產總值同步高速增長的時期，尤其是重化工業時代:但當GDP增長到一定程度，隨著產業結構高級化，以及居民環境支付意願的增強。污染水平在到達轉折點後就會隨著GDP的增長反而戛然向下，直至污染水平重新回到環境容量之下，此即所謂環境庫茲涅茨曲線，當年日本的發展過程就是這一規律。
毫無疑問，中國沒有可能跨越這樣一個重化工業時代。因為中國的人口太多，國家太大，無法像芬蘭那樣，在本國製造業尚不發達的情況下，藉助於全球化分工，直接進入高科技時代。
上世紀90年代末，筆者曾回過蘇南老家，小時候那種清清河水，坐著船就可到達四鄉八鎮的情景已一去不復返了。而令筆者吃驚的是，造成這種局面的主要因素竟然是最普通的生活垃圾。在中國，即使不發展工業，由人口增長帶來的污染物，也足以使環境惡化到令人無法容忍的地步，即便是治理這樣的污染，也需要大筆投資，需要有經濟基礎。
中國在治理污染問題上，任重道遠，需要依法辦事，制止惡性環保事件的發生，延緩環境惡化的速度。

❹ 我需要一些環境保護法案例。 要一些案例 最好有你自己的評論和法院的判決

【案情】
某市郊四個村委會起訴位於該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產水泥過程中超標排放粉塵，污染環境，影響農作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經濟損失共約693 萬元，水泥廠停產或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建於十年動亂時期，初期的確有超標排污問題，但自《環境保護法(試行)》及其他相關法律公布以來，經過治理，排塵已經達標，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔責
任。該市中院審理此案，認為原告起訴依據是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結論，而調查化驗發現被告排放粉塵主要為未經煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結果和定論。原告無法提供確切證據，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，並一次性賠償原告35萬元。
【問題】
1、該中院的判決是否恰當?為什麼?2、您認為合適的判決應為如何?
【分析】
(1)該中院的審理過程不太恰當。因為根據我國法律規定，對於原告提出被告污染環境引起損害而請求賠償的，被告否認侵權事實，由被告負責舉證。本案中，應由水泥廠承擔證明生料粉塵無害的責任，而不應由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對於超標排放的損害應予賠償的判決是恰當的。
(2)環境民事法律責任的承擔不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據。本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據法律規定，應推定存在因果關系，應由他承擔賠償責任。同時，應充分考慮自然災害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔責任的大小。

❺ 關於環保正面事例

寧夏中冶美利紙業集團董事長劉崇喜的事跡。1985年，大學畢業不久的劉崇喜離開機關辦造紙廠，已經扭虧為盈的造紙廠由於污染嚴重被曝光，勒令整改。在整改時他竟提出「不再向黃河排一滴污水」的豪言壯語，使數千職工大驚失色：投入數千萬元建設的污水處理系統，每天光向治污池投放葯物就需18萬元，他不是要把企業整死嗎？劉崇喜卻是經過長期調查研究後走的另一條生態治污的路子。他派出500台推土機，推平兩萬多座沙丘，採用方格麥秸桿治沙植樹的方法。他規定職工每人每年必須種500棵樹，並身先士卒，率領數千職工，睡在沙坡下，吃在風沙里，一棵一棵種樹。用了7年時間，投入 4.8億元，種樹50萬畝，修了200多公里路，鋪管道築渠20公里，引黃河水流入林區，修了5個人工湖，使這個年降雨量180毫米蒸發量卻高達1900多毫米的大沙漠，出現了綠樹連綿的林區、水鳥成群的湖泊！現已建成工業園，樹木造紙，污水處理後排到湖裡，竟可以直接飲用，用湖水澆灌樹林，形成良性循環體系，50萬畝林子5年可收回成本。更可貴的是，把騰格里大沙漠整整「勸退」了10公里，造福一方百姓，可謂是經濟效益和生態效益得到了雙贏，他所領導的企業成了我國西部最大的造紙企業。
張劍輝，貴州省第一個環境教育專職教師。自2000年起，她致力於幼兒環境素質教育，引領20多家幼兒園成為綠色學校，帶領800多名幼兒教師跨入綠色教育行列，在2萬多個孩子的心裡植下了綠色的種子。她先後組織全省六個地、州、市近50所幼兒園開展環境教育。
正在熱拍的《神鵰俠侶》目前已轉戰浙江溫州雁盪山拍攝，但記者昨日獲悉，原來一直以水為「傲」的九寨溝因張紀中在拍攝《神鵰俠侶》時的「摧花辣手」，導致那裡的水資源被污染，同期遭到「蹂躪」的還有瀑布、地面青苔、植被等，而張紀中本人也意識到了問題的嚴重性，准備為九寨溝免費拍一部宣傳片來補救。
北京市環保局副局長杜少中步行70分鍾上班
，河北地球女兒環保志願者協會會長趙鴻自2001年開始在衡水湖自然保護區組織大型志願者義務植樹，宣傳濕地知識、野生動物保護法。多年來她組織中外志願者2萬多人次綠化衡水湖，植樹10萬余株，用自己堅持不懈的精神感動著越來越多的人們，參與到衡水湖的保護事業中。

找的好辛苦

❻ 求：《環境保護法》典型案例5個

建築工程公司雜訊污染受處罰案
http://www.riel.whu.e.cn/show.asp?ID=1519
山東魯葯投資逾億元建設「三廢」工程案
http://www.whtvu.com.cn/file_post/display/read.php?FileID=22706
鯉魚江電廠拒繳排污費案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2302.html
廣州擴建水產市場邀請公眾參與環評案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2264.html
崔延亭、杜臣訴長春市中國第一汽車集團公司排放污水污染案
http://www.pre.org.cn/anlifangan/huanjing/200604/2271.html

更多選擇案例參考有關法律網站，如法意、好律師等，也可根據這本書目錄查詢http://www.dangdang.com/proct_detail/magproct_detail.asp?proct_id=7399258。

❼ 環境污染涉及的侵權案例

一、據以研究的案例被告郭某系位於北京市朝陽區某小區302號房屋產權人，原告張某居住於郭某樓上402號。2003年6、7月間，被告對302號房屋進行室內裝修，其間曾使用裝修塗料。同年7月28日至8月26日，原告以被被告裝修塗料揮發性氣體熏染，致頭痛頭暈無力為由，四次前往北京大學第三醫院就診，經該院診斷為「有機溶劑接觸反應」。審理中，原告向本院提交到該院就診的門診病歷手冊原件一份及醫療費收據復印件十一張，其中與門診病歷手冊記載的就診時間一致的醫療費共計2631.74元。另經法院核實確認，上述醫療費收據原件由原告交所在單位用於辦理醫保報銷手續。北京市朝陽區人民法院經審查認為：公民的合法權益受法律保護。被告所有的房屋在室內裝修過程中使用了裝修塗料，其所述辯解事項不能證明該裝修塗料不存在對周圍環境的影響。現原告經醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，被告不能證明原告所受損害系其它原因所致，其應當向原告承擔賠償責任。故本院對原告主張的相關醫療費損失予以支持。該醫療費中，原告自認同意扣除的部分費用，不影響本案審理，本院予以確認。對於原告主張的精神損失費，因其所受損害尚不具備構成精神賠償的條件，本院對此不予支持。北京市朝陽區人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條之規定，作出如下判決：一、被告郭某於本判決生效後七日內賠償原告張某醫療費1940.74元。二、駁回原告張某其它訴訟請求。上訴人郭某上訴稱：原判事實認定不清，本案沒有證據證明上訴人在裝修過程中排放了大量有害氣體，對周圍環境造成了污染或損害。而上訴人使用的塗料立邦漆為綠色環保產品，符合國家的環境環保標准。一審判決以上訴人進行裝修使用了塗料，現不能證明被上訴人所受損害系其他原因所致為由，判令上訴人承擔責任，於法無據，要求撤銷原判、駁回張某的訴訟請求。張某答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正當，同意原判。北京市第二中級人民法院經審查認為：受害人的損害應當與侵害人的行為存在因果關系。張某身體不適就醫，但造成其身體不適存在多種因素的可能，雖然其被醫院診斷為「有機溶劑接觸反應」，因診斷來源於張某的主述，不是對其不適因素的判斷，故不能以此認定張某身體不適是因郭某家裝修造成的。張某主張郭某家裝修使用塗料的揮發性氣體對其身體造成損害，證據不足。張某亦未能就郭某實施了違反環保規定造成環境污染的行為舉證證明。因此，對於張某要求郭某對其所受損害承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，對於郭某的上訴請求，本院予以支持。北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，作出如下終審判決：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2004）朝民初字第14534號民事判決。二、駁回張某的訴訟請求。二、本案相關法律問題研究本案是一起室內裝修導致鄰居身體健康受損的環境污染損害賠償案。由於此類糾紛的代表性和法律適用的復雜性，法院審理時十分謹慎。由於環境污染侵權的高度危險性、復雜性、證明因果關系的困難性，為加強對被害人的保護，環境法在環境侵權方面制定了許多不同於普通民事法律的規定，而在本案中，法院在審理過程中對於訴訟性質的准確界定，對環境侵權特殊規則的適用都值得我們進行深入的思考和分析。本案反映兩個問題：一是室內環境污染致使他人損害是否構成環境污染侵權案件；二是室內環境污染致使他人損害糾紛案件的舉證責任應該如何分配。（一）室內裝修致使他人損害案件的定性即此類案件應該歸為環境污染侵權訴訟？案件中是否存在環境污染侵權是適用環境法特殊規則保護被害人的前提。環境法視野中的環境是指人們賴以生存和發展的天然和人工改造過的自然因素的總和。按照功能的不同，可以將環境分為生活環境和生態環境。按照環境范圍的大小，可以把環境分為室內環境、城市環境、區域環境、全球環境等。因此，環境法中所指的環境不僅指公共環境中的生態環境，理所當然的包括公民居所中由空氣、光線、聲音等要素所構成的室內生活環境。在本案中，由於原告張某認為被告郭某的居室裝修行為存在不環保因素導致空氣污染並進而造成對其生命健康權的損害。根據《環境保護法》第41條「造成環境污染危害的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」可以認定，原告主張被告在裝修過程中使用劣質材料導致室內空氣污染並由此造成原告損害的行為的訴訟可以構成環境污染侵權損害賠償訴訟。原告選擇了環境污染侵權訴訟的途徑來救濟自己的權利時，法院應當予以受理。（二）環境污染侵權訴訟中舉證責任倒置規定的適用舉證責任，是指當事人應就其主張的事實提供證據加以證明的責任。受理法院根據一定的規則將舉證責任在爭議當事人之間進行分配。我國民事訴訟法確立的舉證責任分配的一般規則是「誰主張，誰舉證」，即當事人在訴訟中誰主張待證案件事實成立，誰就對證明對象負有舉證責任。但在某些特殊情況下，法律則規定了舉證責任倒置原則，環境污染侵權損害賠償案件即屬此類。所謂舉證責任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據加以證明，而由被告承擔舉證責任。舉證責任倒置包括實行過錯推定和因果關系推定。在現行的特殊侵權案件中，舉證責任倒置或適用過錯推定，或適用因果關系推走。在對環境污染侵權案件審理過程中，法院根據案件性質，將要求加害人對環境污染行為與損害結果之間不存在因果關系和不存在醫療過錯承擔舉證責任，即環境污染侵權既要適用因果推定，也適用過錯推走。首先，關於環境污染侵權因果關系的舉證責任。在科學技術高度發達、生產工藝技術極其復雜的情況下，要讓無技術裝備條件的受害人舉出被告從事了何種侵權行為，其侵害行為與受害人所受損害之間有什麼樣的因果關系，以及侵害人主觀上有無故意和過失的證據，將是十分困難的。為了保證污染受害人的損害能夠得到法律的救濟，實現實質意義上的公正，我國與許多國家一樣在環境糾紛中規定了倒置的舉證規則。其中最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條第3項規定：因環境污染引起的損害賠償訴訟，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證；最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。」從這兩者規定的比較來看，兩者立法的價值取向是一致的，都是為了更好的保護環境污染受害人的權益。但前者之規定過於籠統，且不合於司法實踐，實際上連最激進的環境法學者也從未認為，只要原告提出被告侵權主張，被告就必須舉出證據來證明自己沒有侵權。實際上，環境侵權中的舉證責任倒置制度通常被論說為，「在環境民事訴訟中，舉證責任被轉移到被告身上。原告只需證明有損害結果，證明可能是由被告的污染行為造成的即可，而被告必須舉出充分的證據推翻這種可能性，才可免除賠償責任」。也就是說，這種舉證責任的倒置實質上只是將一部分本應由原告承擔的舉證責任轉移給被告，在原告提出表面證據，證明污染者已有污染行為或可能有污染行為時，如果被告舉不出可靠的證據來證明該污染、破壞結果不是其行為所致，法院則可認定環境污染損害與被告行為有因果關系。而並非顧名思義的全部由被告承擔舉證責任。相比之下，後者的規定更加明確地規定了舉證責任倒置中加害人的舉證責任，更具有實際適用性。其次，關於加害人過錯的舉證。在環境污染致人損害的侵權案件中，一般而言，適用無過錯責任原則，即無需對加害人的過錯進行舉證。無過錯責任肇始於1838年德國頒布的《普魯士鐵路法》，亦稱為無過失責任、危險責任，其以特定危險的實現為歸責理由。換言之，即持有或經營某特定具有危險的物品、設施或活動之人，致侵害他人權益時，應就所生損害負賠償責任，賠償義務人對該事故的發生是否具有故意或過失在所不問。其基本思想，不是對不法行為的制裁，而在於「不幸損害」的合理分配。適用無過錯責任，可以減輕受害人的舉證責任，加重加害人的舉證責任，更有利於保護受害人的合法權益。從我國法律規定看，《民法通則》第124條、《環境保護法》第41條確認了環境污染侵權的無過錯責任原則。依無過錯責任原則，其構成要件有二：一是實施了環境污染行為並因此引起環境污染的危害後果。二是環境污染行為與危害後果之間具有因果關系。即受害人只需提出自己的損害，不論加害人有無過錯，都應對其污染造成的損害後果承擔責任。從我國環境立法上看，在環境污染損害賠償中，只要污染環境造成危害的，不管行為人主觀上有無過錯，也不管行為人的行為在客觀上是否違法，都要承擔損害賠償責任。（三）加害人實施環境污染行為的舉證責任如前所述，對於環境污染致人損害賠償案件適用舉證責任倒置，僅僅在環境污染侵權的因果關繫上實行舉證責任倒置，並非原告不必承擔任何舉證責任。在此類案件中，作為環境污染受害人的原告，還是需要承擔必須的基本的舉證責任，即必須證明作為加害人的被告實施了環境污染行為。從侵權民事責任構成的四要件出發，一般侵權的成立應該具備：1、加害人的違法行為；2、損害事實（加害人的行為給受害人造成的不利後果）；3、因果關系（違法行為和損害事實存在因果上的聯系）；4、加害人的主觀過錯。因此，一般侵權案件中，原告應該舉證對上述四要件進行證明，但環境污染致人損害的侵權案件作為特殊侵權，適用舉證責任倒置，即無需原告對因果關系和主觀過錯進行舉證，但原告必須對前兩要件即加害人的違法行為和自己的損害事實予以舉證證明。從本案來看，原告張某認為被告郭某室內裝修存在污染行為，導致自己身體健康受損，這在定性上屬於環境污染侵權案件，由此，根據我國的法律規定，適用舉證責任倒置，即張某無需對郭某的侵權行為和自己的損害後果之間存在因果關系、張某有侵權的主觀過錯進行舉證證明。但是，作為環境污染侵權的受害人的張某也必須舉證證明如下兩方面：郭某的室內裝修是環境污染行為；張某身體健康受損的事實。從本案張某的一、二審的舉證情況看，張某僅僅提供醫院的診斷證明及其醫療費證據來證明了自己的損害事實，但並沒有提供證明證明郭某的室內裝修不符合環保要求，是環境污染的違法行為。一審法院對環境污染侵權的舉證責任倒置的理解存在理解上的偏差，沒有對原告張某的基本舉證責任進行審核，而不適當地加重了被告的舉證責任，強調「被告不能證明原告所受損害系其它原因所致」，導致判決的錯誤。二審法院依照最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定，對環境污染侵權案件中的舉證責任分配尺度進行合理把握，確認原告張某沒有提供證明證明被告郭某存在環境污染行為，從而駁回張某的訴訟請求是正確的。近些年來，由於城市建設的發展，中國各種居室環境裝修每天都在進行，而由於環保、設計等因素，導致室內環境污染糾紛發生的數量和程度已經達到空前的程度，此類訴訟在法院也是屢見不鮮。但從中國的環境司法實踐來看，處理環境糾紛的法律規定卻沒有相應地得到加強。具體表現為有關環境糾紛處理的立法不健全，缺乏環境污染糾紛處理程序、證據規則、停止污染侵害的措施等明確清楚之規定，使得在眾多之環境侵權訴訟中，受害人之利益往往無法得到切實之維護。本案中法院把握了正確處理環境侵權案件的法律精神，適用環境污染侵權的特殊規則，實現了個案結果上之實質公平。但現實中，室內裝修污染問題確實比較嚴重，對裝修家庭以及相鄰的人群存在空氣污染、雜訊污染等損害，但是在訴訟中，由於空氣污染、雜訊污染等環境污染的舉證問題在現實中困難重重，尤其室內裝修造成居室以外人如鄰居等的身體健康損害，如何確認環境污染的成立？如何檢測等舉證的操作性幾乎為不可能。本案便反映了這方面的問題，郭某對其房屋進行裝修，有可能由於裝修不環保，氣體揮發導致其樓上鄰居受到身體傷害，張某不是裝修房屋的主人，如何有權及時委託環境監測中心等鑒定機構進行空氣檢測，從而確認環境污染的成立？而要等到訴訟中再申請法院委託鑒定機構進行檢測，由於氣體的揮發，又很可能時過境遷，污染會隨著時間的推移而變化。因此，為了使更多的環境污染受害者的利益能得到有效的保護，思考如何建立專門的環境民事侵權訴訟機制，完善專門的證據規則，應該值得立法者以及司法者更加關注。北京市第二中級人民法院民六庭·胡建勇

❽ 關於環保的事例

正面：

1、田桂榮從事環保工作。

她自費9萬余元，回收廢舊電池65噸1998年，當她得知廢舊電池對人類有強烈危害時，毅然決定自費回收廢舊電池。她用綠色條幅製作了3000面三角旗，寫上回收廢舊電池的地址以及電話：製作了600個透明的廢舊電池回收箱、5萬張環保倡議書，到市內各學校發放。

在《新鄉日報》上以個人名義發出了題為《不要再糟蹋地球了》的倡議書。從此，田桂榮憑著一個環保志願者質朴的情感和對環保前前所未有的關注，走街串巷，以每年2分錢的價格回收廢舊電池。她還組織了大量環保宣傳活動，利用地球日，環境日，節假日開展環保宣傳，並通過電視，報紙使更多的人認識到了廢舊電池的危害。

五年來，她個人投入9萬余元回收65噸廢舊電池，使近700萬平方米的土地免遭廢舊電池污染。二、積極開展多種環保宣傳實踐和環境教育活動田桂榮利用節假日在全省各地個人自費組織大規模的環保宣傳活動，僅在鄭州，新鄉就組織了「綠色申奧萬人簽名」，「生命之網愛環保」等大型活動38次，參與人數達26萬人。

同時，她還義務為大學生講授環保知識。幾年來，田桂榮曾到國內的110多所學校為30多萬學生宣傳環保知識，講解廢舊電池的危害性，直接受眾達360多萬人。每逢寒暑假，田桂榮自費組織環保志願者考察白色污染，河流污染，濕地保護等環保課題。

為了保護母親河，田桂榮率領30多名大學生多次冒酷暑，徒步150公里沿衛河，人民勝利渠，共產主義渠，沁河和黃河考察排污口，進行水源污染，水質分析，與排污企業的違法排污行為進行面對面的斗爭，並向上級環保部門遞交考察報告24份，為進一步保護母親河，凈化水質源，提供了十分重要的資料。

2、吳慶賢——基層老黨員吳慶賢的生態扶貧故事。

黎平縣雙江鎮四寨村,一個因樹而美的侗寨,被列入中國傳統村落名錄。村裡的風雨橋、鼓樓、學校、侗家民居,以及侗家人冬天取暖的木柴,皆取材於山。村頭古樹虯枝,溪水淙淙。村落四周古樹環繞,連綿的杉樹挺拔聳立,日日年年守護著這個侗寨。

飲水思源,四寨村的美麗,飽含「貴州造林王」、共產黨員吳慶賢的汗馬功勞。

從不惑之年棄商造林,到年逾古稀痴心不改,30多年光陰彈指一揮,吳慶賢風雨無阻地種樹護綠,在山上存了數千萬元綠色財富。盡管日子清貧,他卻不肯為自己輕易砍一棵樹。然而,當公益事業和侗家人建房需要用木材,他又毫不猶豫地捐獻和贈送。他用執著和堅守、無私和奉獻,感動著鄉親,把種樹護綠的事業做成奔向小康的支柱產業。

據統計,到2015年底,吳慶賢種植苗木500多萬株,累計造林55000畝,木材總方量達25萬方,經濟價值達2500萬元,並帶動鄉親們造林5萬多畝,使雙江鎮的森林覆蓋率從1984年的47%增長到現在的75%。吳慶賢因造林面積貴州第一、全國第二,被譽為「貴州造林王」,獲得全國綠化委員會授予的「全國綠化獎章」,成為國家有關部門聯合評選出的「中國生態英雄」。

反面：

1、英國倫敦的煙霧事件 。

素有霧都之稱的英國倫敦，1952年12月5日—8日期間，又被濃霧籠罩。這期間許多人突然患呼吸系統疾病，一下住滿了倫敦的各家醫院。四天中，死亡人數較常年同期增加4000多人，死亡者以45歲以上最多，約是平時死亡人數的3倍，1歲以下的死亡較平時增加1倍。

事件發生的1周中，因支氣管炎、冠心病、肺結核、心臟衰竭的死亡人數分別是平時同類病死亡人數9。3倍、2。4倍、5。5倍、2。8倍，因肺炎、肺癌、流感等呼吸系統疾病死亡的人數較平時均有成倍增長。事件後的兩個月里又有8000多人死亡。

人們就此事件分析認為，這於倫敦當時大量的耗煤有關。事件期間塵粒濃度最高達4。46毫克／米3，為平時的10倍，SO2濃度最高達平時的6倍，在濃霧的特定條件下，煙霧中的Fe2O3促使SO2氧化成SO3，從而形成H2SO4，並凝在微塵上，從而形成酸霧，成為這一事件的殺手。

2、日本四日市事件 。

四日市位於日本東部海灣。1955年這里相繼興建了十多家石油化工廠，化工廠終日排放的含SO2的氣體和粉塵，使昔日晴朗的天空變得污濁不堪。

1961年，呼吸系統疾病開始在這一帶發生，並迅速蔓延。據報道患者中慢性支氣管炎佔25%，哮喘病患者佔30%，肺氣腫等佔15%。1964年這里曾經有3天煙霧不散，哮喘病患者中不少人因此死去。1967年一些患者因不堪忍受折磨而自殺。1970年患者達500多人。

1972年全市哮喘病患者871人，死亡11人。據報道，事件期間四日市每年SO2和粉塵排放量達13萬噸之多，大氣中SO2濃度超過標准5—6倍，煙霧厚達500米，其中含有害的氣體和金屬粉塵，他們相互作用生成硫酸等物質，是造成哮喘病的主要原因。

3、日本水誤事件 。

在日本南部九州灣有一個叫水誤的小鎮，這里居住著4萬居民，以漁業為生。1939年開始，日本氮肥公司的合成醋酸廠開始生產氯乙烯，工廠的生產廢水一直排放入水誤灣。

該公司在生產氯乙烯和醋酸乙烯時，使用了含汞的催化劑，使廢水中含有大量的汞。這種汞在水體中，被水中的魚食用，在魚體內轉化成有毒的甲基汞。人食用魚後，汞在人體內聚集從而產生一種怪病：患者開始時，只是口齒不清，步履蹣跚，繼而面部痴呆，全身麻木，耳聾眼瞎，最後變成神經失常，直至躬身狂叫而死。

1972年據環境廳統計，水誤鎮共患水誤病180人，死亡50多人，就在新線縣阿赫野川亦發現100多水誤病患者，8人死亡。據報到，患者人數遠不止此，僅水誤鎮的受害居民，即達萬餘人。

❾ 求關於環境保護法的案例和分析。

環境保護法案例分析

光明造紙廠位於某河流中上游。1998年6月，環境監測站對該造紙廠的污水進行監測，發現該廠 對所排放的污水的凈化處理不夠，多種污染物質的含量嚴重超標。遂向該廠提出限期治理的要求，但光明紙廠不予理會，沒有採取任何凈化措施。1998年10月，市環保局按照國家有關規定向其徵收排污費，但該廠領導卻以經濟效益不好為由，拒絕繳納。

環保局在多次徵收未果的情況下，向人民法院起訴，要求光明紙廠繳納應繳排污費。

問題：市環保局提出的訴訟請求是否合理？

答案：本題關於污染環境拒交排污費爭議問題。環保局提出的訴訟請求是合理的。

徵收排污費是我國環保法規定的一項重要制度，其目的是為了促進企業事業單位加強經營管理，提高資源和能源的利用率，治理污染，改善環境。《水污染防治法》第十四條規定：「直接或間接向水體排放污染物的企業事業單位，應當按照國務院環境保護部門的規定，向所在地的環境保護部門申報登記擁有的污染物排放設施、處理設施和在正常作業條件下排放污染物的種類、數量和濃度，並提供防治水污染方面的有關技術資料。」第十五條規定：「企業事業單位向水體排放污染物的，按照國家規定繳納排污費；超過國家或者地方規定的污染物排放標準的，按照國家規定繳納超標准排污費。」「超標准排污的企業事業單位必須制定規劃，進行治理。」 因而，排污單位應當如實向當地環保部門申報登記排污設施和排放污染物的種類、數量和濃度，經環保部門或其指定的監測單位核定後，作為徵收排污費的依據，由環保部門按《徵收排污費暫行辦法》徵收。本案光明紙廠不按期繳納排污費的行為是錯誤的。至於該廠提出的「企業效益不好，無力支付」的理由，是不能支持的，因為我國的環境保護法並沒有這類可以免費的規定。

案例分析題

1、【案情】

某市郊四個村委會起訴位於該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產水泥過程中超標排放粉塵，污染環境，影響農作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經濟損失共約693萬元，水泥廠停產或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建於十年動亂時期，初期的確有超標排污問題，但自《環境保護法(試行)》及其他相關法律公布以來，經過治理，排塵已經達標，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔責任。該市中院審理此案，認為原告起訴依據是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結論，而調查化驗發現被告排放粉塵主要為未經煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結果和定論。原告無法提供確切證據，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，並一次性賠償原告35萬元。

【問題】

1、該中院的判決是否恰當?為什麼?2、您認為合適的判決應為如何?

【分析】

(1)該中院的審理過程不太恰當。因為根據我國法律規定，對於原告提出被告污染環境引起損害而請求賠償的，被告否認侵權事實，由被告負責舉證。本案中，應由水泥廠承擔證明生料粉塵無害的責任，而不應由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對於超標排放的損害應予賠償的判決是恰當的。

(2)環境民事法律責任的承擔不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據。

本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據法律規定，應推定存在因果關系，應由他承擔賠償責任。同時，應充分考慮自然災害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔責任的大小。

2、【案情】

1989年，遼寧省某鄉崗崗村群眾向市環保局投訴，稱自1988年以來，該市礦務局設在該村的排矸場，由矸石自燃產生大量有毒煙氣，使附近農田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環保局受理了此案。經調查化驗發現，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴重超標，持續時間長，是造成附近農作物、果木損害的主要原因。

排矸場認為，國家對排矸污染問題沒有具體規定，拒不承擔責任。同時主張在煤礦生產中必然環節是排放煤矸石。限於我國煤矸石及煤炭技術水平，可燃物品不可避免地進入矸石，這才導致自燃。它認為屬於不可抗力，因此不必承擔責任。

【問題】

(1)該場應否承擔賠償責任?為什麼?

(2)該場的主張能否成立?這是否屬於不可抗而構成免責理由?

【分析】

(1)該場應當承擔賠償責任。雖然國家對排矸污染沒有具體規定，但是這不妨礙該場因其侵權行為承擔賠償責任。因為環境民事法律責任的承擔不要求行為的違洳窪。並且化驗結果已經證明該排污行為與損害結果之間存在因果關系。

(2)該場主張矸石自燃屬於不可抗力不能成立，因此不能成為免責事由。我國法律規定不可抗力是指無法預見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預見到的；而且自燃造成的損害也是可以採取一定措施防止和避免的。

3、【案情】

1991年9月，湖南某市發生嚴重大氣污染事件。21日凌晨，工業街一帶居民被有毒氣嗆醒，感覺喉嚨堵、胸悶、全身乏力。居民紛紛的濕毛巾捂鼻口躲避。上午，群眾認為是於該街中部的電鍍廠造成，出現圍攻情況，當地政府與公安機關將廠房封鎖停工。當日午，該街又出現相同的氣體。小部分情緒失控的群眾推倒了電鍍廠圍牆，毀壞了一些設備造成直接經濟損失2萬余元。

經市環保局調查，該污染事故是因為當地一農葯廠的化磷反應鍋使用不當致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大氣反應生成酸霧和有毒氣體。圖該廠在工業街東北方2公里處，東北使有毒物質從電鍍廠平房上方侵入工業街，致使群眾誤認電鍍廠為污染源。

【問題】

(1)農葯廠對工業街居民應承擔何種責任?為什麼?

(2)你認為電鍍廠的損失是否應由農葯廠承擔?為什麼?

【分析】

(1)農葯廠應當對該街居民承擔賠償責任。該廠的行為(使用不當致使發生事故)與居民們所受損害之間存在因果關系。

(2)電鍍廠的損失不應由農葯廠承擔。電鍍廠的損失是因為部分失控群眾造成，構成普通的民事侵權關系；而環境民事經權關系則僅存在在農葯廠和居民之間。農葯廠的行為與電鍍廠的損害之間沒有法律上的因果關系。電鍍廠損失應由肇事者承擔。

4、【案情】

某水泥廠將用於生產的放射性物質鈷6。封存於山洞，但該廠疏於管理，而且並未作出具體警告以告知其危害性等，致使該物質被附近一村民甲誤以為貴重物品偷走並藏於該村一舊屋中。鈷源造成核污染，致使該村民甲及附近的十戶村民健康狀況下降，乃至生病住院治療。

【問題】

(1)對於該村無辜受害的村民，其損失由誰賠償?

(2)偷盜鈷源的村民甲應承擔何種責任?同時有何權利?

【分析】

(1)顯然，本案中無辜村民的受害是因為水泥廠的管理不當和甲的偷盜藏匿行為造成。水泥廠管理疏忽和告示不詳細是根本原因；甲將其作為貴重物品偷竊，此行為違法，但也不能使水泥廠免責。因此應由水泥廠和甲對受害村民負連帶賠償責任。

(2)甲雖然自身行為違法應受法律制裁以外，在作為第三人與水泥廠負連帶賠償責任同時，也是一個受害人。無疑對其自身的損害結果，很大部分是他自己的偷竊行為引發的。但這一行為能否使水泥廠免除對甲的責任，還應考慮水泥廠的警告、甲的行為等具體情節後才能確定。不過至少水泥廠對甲不會承擔全部責任，按混合過錯原則，雙方應各自承擔部分。

5、【案情】

養雞場經營者甲發現自她所在市某公司在她雞場附近修建預制板廠以來，小雞紛紛死亡，產蛋雞也不再下蛋，經濟損失達數萬元。同時，其住宅出現裂縫，家人住院。主要原因是各種設備產生的震動和雜訊。據環保局監測，其住宅及養雞場雜訊已達80分貝和95分貝。該廠自規劃以來，未履行「三同時」手續，也未安裝任何消聲防震措施。環保局在調解同時，對該廠罰款3萬元，並要求補辦「三同時」審批手續，審批通過前不得生產。

【問題】

(1)環保局的處罰有無法律依據?

(2)該廠若拒不履行調解協議時，甲有何救濟?

【分析】

(1)環保局的處罰是有法律依據的。首先，該廠未執行「三同時」規定，違反了《環境保護法》和《建設項目環境保護管理條例》的要求。其次，該廠排放雜訊及震動等已嚴重超標，違反了法律規定。

(2)該調解屬於行政調解，不具強制執行力。當該廠拒不履行時，甲可以到法院起訴該預制板廠。當然甲必須注意訴訟時效的規定。

❿ 最高法發環保典型案例：企業致水污染被判賠1.6億是怎麼回事

最高法7日發布的一起環境公益訴訟典型案例中，六家企業將生產過程中產生的危險廢物交給無資質的相關公司，偷排進河流中，導致水體嚴重污染，最終被告企業被判賠償環境修復費1.6億余元、鑒定評估費用10萬元及訴訟費。

最終，泰州市中級人民法院一審判決六家被告企業賠償環境修復費用共計1.6億余元，並承擔鑒定評估費用10萬元及訴訟費用，江蘇省高級人民法院二審維持一審判決，並對義務的履行方式進行了調整。

最高法認為，該案由社會組織作為被告、檢察機關支持起訴，參與主體特殊、涉案被告多、判賠金額大、探索創新多、借鑒價值高，對水污染案件的處理具有一定的示範意義。