A. 樓頂糾紛，相鄰權頂樓住戶遭樓下業主圍攻，求辦法。
1、可以。公復民沒有執製法權，即使是違法建築，也只能有相關職能部門處理。
2、不能。樓頂是共有部分，不是一人所有，也不是幾人共有，而是全體住戶共有，部分住戶不得私分。
3、可以。公共部分的修理應該找物業方面動用公共維修基金。但在實踐中，動用維修基金程序繁瑣，所以大多是由利益迫切的住戶出錢維修，並由獲益住戶分擔。司法實踐中已有類似案例。
http://news.sina.com.cn/s/2004-08-11/09563365266s.shtml
4、絕對不行。
5、你可以向法院另行起訴。
6、不行，理由同2。但你們可以通過業主委員會協商將樓頂出租給廣告商，收益協商分配。
7、可以。
B. 我住頂樓，下雨樓頂漏水，找了物業公司，結果一直不處理，我是否可以到工商進行投訴還有別的處理辦法
你應該先解決掉漏水問題，然後拿著你的購房合同到仲裁部門解決！
C. 17樓小高層頂層，樓下還沒住人！二次供水，水壓不穩，物業說正常我該找那投訴
我家也是這樣的，不知道你們解決了嗎，我家也是二次供水，水壓一會大一會小回，找物業答，物業說鄰居都沒有問題，說我家裝修管子問題。這是物業搪塞而已，我上網網路了，說要加個增壓泵，還是自己裝吧，你們現在水壓問題解決了嗎
D. 我是頂樓住戶，我有沒有權利不讓樓下的用戶往我樓頂上放太陽能，或因要放太陽能可以承擔一些我修房頂的費用
1、天面是共同共有的，依法你不能阻止其他人
2、正因為天面是共同共有的，房屋漏水，你可以要求所有人出錢。若其他人不肯出錢的，你完全可以鎖頭一鎖。（這就看你個人是否夠大膽了）
E. 我家住頂樓,得走一層步梯,樓下不讓走,合法嗎
肯定不合法啊，這個又不是他的，他擋著的話，你可以報警
F. 你好，我是頂樓住戶，現在需要維修房頂，樓下業主害怕承重問題，不讓施工怎麼辦
要是這種情況的話，我認為你還是應該給物業說一下，讓物業給你們協調一下，這是最好的。
G. 咨詢一下：頂樓為了不讓別人曬衣服用瀝青鋪地粘粘的不能走，這樣可以投訴嗎投訴哪個部門
現在的房頂就屬頂樓，房頂已被開發商賣錢了，己不是什麼公用了。所以其他樓不可以上去。當然你們的是屬那種情況就不請楚了，如果房頂漏水是維修公攤，你出了錢的你有權上去，但你不得損壞防水層！如果是頂層自己出錢修的，那你就無權上去了，你有意見可以找物業或者居委會說理，
H. 發現業主在頂層私搭亂建應向哪個部門投訴
1、向物業公司投訴：
物業公司有權要求拆除「私搭亂建」、實務中不乏這樣的案例：業主違章搭建，物業企業制止無效，報告行政機關，行政機關無所作為，物業服務企業再訴至法院，最終法院以物業服務企業不具備主體資格駁回起訴。業主共同利益維護似乎成了沒有出路的死循環。
基於以上考慮，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定，業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。賦予物業服務企業起訴的權利，是基於兩個考慮，
一是「全體業主將維護物業服務區域秩序的管理權交給物業服務企業」，
二是「其他業主往往都是要求物業服務企業去制止妨害、侵害行為，而不願自己親力親為」。前者是法理上的推定，而後者確實是現實情況。同時應當看到，上述訴權對物業服務企業來說即是權利也是義務，是一把雙刃劍。
一方面，增加了其管理的手段，另一方面，也對自己提出了更高的要求。不僅有法律專業上的要求，來自業主方面的壓力也會驟然增加。業主會更有理由自己不出面，而要求物業服務企業去解決一切，甚至包括相鄰權糾紛。這對物業服務企業將是新一輪的考驗。
2、具有利害關系的相鄰業主也有起訴權：
根據物權法規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。同時根據《物權法》第83條的規定，業主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
由此可知，一旦「私搭亂建」影響了其他業主的通風、採光或居住安全等相鄰權益，具有相鄰關系或利害關系的業主，也可積極拿起法律武器，以損害自己居住利益為由向法院提起訴訟，要求「私搭亂建」者排除妨害、恢復原狀、賠償損失等，從而切實保護自己的合法權利。
(8)頂樓樓下投訴擴展閱讀
私搭亂建即是違約也是違法
違反管理規約擅自搭建違章建築，既是一種違約行為，同時也是一種違反行政管理法規的違法行為。就違約行為是指，管理規約是業主為謀共同利益，確保良好的生活環境，由全體業主透過業主大會而就物業的管理、使用、維護與所有關系等制定的規則，是業主的最高自治規則和業主基於意思自治精神而對小區物業管理所作出的自律約定。
一般來講，管理規約中均有對於屬於小區公共部分不得進行搭建的約定，則業主在小區公共區域私搭亂建就是一種違反管理規約的行為。就違法行為是指，如前所述，在本質上是違反了《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律、法規的規定而建造違章建築物的行為。也正是基於「私搭亂建」行為與生俱來的違法及違約性，相關方才有權利訴諸法律要求強行拆除「私搭亂建」。
I. 對於住宅小區樓頂違建行為，應該找哪些部門投訴
1、向物業公司投訴：
物業公司有權要求拆除「私搭亂建」、實務中不乏這樣的案例：業主違章搭建，物業企業制止無效，報告行政機關，行政機關無所作為，物業服務企業再訴至法院，最終法院以物業服務企業不具備主體資格駁回起訴。業主共同利益維護似乎成了沒有出路的死循環。
基於以上考慮，《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定，業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。賦予物業服務企業起訴的權利，是基於兩個考慮，
一是「全體業主將維護物業服務區域秩序的管理權交給物業服務企業」，
二是「其他業主往往都是要求物業服務企業去制止妨害、侵害行為，而不願自己親力親為」。前者是法理上的推定，而後者確實是現實情況。同時應當看到，上述訴權對物業服務企業來說即是權利也是義務，是一把雙刃劍。
一方面，增加了其管理的手段，另一方面，也對自己提出了更高的要求。不僅有法律專業上的要求，來自業主方面的壓力也會驟然增加。業主會更有理由自己不出面，而要求物業服務企業去解決一切，甚至包括相鄰權糾紛。這對物業服務企業將是新一輪的考驗。
2、具有利害關系的相鄰業主也有起訴權：
根據物權法規定，不動產相鄰各方，應當依照法律、法規及社會公德等，本著方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系。同時根據《物權法》第83條的規定，業主對侵害自己合 法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
由此可知，一旦「私搭亂建」影響了其他業主的通風、採光或居住安全等相鄰權益，具有相鄰關系或利害關系的業主，也可積極拿起法律武器，以損害自己居住利益為由向法院提起訴訟，要求「私搭亂建」者排除妨害、恢復原狀、賠償損失等，從而切實保護自己的合法權利。