論專利侵權的歸責

① 論述專利權並舉例說明

中國夢不是專利，要理解中國夢，就要聽交響樂紅旗頌，唱共和國之戀。

② 專利權侵權行為的處理是如何規定的

1.我國《專利法》第57條第一款規定，"未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。……"據此，專利權受到侵犯時，專利權人或利害關系人既可以訴諸司法處理程序，也可以尋求行政處理程序的保護。
專利法所稱管理專利工作的部門，是指由省、自治區、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實際處理能力的設區的市人民政府設立的管理專利工作的部門。凡屬於某地區或某部門范圍內的侵權案件，當事人可以向該地區或者部門的專利管理機關請求處理。凡屬於跨部門或者跨地區的侵權案件，當事人可以向發生侵權行為地的專利管理機關或者侵權單位上級主管部門的專利管理機關請求處理。專利管理機關是行政機關，主要由受過專利法和其它相關法律培訓的科學技術人員組成，因此具有較高的素質，處理專利侵權糾紛比較迅速，結果也比較適當。

2.權利人或利害關系人也可以直接向人民法院起訴。由於專利侵權具有很強的技術性和法律性，為了保證法院的審判質量，最高人民法院規定，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院作為第一審法院，各省、自治區、直轄市高級人民法院作為第二審法院。另外，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。銷售者是製造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。[1]以上規定，較好地解決了專利侵權糾紛的管轄權問題，有利於人民法院及時、迅速地查明事實，維護專利權人的合法權益。

3.人民法院審判專利侵權案件並不以專利管理機關的處理為前提。專利權人或者其它利害關系人可以根據自己的選擇請求專利管理機關處理，也可以請求人民法院審理。當事人對專利管理機關的處理不服的，可以向人民法院起訴。如果侵權人在該期限內既不向人民法院起訴，又不履行專利管理機關的決定，專利管理機關可以請求人民法院強制執行。

③ 專利侵權

首先，應該是 侵權責任法 不是草案，已經通過了哦
其次，在侵權歸責原則上，過錯責任是原則性規定，並不排除過錯推定與無過錯責任原則的適用，你可以仔細看下法條。
最後，第七條：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
所以我認為，在專利侵權的問題上，還是應該援引專利法的規定。
希望對你有幫助。

④ 1、試論述我國《著作權法》對著作權侵權行為的認定 2、簡述授予專利權的實質條件及其涵義

1.試論述我國《著作權法抄》對著作權侵權行為的認定?
著作權是指指文學、藝術、科學作品的作者對其作品所享有的專有權利。著作權侵權行為是指基於故意或著作權法未允許的方式擅自行使著作權人權利或妨礙著作權人權利實現的行為。違法侵害著作權權利人的保法權利，依法律規定應對所有損害負賠償責任的行為。
我國著作權侵權歸責原則應適用過錯責任原則。過錯原則是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。目前世界各國在知識產權侵權歸責問題上一般持比較保守的態度，即採用了過錯歸責原則。

2.簡述授予專利權的實質條件及其涵義？

答：實質條件：新穎性，創造性，實用性。
涵義：
新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發明或者實用新型在國內外出版物上公開發表過、在國內公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發明或者實用新型由他人向國務院專利行政部門提出過申請並且記載在申請日以後公布的專利申請文件中。

創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步。
實用性，是指該發明或者實用新型能夠製造或者使用，並且能夠產生積極效果。

⑤ 專利侵權行為的判定原則

"上位概念"即外延較大的"屬概念"
"下位概念"即外延較小的"種概念"
例如：
用「氣體激光器」概括氦氖激光器、氬離子激光器、一氧化碳激光器、二氧化碳激光器等。其中「氣體激光器」為"上位概念"，其餘為"下位概念"。

⑥ 《關於審理專利侵權糾紛案件若干問題的規定》

以下是《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》全文，請查閱。

最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋

為正確審理侵犯專利權糾紛案件，根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實際，制定本解釋。

第一條人民法院應當根據權利人主張的權利要求，依據專利法第五十九條第一款的規定確定專利權的保護范圍。權利人在一審法庭辯論終結前變更其主張的權利要求的，人民法院應當准許。

權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特徵及其引用的權利要求記載的技術特徵，確定專利權的保護范圍。

第二條人民法院應當根據權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖後對權利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規定的權利要求的內容。

第三條人民法院對於權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。

第四條對於權利要求中以功能或者效果表述的技術特徵，人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特徵的內容。

第五條對於僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第六條專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特徵。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特徵相同或者等同的技術特徵的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特徵與權利要求記載的全部技術特徵相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特徵，或者有一個以上技術特徵不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。

第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。

第九條人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

第十條人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

第十一條人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。

下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：

（一）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；

（二）授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。

第十二條將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件，製造另一產品的，人民法院應當認定屬於專利法第十一條規定的使用行為；銷售該另一產品的，人民法院應當認定屬於專利法第十一條規定的銷售行為。

將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，製造另一產品並銷售的，人民法院應當認定屬於專利法第十一條規定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。

對於前兩款規定的情形，被訴侵權人之間存在分工合作的，人民法院應當認定為共同侵權。

第十三條對於使用專利方法獲得的原始產品，人民法院應當認定為專利法第十一條規定的依照專利方法直接獲得的產品。

對於將上述原始產品進一步加工、處理而獲得後續產品的行為，人民法院應當認定屬於專利法第十一條規定的使用依照該專利方法直接獲得的產品。

第十四條被訴落入專利權保護范圍的全部技術特徵，與一項現有技術方案中的相應技術特徵相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬於專利法第六十二條規定的現有技術。

被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的設計屬於專利法第六十二條規定的現有設計。

第十五條被訴侵權人以非法獲得的技術或者設計主張先用權抗辯的，人民法院不予支持。

有下列情形之一的，人民法院應當認定屬於專利法第六十九條第（二）項規定的已經作好製造、使用的必要准備：

（一）已經完成實施發明創造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件；

（二）已經製造或者購買實施發明創造所必需的主要設備或者原材料。

專利法第六十九條第（二）項規定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產規模以及利用已有的生產設備或者根據已有的生產准備可以達到的生產規模。

先用權人在專利申請日後將其已經實施或作好實施必要准備的技術或設計轉讓或者許可他人實施，被訴侵權人主張該實施行為屬於在原有范圍內繼續實施的，人民法院不予支持，但該技術或設計與原有企業一並轉讓或者承繼的除外。

第十六條人民法院依據專利法第六十五條第一款的規定確定侵權人因侵權所獲得的利益，應當限於侵權人因侵犯專利權行為所獲得的利益；因其他權利所產生的利益，應當合理扣除。

侵犯發明、實用新型專利權的產品系另一產品的零部件的，人民法院應當根據該零部件本身的價值及其在實現成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。

侵犯外觀設計專利權的產品為包裝物的，人民法院應當按照包裝物本身的價值及其在實現被包裝產品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。

第十七條產品或者製造產品的技術方案在專利申請日以前為國內外公眾所知的，人民法院應當認定該產品不屬於專利法第六十一條第一款規定的新產品。

第十八條權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。

第十九條被訴侵犯專利權行為發生在2009年10月1日以前的，人民法院適用修改前的專利法；發生在2009年10月1日以後的，人民法院適用修改後的專利法。

被訴侵犯專利權行為發生在2009年10月1日以前且持續到2009年10月1日以後，依據修改前和修改後的專利法的規定侵權人均應承擔賠償責任的，人民法院適用修改後的專利法確定賠償數額。

第二十條本院以前發布的有關司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。

⑦ 專利侵權行為怎麼認定不認定為專利侵權的情形都有哪些

依專利法第六十三條第二款的規定，銷售或使用者只有符合「不知道」且「來源合法」時，才可以免除賠償責任，但仍然構成侵權，應承擔停止侵害和消除影響的責任。也就是對善意的銷售或使用者來說，停止侵害和消除影響適用無過錯責任原則，賠償則適用過錯責任原則。但這種混合原則的使用范圍不能延及製造或進口專利產品的行為。
過錯不是專利侵權行為的構成要件，在確定行為人的侵權責任時，對停止侵權責任適用無過錯責任，而賠償損失責任則按不同的場合分別適用過錯責任和無過錯責任。對同一專利侵權行為可以適用不同的歸責原則來確定不同的民事責任，應當說與傳統理論對侵權行為歸責原則的認識更為合理。

⑧ 常見專利侵權行為有哪些，專利侵權的歸責原則是什麼

常見專利侵權行為有：

1. 未經許可製造專利產品的行為；

2. 故意使用發明或實用新型專利產品的行為；

3. 銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；

4. 使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；

5. 進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；

6. 假冒他人專利的行為；

7. 冒充專利的行為。

專利侵權的歸責原則是：

• 依專利法第六十三條第二款的規定，銷售或使用者只有符合「不知道」且「來源合法」時，才可以免除賠償責任，但仍然構成侵權，應承擔停止侵害和消除影響的責任。也就是對善意的銷售或使用者來說，停止侵害和消除影響適用無過錯責任原則，賠償則適用過錯責任原則。但這種混合原則的使用范圍不能延及製造或進口專利產品的行為。

• 過錯不是專利侵權行為的構成要件，在確定行為人的侵權責任時，對停止侵權責任適用無過錯責任，而賠償損失責任則按不同的場合分別適用過錯責任和無過錯責任。對同一專利侵權行為可以適用不同的歸責原則來確定不同的民事責任，應當說與傳統理論對侵權行為歸責原則的認識更為合理。

⑨ 專利侵權中施工方的法律責任

如果施工方僅是根據他人的設計進行的施工，並且對設計涉嫌侵權不知情，則施工方不涉嫌侵權。涉嫌侵權的是設計方。
如果施工方自行設計並施工，則施工方涉嫌侵權，無論其是否對涉嫌侵權知情。

⑩ 專利侵權的淺析

日前，我國專利法第三次修訂草案（送審稿）已提請國務院審議，「關於專利權的保護」是國家知識產權局建議修改的一項主要內容。伴隨著專利申請的快速增長，也出現了一個不可忽視的問題，即專利侵權糾紛在大幅增加。因此，筆者認為有必要對專利侵權問題進行探討。 根據現行專利法，專利侵權行為的具體形態可分為：
（一）未經許可實施他人專利行為。這類專利侵權行為必須滿足兩個條件：未經權利人許可和以生產經營為目的。
根據專利法第十一條的規定，包括以下3種具體形式：製造、使用、許諾銷售、銷售或進口他人發明專利產品或實用新型專利產品；使用他人專利方法以及使用、許諾銷售、銷售或進口依照該方法直接獲得的產品；製造、銷售或進口他人外觀設計專利產品。
（二）假冒他人專利行為。這類專利侵權行為是指侵害專利權人的標記權。
根據專利法實施細則（2001）第八十四條規定，包括以下4種具體形式：未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人的專利號；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人的專利技術；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人的專利技術；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件。
（三）以非專利產品冒充專利產品、以非專利方法冒充專利方法。
根據專利法五十九條的規定，這類行為需要承擔一般的民事侵權責任，由管理專利工作的部門責令改正並予公正，可予以處罰。
（四）除法律明確規定之外，在理論上和實踐中還存在兩種侵權行為：過失假冒，即指行為人本意是冒充專利，隨意杜撰一個專利號，而碰巧與某人獲得的某項專利的專利號相同。在這種情況下，即使該行為無假冒故意，但其行為結果仍然構成了假冒他人專利。反向假冒，即指行為人將合法取得的他人專利產品，註上自己的專利號予以出售，這種行為顯然不夠成「假冒他人專利」，但事實上侵害了合法專利權人的標記權，仍是一種侵權行為，侵權人應當承擔民事責任。 依專利法第六十三條第二款的規定，銷售或使用者只有符合「不知道」且「來源合法」時，才可以免除賠償責任，但仍然構成侵權，應承擔停止侵害和消除影響的責任。也就是對善意的銷售或使用者來說，停止侵害和消除影響適用無過錯責任原則，賠償則適用過錯責任原則。但這種混合原則的使用范圍不能延及製造或進口專利產品的行為。
過錯不是專利侵權行為的構成要件，在確定行為人的侵權責任時，對停止侵權責任適用無過錯責任，而賠償損失責任則按不同的場合分別適用過錯責任和無過錯責任。對同一專利侵權行為可以適用不同的歸責原則來確定不同的民事責任，應當說與傳統理論對侵權行為歸責原則的認識更為合理。 一般民事侵權責任的構成要件通常包含4個方面：違法行為、損害結果、違法行為和損害結果之間有因果關系、以及行為人主觀有過錯。
對於專利行為的侵權責任，其構成要件主要包括以下幾個方面：
（一）侵犯的對象應當是在我國享有專利權的有效專利。首先，鑒於專利權的地域性，有效專利一般應當是指獲得國家知識產權局授權的專利。其次，鑒於專利權的時效性，只有在規定保護期內未因繳費、無效宣告、放棄等原因失效的專利權才是有效專利。需要注意的是，如果一項專利權由於某些原因被宣告無效，則該專利權將被視為自始不存在，因此即使有他人在前已經實施也不夠成專利侵權。
（二）有違法行為存在。即行為人未經專利權人許可，有以營利為目的實施專利的行為。
需要注意的是，專利法第六十三條規定了5種不認為是侵權的行為，是專利侵權責任的例外規定，如果行為人不能舉證以此作為抗辯理由，則應當認定行為人構成專利侵權，並依法承擔責任。
（三）行為人主觀上有過錯。侵權人主觀上的過錯包括故意和過失。所謂故意是指行為人明知自己的行為是侵犯他人專利權的行為而實施該行為；所謂過失是指行為人因疏忽或過於自信而實施了侵犯他人專利權的行為。但也有例外，例如專利法第六十三條第二款就規定，即使行為人主觀無過錯，也構成專利侵權，只是不承擔賠償責任罷了。
（四）應以生產經營為目的。專利法第十一條規定：發明創造被授予專利權後，除本法另有規定外，任何人不得實施其專利，而實施即是不得以生產經營為目的。因此，以生產經營為目的也應是判斷專利侵權的構成要件之一。 專利權受到侵害時,不論是專利權人還是利害關系人既可以請求專利管理機關進行處理，也可以向法院起訴，通過司法程序來處理。其中，行政程序不是終局裁決，當事人對行政處理不服的，仍可以向人民法院起訴。
（一）侵權行為的民事制裁。專利法對專利侵權主要是採用民事制裁?專利管理機關或者人民法院在處理侵權的時候?主要是責令侵權人停止侵權行為和賠償損失。根據民法通則的有關規定：「任何人未經許可，為了生產經營目的，實施了侵犯專利權的行為，專利權人或者利害關系人可以請求停止侵權。」關於專利侵權賠償的數額問題，專利法第六十條規定：「侵犯專利權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定；被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定」，在最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》的第二十條和第二十一條也作了相關規定。此外，專利權人不僅可以要求經濟損失賠償而且還可以要求採取恢復專利權人的業務信譽的措施。
（二）侵權行為的行政制裁。專利法對侵權行為中的假冒他人專利、泄露國家機密、徇私舞弊等行為規定了行政責任。另外，我國專利法第五十八條和五十九條還對侵犯發明人或者設計人合法權益的行為規定了行政責任。
（三）侵權行為的刑事制裁。根據專利法的規定?專利侵權主要給予民事制裁?但有時也需要刑事制裁。專利法第五十八條中明確規定：「構成犯罪的，依法追究刑事責任」。 （一）不侵權抗辯，企業要依據專利權利要求書的內容確定專利權的保護范圍並且要查明涉嫌侵權客體的相應技術特徵，以此要判斷自己製造、銷售的產品或使用的方法是否侵犯涉案專利權。
（二）公知技術抗辯或「無效請求」抗辯，如果判斷覺得是侵權行為成立了，則需要進一步判斷自身使用的技術是否屬於專利申請日前的自有公知技術。在答辯期內和舉證期內向國家知識產權局專利復審委員會提出「無效宣告請求」。
（三）先用權抗辯，如果企業在專利申請日前已進行了實質性的專項投資並且完成了必要的技術准備，則可以在原有范圍內繼續實施。
（四）重復授權抗辯，如果專利權人對同樣的發明創造既申請了實用新型又申請了發明，要注意是否屬於重復授權，如果是處於這種違法狀態的專利是不應該受到法律保護。 廣東興發創新股份有限公司、廣東興發鋁型材廠有限公司因與義烏市富億建材有限公司、廣東鳳鋁鋁業有限公司專利侵權糾紛一案，訴至杭州市中級人民法院。
原告訴稱：被告富億公司大量銷售仿冒本公司專利的產品，嚴重損害了原告的利益，這些產品都系鳳鋁公司製造，二者應當承擔侵權責任。
鳳鋁公司辯稱：1、原告的專利應屬無效專利；2、我公司生產的鋁型材產品與原告的專利產品有明顯不同，不構成專利侵權。
富億公司未提交答辯狀。
經審理，法院認為：1、原告的通過受讓所得的專利為有效專利；2、鳳鋁公司生產的型材與專利產品系同一類產品，在作為型材類產品的視覺要部的橫截面上，兩者除存在兩處細微差異外，基本相同。這種差別對於一般消費者而言，不易區分開來。因此，鳳鋁公司製造、富億公司銷售上述型材，均構成對原告專利權的侵犯。3、原告沒有證據證明富億公司存在明知侵權產品而予銷售的事實，且依據公證書可以認定富億公司銷售的侵權產品系鳳鋁公司生產，富億公司可以不承擔賠償責任。
最終，判決如下：鳳鋁公司立即停止生產、銷售侵權產品並銷毀製造侵權產品的模具；富億公司立即停止銷售侵權型材；鳳鋁公司賠償原告經濟損失人民幣8萬元。
一審後，鳳鋁公司不服提起上訴，二審浙江省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。 蘇州羅普斯金鋁業有限公司因專利無效行政糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院對其一系列外觀設計專利所作出的行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
華聯公司等單位和個人，於2002年向專利復審委員會申請宣告該專利權無效，認為該專利不符合專利法第23條之規定。專利復審委員會經過審查，依據某省高級人民法院所認定的事實，認為一個產品在一段時間內只能有一個型號，羅普斯金公司在申請日之前銷售過該型號的產品，認為該系列專利產品在申請日之前已經公開銷售，於2003年作出無效決定，宣告該外觀設計專利權無效。羅普斯金公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，北京一中院維持了專利復審委員會的決定。
二審審理中，羅普斯金公司與專利復審委員會及華聯公司之間爭議的焦點在於專利申請日前公開銷售的是否一定就是專利產品，即該型號對應的產品形狀是否可以唯一地確定為本案爭議外觀設計專利產品的形狀。專利復審委員會和一審法院均將本案與其他11起案件進行了合並審理，專利復審委員會在審理中還根據依職權調查原則，採信了華聯公司於口審後提交的浙江省高級人民法院民事判決書，對於滿園經營部業主、駱宗濤提交的有利於羅普斯金公司的證據則一律不予採信。
本案的關鍵在於對滿園經營部業主、駱宗濤提交的有利於羅普斯金公司的證據應否予以採納？專利復審委員會認定該證據是散圖且未標注日期，不予採信；一審法院對上述證據進行了審理，但未予採信。二審法院經審理認為：在專利復審委員會的無效審查程序之後的行政訴訟程序中，無效請求人提出的新證據，原則上不應接受並認定，無效請求人可以依據新證據重新向專利復審委員會提出無效宣告請求。但是專利權被宣告或判定無效後，專利權人在後續程序中提出的並有可能導致案件改判的新證據，應予接受並認定，此時應撤消專利復審委員會的決定並責令其重新審查。一審法院對上述證據不予採信，不僅違反了《審查指南》的有關規定，而且會嚴重損害專利權人的合法權益，對羅普斯金公司顯失公平。二審法院在對該證據的來源、提交的方式、出現的時間，與其它證據的關系，雙方當事人之間的利害關系，本行業的常識慣例，羅普斯金公司以往申請專利的經歷和經驗等方面進行了綜合審查，確認該證據客觀真實、合法有效，應予採信。
最終，判決撤消北京市第一中級人民法院（2004）一中行初字第42號行政判決；撤消國家知識產權局專利復審委員會第5531號無效決定；「異型鋁框條8604」外觀設計專利權有效。