他人侵權我名字權和肖像權

Ⅰ 被他人侵犯肖像權怎麼辦

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對於侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。

其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

Ⅱ 別人侵犯我的肖像權和名譽權我該怎麼辦

別人侵犯肖像權和名譽權，可以起訴，要求對方停止侵權，消除影響、賠禮道歉、賠償損失。
《侵權責任法》：
第二條侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

第十五條承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。
以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

Ⅲ 他人侵犯自己的肖像權怎麼辦

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：

一是未經本人同意；

二是以營利為目的。如果你的肖像權真的被侵犯了，可以要求其停止侵犯、排除妨礙、消除影響和賠償損失。

(3)他人侵權我名字權和肖像權擴展閱讀：

法律意義上的肖像，則蘊含了肖像權人基於其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特徵：

1、肖像是藝術地再現自然人的外貌形象。

2、判斷人物的外部形象表現是否構成肖像，應結合其表現的形式和表現的部位來看待。

3、必須人物形象必須具有肖像特徵。

一是其表現形式即通過攝影反映出特定公民的圖像；

二是肖像還必須反映出特定公民的姿態、容貌、表情等主要特徵；

三是肖像必須真實可辯、熟知的人一看就知道是誰的肖像。

4、必須是特定的公民肖像的事實。公民肖像在圖片中，應占整個圖像中被凸顯的主體地位，被作為特定對象來表現，而不是作為陪襯體；同時目的也不是通過肖像使用（手段），來達到目的。

Ⅳ 肖像權的侵權民事責任

認定肖像權被侵害的原則
認定肖像權被侵害，有一定的原則。按照中國民法通則規定，只要符合這樣三個要件， 即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。
在攝影活動中情形
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權。
一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經肖像權人的同意使用其肖像的行為。
未經肖像權人同意而使用其肖像的行為，也稱為「不當使用他人肖像」。中國民法有關肖像權的法律規定基本上是針對肖像的「不當使用」而規定的。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。第120條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」
在未經本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報道、公安機關為緝拿犯罪嫌疑人而發的「通緝令」等等。
肖像權與姓名權一樣，具有專有權，對於自己的肖像的佔有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權的行為，不在於以盈利為目的使用公民肖像，而在於不尊重公民對其肖像的專有權。因此，無論出於何種目的，將公民肖像予以復制、傳播、展覽等，都應徵得公民的同意，否則就構成對肖像權的侵害。
二、擅自製作他人肖像（包括擁有他人照片）。
未經本人同意，擅自創制、佔有他人肖像（照片）的行為。對於攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。
肖像是公民「人格」外在表現，只有本人有權決定是否再現自己的形象。至於製作（拍攝）的肖像作品，是為了公開發表，還是以私藏為目的，並不影響侵害肖像權行為的構成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構成侵權，如照相館私自加印顧客照片保存等。
三、惡意侮辱、污損他人肖像。
即不法行為人惡意的以侮辱、醜化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括塗改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構成對肖像權的侵害，還往往會構成對名譽權的侵害。
綜合上述，在攝影實踐中，經常會構成侵犯肖像權的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯「肖像權」的報道，似有愈來愈多趨勢，為什麼？原因很多，但歸結 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權而意圖想「獲利；三是被攝影者不懂肖像權的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、「以營利為目的」的必須同時具備兩個條件：一是未經本人同意，而使用他人的肖像；二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經濟利益。但是，所謂的「營利」並不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現營利目的，都構成「營利」實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權（名譽權、榮譽權），同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權要求侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經肖像權人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權人造成實際損害的，如給肖像權人造成精神上的損害等，使用人也同樣構成侵權（肖像權）責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、醜化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否「以營利為目的」，並不是決定是否存在侵犯公民肖像權的 唯一前提和要件，而只是確定侵權責任大小的重要情節。
3、肖像權人雖然同意使用其肖像作品，但是由於使用人超出了肖像權人許可的使用范圍、使用區域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權人造成實際損害，都構成侵權責任。當然，這種情況一般是屬於合同的違約責任問題。

Ⅳ 姓名權與肖像權的法律規定有哪些

根據《民法典》第四編「人格權」第四章「肖像權」的規定：
「自然人享有肖像權，有權依法製作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。」
肖像權的主要內容包括：

一、肖像包括影像、雕塑、繪畫等。

二、未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

三、未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

四、任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。

五、當事人對肖像許可使用合同中關於肖像使用條款的理解有爭議的，應當作出有利於肖像權人的解釋。

六、對自然人聲音的保護，也要參照適用肖像權保護的有關規定。

Ⅵ 我肖像權和姓名權被侵犯怎麼辦

首先要收集點
證據
,去各個店外面拍幾張
照片
,然後到
法院
去起訴,索賠
肖像權
侵犯及
精神損失費
10萬元,並要求賠禮道歉立即停止侵害.如果他們恐嚇你,那更嚴重了,立即去公安局報案.
如果他們一夜之間把照片全拆了,你就成了誣告,要賠錢的,
收集證據
很重要!

Ⅶ 侵犯肖像權和姓名

第一，小商店的招牌上總有明星照片，這可能說明是明星所代言的產品，不算侵權。
第二，對於品牌的使用，要經權利人允許，不然你可能就侵犯了別人的權益了。
第三，這個問題就是作者署名權的問題，很簡單啊，就如同大學論文的時候，不是有很多引用的內容么？都要在文後的備註上寫明引用內容的出處，包括作者的姓名，發布刊物等等，不然你這樣屬於剽竊行為啊，也是侵權。
第四，文章很爛這個問題，我就不知道怎麼回答，你的問題問的太有意思。一般來說，引用的內容，要表明內容出處就可以，就不算侵權了。

Ⅷ 關於侵犯他人肖像權的定義

目前在我國傳播攝影界出現的法律糾紛中，肖像權是最為簡單但爭議又最多的問題。面對攝影師們的鏡頭，不願被收入畫面的被攝者第一個反應常常是：「嘿！你侵犯了我的肖像權！」根據上述民法通則的有關規定，對公民肖像權的侵犯必須具備兩個因素：第一，使用了公民可以辨認的肖像；第二，未經本人許可，將公民可辨認肖像用於以營利為目的活動。

因此可以說，在不以營利為目的的活動中——如新聞攝影報道中——出現了公民可辨認形象，並不存在侵犯肖像權問題。從目前我國已做出判決和正在審理的有關案例來看，攝影師們完全可以自信地將這一標准作為自己的行為准則。1991年10月 11日，天津市河西區人民法院對胡風林告《健康文摘》侵犯其肖像權案的判決為：《健康文摘》刊登的照片，屬於新聞性照片，是在公開場所拍攝的，沒有損害原告的肖像權。對於原告認為被告將自己肖像轉版、出口等侵害了自己的肖像權的說法，不予支持。這一裁決實際上是與國際上通用的標准相一致的。

在劉嘉玲肖像權案中，被告雅麗絲公司的辯護律師在法庭上出示證據後指出：雅麗絲公司是根據協議合法從香港樂好貿易公司取得原告肖像的，至於徵得肖像者本人同意這一義務應由香港樂好公司去執行。在這里，辯方律師沒有否認侵權行為的存在，只不過指出侵權行為的實施者不是雅麗絲公司，而是出售原告肖像的香港公司。

由此可見：對肖像權的侵犯都是發生在以營利為目的的活動中，攝影師如果要將他人照片用於任何商業活動——如廣告、產品包裝、商店櫥窗中，必須事先徵得照片中所有可辨認人物的許可，一般說來，攝影師或照片使用者應當得到當事人簽名同意使用的授權書，並向照片中的人物適當付款。在國際上通用的做法是：攝影師或照片使用者必須持有照片中所有可辨認形象人的書面授權書，而且對肖像權的認同還擴展到在照片中出現的可辨認私人財產，如建築物、貓、狗等寵物和已經注冊而受到法律保護的形象，如產品商標等。

但是，我國一些被攝者對上述標准並不完全認同。像名模陳娟紅和她的代理人對「以營利為目的」的理解就寬泛得多。陳娟紅認為：照片刊登後不向她支付酬勞，而拍照者和雜志或報紙的出版者卻獲得巨大收益……是不應該的。陳的代理人則說：登在雜志上，而雜志是要賣錢的，那麼被拍照片的人當然有權要求付費。雖說這些說法有一定的道理，但縱觀國內的肖像權官司，尚未找到支持這種說法的判決。
盡管在新聞報道中所使用的人物肖像都不涉及肖像權問題，但是，由肖像形式(包括報刊中的報道性照片)引發的官司卻並不鮮見。

1998年轟動一時的北京《首屆人體油畫藝術大展》就是十分典型的一例。一些女模特因為自己的裸像被公開展覽並收入畫冊出版而導致家庭破裂，或名譽受損，她們隨即起訴展覽主辦者侵犯其肖像權，事先未徵得同意，就展出她們的裸像，還印成畫冊出售，違背了保護模特兒職業秘密的諾言。既然此案以侵犯肖像權起訴，那麼法庭辯論的焦點似乎應該是圍繞辦畫展、出畫冊是否以營利為目的問題展開，即該行為是否屬於商業活動，如果是，則被告侵權，如果不是，則被告不侵權。此案目前仍然在審理之中，相信攝影界能從最後的判決中獲得有益的啟示。

上世紀80年代末，紐約皇後區的莎瑞娜小姐狀告美國一本淫穢雜志《好色客》輕信她前男友的偽造簽名，未經她本人許可在1983年10月號上刊登了她的裸照。最後，莎瑞娜小姐贏得了該雜志3萬美元的賠償。

無論是中國模特，還是美國小姐，這些貌似與肖像權有關的案例實際上涉及到傳播攝影中另一個非常重要的問題。即公民的穩私權。莎瑞娜小姐獲得的賠償金，是《好色客》對其侵犯公民隱私權所付出的代價，而在人體模特畫展案中，無論主辦者侵犯模特肖像權的罪名能否成立，法律界的有識之士都認為畫展侵犯了模特的職業隱私，也暴露了模特兒的女性身體隱私。根據國際慣例,模特們同意將其裸像展出並成集出版的親筆簽名，是舉辦此類活動必需的法律文件。

Ⅸ 在網路上被人侵犯肖像權，和真實姓名應該怎樣維權

在網路上被人侵犯肖像權和真實姓名，可以先與網站聯系，要求刪除相關信息。
如果仍然不刪除，可以找本地公證處公證，然後向本地法院起訴，要求網站和網路用戶停止侵權、賠禮道歉、賠償損失、恢復名譽等。
《侵權責任法》第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。