名譽權糾紛案例

⑴ 名譽侵權怎麼打官司

具體按照起訴金額確定。賠償金額不超過5萬元的，不另行交納;超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納;超過10萬元的部分，按照0.5%交納。請參考以下法律條例：

根據《訴訟費用交納辦法》第十三條的規定，案件受理費分別按照下列標准交納：

其中第二條規定：非財產案件按照下列標准交納：

侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納;超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納;超過10萬元的部分，按照0.5%交納。

(1)名譽權糾紛案例擴展閱讀：

同時，《訴訟費用交納辦法》也指出:

第二十二條原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內交納案件受理費；反訴案件由提起反訴的當事人自提起反訴次日起7日內交納案件受理費。

上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交。雙方當事人都提起上訴的，分別預交。上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其在7日內預交。

申請費由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內預交。

當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批准，在人民法院指定期限內仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。

第二十三條依照本辦法第九條規定需要交納案件受理費的再審案件，由申請再審的當事人預交。雙方當事人都申請再審的，分別預交。

⑵ 侵害名譽權案例

首先，在報紙上刊登的聲明應該是由本人去完成的，任何人都沒有權利去代替他人做這件事情。對此，該地晚報存在一定的比例的責任。
其次，王某的行為，對於晚報來說，是欺詐，對於李某來說，是侵權。
個人意見，李某應該向晚報和王某一並提出告訴。

⑶ 楊紫名譽權糾紛案勝訴如何看待網上」亂噴「的人

7月3日，楊紫名譽權糾紛案勝訴。被告人系一女網友，通過發帖等方式對楊紫進行侮辱、誹謗等惡劣違法行為，嚴重侵害了楊紫的名譽權，因此楊紫團隊提起起訴，最終判決網友進行道歉並加以精神賠償，勝訴後，楊紫將得到的賠償金悉數捐贈。真搞不懂現在的網路噴子，一出口便是鋪天蓋地的造謠、誹謗加侮辱，好像他確實是受害人一樣要討回公道，別說這些都是無中生有，就算真的是事實，也輪不到網路噴子來進行惡意評價攻擊。

最後想送給網路噴子們一句話：“知人不評人，是最大的素養”。

⑷ 關於名譽權案件

結論和處理決定無法進行詳細的區分。
舉例：如法院某個法官辦了一件案件，經審判委員會認定為執法過錯。那麼這是一個結論，就這個結論，他不可以起訴；而如果針對這個執法過錯給予警告處分，一般這就是處理決定，就此也不可以起訴。
為什麼不受理？這是最高院的規定，沒有辦法知道為什麼。就好像為什麼要規定起訴要收費呢？為什麼要按比例收費呢？一個一萬元的案件，可能比一個10萬元的案件更浪費精力，但仍然是10萬元的訴訟費高。
舉例見上。

⑸ 求一些比較有名的名譽侵權案件

1.張鈺上訴「捍衛」名譽權。這是06年的
http://news.xinhuanet.com/legal/2007-06/27/content_6297588.htm
2.博客侵犯名譽權典型案例 。也是06年的
http://tieba..com/f?kz=203576013
3."丈夫虐妻遭眾人毆打"引來名譽權糾紛。這是昨天的
http://www.chinacourt.org/html/article/200805/12/300806.shtml
希望可以幫到你

⑹ 明星的名譽權案件中哪些讓你印象深刻可作為經典案例

鬧的沸沸揚揚的，趙麗穎名譽糾紛案，引起了非常多網友關注。3月17日上午，一審勝訴了趙麗穎名譽糾紛案件，法院讓兩名被告對趙麗穎公開的進行了賠禮道歉，並賠償訴訟與精神損失費用。在網路里兩名被告發布了非常多有關““趙麗穎詐修”等等不實的謠言。

趙麗穎過的非常幸福，與馮紹峰結為了伉儷，然後馮紹峰發了微博講：“知否知否，應是一家三口。”接著呢，趙麗穎轉發了微博講：“等候等候，恭迎2019”，公示了懷孕的喜訊。趙麗穎在去年3月生了個兒子，事業有成，家庭非常幸福，可以講是人生贏家，趙麗穎她不僅僅長的漂亮，性格還好，她現在已復出了，願趙麗穎可以幫我們帶來更多作品！注意身體哦!

⑺ 名譽權的事例

張靜是網路愛好者，網名為紅顏靜，在南京西祠網站中，真實姓名和網名都有一定知名度。在網友聚會上認識俞清風，並知其網名為華容道。俞清風後以'大躍進'的網名多次發出侮辱原告人格的帖子，張靜以其侵犯自己的名譽權提起訴訟，請求法院判定俞清風停止侵害，消除影響，賠禮道歉，並賠償精神撫慰金1萬元。

法院判決：

張靜，俞清風雖然各自以虛擬的網名登錄網站並參與網站的活動，但在現實生活中通過見面互相認識並知道對方網名，且張靜的網名和真實身份還被其他網友所知悉，俞清風在西祠網站中多次以'大躍進'的網名發表針對'紅顏靜'即張靜的議論，其間多次使用侮辱性語言，主觀上具有對張靜名譽權進行毀損的惡意，客觀上實施了侵犯他人名譽權的行為，應當承擔民事責任，關於精神撫慰金，考慮到知道'紅顏靜'為張靜的人數有限，且張靜在被侵權後也曾在網上發表針對俞清風不當言論的因素，因而判定：俞清風停止侵害，賠禮道歉，支付精神撫慰金1000元。

律師點評：

網路是科技發展的產物，對人類社會的進步具有不可低估的推動作用。網路空間盡管是虛擬的，但通過網路折射出來的人的行為卻是真實的。利用互聯網侮辱他人或捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權益構成侵權的，也會承擔相應民事責任。

⑻ 侵犯名譽權案例分析

[案情介紹]
某日，鄭甲來到某百貨商場自選超市區,背著小包轉了一圈,覺得沒什麼可買的，就出來了。鄭甲剛走出商場大門,就被商場內追出的兩名工作人員攔住,問鄭甲:「小姐是不是在超市拿了什麼東西而忘了付錢?」鄭甲說:「沒有」,兩名工作人員不相信,繼續問:「到底拿沒拿?」鄭甲仍答：「沒拿。」這時,有許多購物者過來圍觀,商場工作人員將鄭甲帶到櫃台前,指著收款台前貼的告示說:「我們有權檢查你們的包。」該告示寫的是:「收銀員受商場指示,有權在收銀處檢查帶進自選超市區的包、袋,請顧客協助將包、袋打開檢查。」

[案情分析]
鄭甲很氣憤,拒不打開背包接受檢查,於是,商場工作人員又將鄭甲帶到商場辦公室要求檢查,經檢查,並沒查出什麼東西。商場王作人員又要求鄭甲解開大衣扣、摘下帽子接受檢查,鄭甲禁不住落了淚,解開衣扣、摘下帽子讓他們檢查,經查又未查出什麼東西,商場工作人員這才將鄭甲放行。事後,鄭甲越想越氣,遂起訴百貨商場侵害自己名譽權,要求商場承認錯誤,賠禮道歉,賠償精神損失。
分析：百貨商場的行為侵犯了鄭甲的名譽權。《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」名譽權是指公民、法人對自己在社會生活中獲得的社會評價,依法所享有的不可侵犯的權利。損害公民、法人名譽的結果就是降低了社會對其名譽的評價。本案中,商場工作人員懷疑鄭甲偷拿了商場的貨物,本應依照法定程序提交法定機關處理,但卻沒有這樣做,而是在公共場合叫住她,幾經盤問,這種問話的貶意是明顯的,對周圍顧客產生的影響是:她是一個有問題的人,很可能偷了東西。所以,商場工作人員的攔截盤問,實際影響了對鄭甲品德、聲望、信用等方面應有的社會評價,實際損害了鄭甲的名譽。

[案情結果]
百貨商場的行為侵犯了鄭甲的名譽權。《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」由於商場工作人員的違法行為才造成鄭甲被其他顧客誤認為偷拿了商品,使鄭甲的名譽受到懷疑、侵害,所以,百貨商場的行為侵害了鄭甲的名譽權,應該承認錯誤,賠禮道歉,並賠償精神損失。

[相關法規]
《中華人民共和國民法通則》第101條規定:「公民、法人事有名譽權,公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」

⑼ 名譽權案件

主要還是證據問題
如果能確實找到當時證據，則可以控告對方誹謗，損害名譽
前者是可以自訴的刑事問題，後者是民事訴訟
但是現在最關鍵是證據，如果有證據，一切都可以控告。
如果沒有，月長石也無能為力，畢竟法庭上面，證據第一

⑽ 關於名譽權的案件

幫你弄了幾個你看看有用么,謝謝
案例一
張靜是網路愛好者，網名為紅顏靜，在南京西祠網站中，真實姓名和網名都有一定知名度。在網友聚會上認識俞清風，並知其網名為華容道。俞清風後以'大躍進'的網名多次發出侮辱原告人格的帖子，張靜以其侵犯自己的名譽權提起訴訟，請求法院判定俞清風停止侵害，消除影響，賠禮道歉，並賠償精神撫慰金1萬元。

法院判決：

張靜，俞清風雖然各自以虛擬的網名登錄網站並參與網站的活動，但在現實生活中通過見面互相認識並知道對方網名，且張靜的網名和真實身份還被其他網友所知悉，俞清風在西祠網站中多次以'大躍進'的網名發表針對'紅顏靜'即張靜的議論，其間多次使用侮辱性語言，主觀上具有對張靜名譽權進行毀損的惡意，客觀上實施了侵犯他人名譽權的行為，應當承擔民事責任，關於精神撫慰金，考慮到知道'紅顏靜'為張靜的人數有限，且張靜在被侵權後也曾在網上發表針對俞清風不當言論的因素，因而判定：俞清風停止侵害，賠禮道歉，支付精神撫慰金1000元。

律師點評：

網路是科技發展的產物，對人類社會的進步具有不可低估的推動作用。網路空間盡管是虛擬的，但通過網路折射出來的人的行為卻是真實的。利用互聯網侮辱他人或捏造事實誹謗他人，侵犯他人合法權益構成侵權的，也會承擔相應民事責任

案例二以及意見

原告：武躍貴，男，49歲，臨汾造紙廠經銷公司經理。

被告：中國工商銀行臨汾分行牡丹卡辦事處（以下簡稱牡丹卡辦事處）。

被告：臨汾福臨大酒店。

1997年6月26日，因公司業務關系，原告在福臨大酒店請客戶就餐，結帳餐費為260元。原告用其牡丹金卡與福臨大酒店結算，福臨大酒店服務員向被告牡丹卡辦事處核實該卡上是否有款，牡丹卡辦事處答復卡上無款，酒店服務員拒絕原告用卡結算。原告解釋無效，停留達兩個小時，後由原告所請客人支付了費用。事情發生後，原告認為自己的名譽、信譽受到損害，向臨汾市人民法院提起訴訟，請求法院維護其合法權益。

審判臨汾市人民法院經審理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余額為1530.08元。經法院主持調解，原、被告雙方自願達成如下調解協議：

一、被告牡丹卡辦事處賠償原告武躍貴520元，並賠禮道歉（當庭執行）。

二、案件受理費400元，其他訴訟費用230元，合計630元，由被告牡丹卡辦事處負擔。

臨汾市人民法院確認該協議符合法律規定，於1997年8月7日制發了調解書。

評析根據最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定，構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實，行為人行為違法，違法行為與損害後果之間有因果關系，行為人主觀上有過錯來認定。本案中，二被告的行為是否構成侵害原告名譽權的責任呢？

一、原告的名譽是否受到損害公民的名譽是指社會對其品德、才能、思想和作風等的綜合評價。在本案中，原告認為主要是其信譽受到損害，但我國有關法律中對自然人的信譽未做界定。公民的信譽是指人們對其在社會交往中信用度的評價，作為一種社會評價，它顯然屬於名譽的范疇之內。在現代經濟活動中，個人或企業的信譽愈來愈受到人們的重視，信譽的好壞往往能決定商業交易活動的成敗，信譽度愈高，意味著成功的機率愈大。因此，在社會交往中，人們是很看重其信譽的。本案中，被告牡丹卡辦事處向原告用餐的福臨大酒店提供了原告信用卡上無存款的虛假信息後，福臨大酒店拒絕原告用信用卡結算，造成了原告請客，反而由客戶付帳的尷尬局面，同時極有可能使原告的客戶和他人懷疑原告是否誠實可信，而實際上飯店拒絕原告用信用卡結算，就表明飯店對原告的不信任。對原告這種不信任的態度，就是對其不能公正評價的表現。因此，原告的名譽受到損害是成立的。

二、行為人行為是否違法在本案受理過程中，對被告牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為是否符合這一構成要件，有不同的看法。一種意見認為，牡丹卡辦事處的行為不符合民法通則所規定的侵害名譽權行為方式侮辱、誹謗的特徵，所以不屬於違法行為，不應當承擔本案中的民事責任。我們認為，雖然牡丹卡辦事處沒有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供虛假信息的行為顯然違反了民法上的誠實信用原則，損害了原告的名譽，應該屬於民法通則第一百零一條規定的其他方式中的一種情況，即法律沒有明確規定的隱含情況。在我國法律規范中，這種沒有明確規定的情況比較常見，不能因為法律沒有明確的規定，而排除行為人的義務。至於被告福臨大酒店，其向銀行查詢客戶信用卡上有無存款是其正當權利，其拒絕原告用卡結算，也是因為銀行提供了虛假信息，所以不能認定福臨大酒店應承擔民事責任。

三、被告牡丹卡辦事處有無過錯從調解書反映的事實上看，應該認定牡丹卡辦事處是有過錯的。根據中國工商銀行信用卡使用章程，銀行有義務在查詢時如實向特約單位提供信用卡持有人的信用狀況，不論牡丹卡辦事處是做了查詢工作，而沒有如實回答，還是沒有查詢就輕易答復，都說明其行為的失職，主觀上存在故意過錯。

四、牡丹卡辦事處的行為與原告名譽受到損害存在著直接因果關系正是由於牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為，造成福臨大酒店不信任原告，拒絕原告用卡結算，而由原告客戶付帳的後果，所以二者之間的因果關系是很明確的。

根據以上分析，被告牡丹卡辦事處的侵權責任是成立的。牡丹卡辦事處也正是認識到了這一點，所以在庭審過程中與原告達成了調解協議。

我們認為，本案在實體處理上是令人滿意的。但本案的調解書製作有不完善之處。第一，根據我國民事訴訟法的規定，起訴的條件之一是具有明確的訴訟請求，但本調解書沒有反映出原告的具體訴訟請求，籠統地說「請求法院維護自己的合法權益」，不合乎訴訟文書的製作規范，而且導致了訴訟費用數額的計算無依據。第二，協議內容沒有說明被告賠償原告520元的性質。本案是名譽侵權糾紛，被告給原告造成的是精神上的損害，不是經濟上的損失，所以應說明賠償的性質。

責任編輯按：

從民法通則第一百零一條規定的文義含義來看，其所規定的損害名譽權行為方式表現為一種積極的作為方式，因此，常有人認為，只有積極的作為方式才構成侵犯名譽權，不作為行為不構成侵犯名譽權。其實，該規定的重點在於保護公民、法人的名譽權，不在於規定侵害名譽權的具體行為方式或表現形式。規定中雖然列舉了兩種積極的作為方式，但還用「等」字表示了可能有的侵權行為方式，而且，此處的「等」是不能用積極的作為方式來限定的；或者說，當初為什麼僅列舉了兩種積極作為的方式，這主要是考慮總結文革的教訓的結果，是當時的立法環境和基礎決定的。

還有一種意見認為，依該規定之文義，侵害名譽權行為應是一種故意行為，不包括過失行為。確實，侮辱、誹謗行為應屬故意行為。但故意行為在實踐中是一種極端行為，因過失造成他人名譽受損害的情況時常發生，甚至後果更嚴重。而對名譽權的法律保護，法律上並未明文規定只有故意行為才構成侵犯名譽權，從立法技術上，區分「故意」和「過失」而定責任，必須是明文規定的。法律上未作這種區分定責的明文規定時，既是以包括「故意」和「過失」在內的「過錯」定責。

本案被告牡丹卡辦事處為維護自己的利益不受損害，有權在持卡人的信用卡存款不足規定的額度時予以拒付，但也有義務在持卡人信用卡存款符合規定要求的額度時，及時、正確地為持卡人辦理結算支付。本案被告牡丹卡辦事處在原告信用卡上存款足以支付消費費用情況下，向特約單位提供不實信息，不論什麼原因，都說明其有過失，特別是在其是為公眾提供金融服務的經營單位的情況下，更難以什麼理由來推脫自己的責任。雖然其這種過失並不必然造成原告在特定情況下的名譽受到損害，但原告在本案特定情況下感到的名譽損害，畢竟出於牡丹卡辦事處的過失，沒有牡丹卡辦事處的過失，原告是不會有這種特定情況下的名譽損害的。因此，根據相當因果關系論，牡丹卡辦事處的過失行為與原告所受到的名譽損害之間有因果關系，牡丹卡辦事處就具備了歸責的基礎。而福臨大酒店在消費者持卡消費結帳時，為本店的利益和發卡銀行的利益及維護信用卡交易安全，有權向發卡銀行查詢核實，並在發卡銀行表示拒付情況下有權拒絕接受消費者的信用卡支付方式，此拒絕接受實際上是執行發卡銀行的指令。所以，該酒店在本案中的行為是正當行為，沒有過錯。