『壹』 美國的《沖突法重述(第二次)》有法律效力嗎
沒看過耶，但我想你可以查閱一下《國際沖突法》，希望能幫到你
『貳』 美國侵權法重述 第二版是哪個出版社出版的
《侵權法重述：綱要》是2006年由法律出版社出版的圖書，作者是肯尼斯·S·亞伯拉罕，阿爾伯特·C·泰特，許傳璽等。該書主要有研究院特別編制的案例總結，以及對人、物等的侵權行為進行了相關解釋和介紹。
『叄』 美國侵權法重述是哪一年
最初的《侵權法重述》於1923年——美國法律研究院在同年早些時候成立後不久——即開始編撰。因此，與《代理法重述》和《合同法重述》一道，《侵權法重述》是研究院最早的幾個項目之一。在隨後數年內全面負責該工作的報告人是賓夕法尼亞大學的弗朗西斯·H·博倫(Francis H．Bohlen)教授，雖然起草該《重述》部分章節的助理報告人達7人之多。該《重述》的最後一卷(即第四卷)於1939年出版。又過了16年後，在1955年，研究院回到侵權法這一主題，對最初《侵權法重述》的各個方面進行回顧和反思，依據其後法律的發展重新表述並常常擴展其規定內容。費時24年才完成的《侵權法重述第二版》最終完全替代了原《重述》；因此，本書未收入原《重述》的任何章節。《侵權法重述第二版》的報告人是躋身20世紀最著名侵權法專家的兩位學者：加利福尼亞大學赫斯汀法學院的威廉·L·普若瑟(William L.Prosser)教授和范德比爾特大學的約翰·w·威德(Johnw．Wade)教授。最初的編撰工作幾乎完全是普若瑟完成的，並且前十九章在他仍擔任報告人時已被研究院批准、出版。普若瑟在1970年辭職後，威德承擔了修改普若瑟的剩餘幾章的草稿、將其提交研究院批准，並監督其出版的責任。
『肆』 簡述美國產品責任法中的誤示責任
1992年，美國法律學會任命詹姆斯·亨德森教授（ProfessorJames A. Henderson, Jr.）和亞倫·特沃斯基教授（Professor AaronTwerski）為《第三次侵權法重述·產品責任》的報告員（Reporters)前者是康乃爾大學法學院（Cornell law School）的法學教授；後者執教於布魯克林法學院（Brook加Law School).《重述》由報告員起草，由全體成員大會辯論表決通過。美國法律學會另組成19人的顧問組（Consultative Group）協助報告員工作，並指定大衛·歐文教授（Professor David Owen）為編輯顧問（Editorial Adviser)。除此之外，報告員也聽取其他人的意見，包括利益集團代表的意見。在制定《重述》時，報告員對重述的內容有重大影響。也許報告員人選本身就預示著最終形成的《第三次侵權法重述·產品責任》將會引起極大的爭議，因為這兩位教授在此之前就支持以限制生產者責任為目的的侵權法立法改革，並且發表了大量主張減少生產者責任的論文。有人認為，在起草《第三次侵權法重述·產品責任》的過程中，亨德森教授起著主導作用，因為《第三次侵權法重述·產品責任》中反映出的很多觀點，包括最有爭議的觀點，都可以追溯到他與特沃斯基合作之前的著述中。{11}亨德森從20世紀70年代起大量發表有關產品責任的論文。他堅信市場比法院更有能力對營銷和設計作出決定，因此堅持認為承擔責任應以存在過錯為前提，並且認為被告僅應對可預見的風險負責。{12}在經過幾年的起草、辯論和修改之後，美國法律學會在1997年成員大會上以全票通過了《第三次侵權法重述·產品責任》。工業界對《第三次侵權法重述·產品責任》的內容產生了一定的影響，甚至有人認為最後的表決也受到其他因素的干擾，成員在投票時並非完全基於《第三次侵權法重述·產品責任》的內容本身。
《第三次侵權法重述·產品責任》與《第二次侵權法重述》在形式上有很大的區別。《第二次侵權法重述》是以一個一次性完成的文件整體性地對侵權法進行重述；而在制定《第三次侵權法重述》時，美國法律學會則任命不同的報告員對侵權法的各個領域分別起草，分別表決通過，並在最後將各個領域的重述作為一個系列，共同組成《第三次侵權法重述》，在篇幅上也有很大的變化。有關產品責任的規定在《第二次侵權法重述》中僅有2條，即第402A條和第402B條，後者對虛假陳述（Misrepresentation）作了規定。《第三次侵權法重述》則分為4章（Chapters)，共21條（Sections)。與《第二次侵權法重述》一樣，在每條中，除黑體字正文外，另附有若干條正式評論（Official Comments）和報告員注釋（Reporters'Notes）等內容。產品責任法的很多內容實際上體現在正式評論和報告員注釋中。
《第三次侵權法重述·產品責任》第1章的標題為「商事性產品銷售者基於出售時的產品缺陷的責任」( Liability of Commercial ProctSellers Based on Proct Defects at Time of Sale)。本章分為2節（Top-ics)。第1節，普遍適用於產品的責任規則（Liability Rules Applicableto Procts Generally)，是整個《第三次侵權法重述·產品責任》的中心部分，共4個條文，規定了基本的責任標准和證明方法，適用於普通產品。第1條規定：如果一個從事銷售業或以其他方式分銷產品的人銷售了或分銷了缺陷產品，應對該缺陷造成的人身或財產損失承擔責任。本條是一個總則性的規定，表明《第三次侵權法重述·產品責任》僅對與商人的產品責任有關的法律規范進行重述，並且表明責任的承擔應以存在產品缺陷為基礎。第2條將缺陷細分為製造缺陷（Manufacturing defects)、設計缺陷（Design defects）和指示或警示不足（Inadequate instructions or warnings）三種。第3條規定了環境證據主義（Circumstantial evidence doctrine)，其內容與「事實自我證明原則」(Doctrine of Res Ipsa Loquitur）相似。本文將在下文中詳細介紹這三種缺陷及其認定標准中體現的歸責原則，{14}並結合原告的證明責任介紹第3條的內容。第4條規定了產品之遵守或違反有關產品安全的政府標准與是否存在缺陷之間的關系。本章第2節（第5-8條）規定了適用於特殊產品或產品市場（零部件、處方葯、食品以及舊貨）的責任規則。
第2章的標題為「商事性產品銷售者的非基於出售時的產品缺陷的責任」(Liability of Commercial Proct Sellers Not Based on ProctDefects at Time of Sale)。本章共3條。第9條是關於錯誤陳述（Mis-representation）的責任；第10條是關於未盡售後警示義務（Post -sale Failure to Warn）的責任；第11條是關於未盡售後回收義務(Post-sale Failure to Recall）的責任。
第3章共2個條文。第12條規定了生產商的繼受人（Succes-sor）的責任；第13條規定了表見生產商（Apparent Manufacturer)的責任。當企業被轉讓後，對於出讓人的缺陷產品所致損害的責任承擔、繼受人未盡售後警示義務、將他人生產的產品作為自己的產品出售或以其他方式投人流通等問題，本章都作了規定。
第4章共分3節。第1節，因果關系（Causation)，共1個條文（第16條），規定了產品缺陷與損害之間的因果關系。第2節，積極抗辯（Affirmative Defense)，共2個條文，規定了當事人之間的責任劃分（第17條）、免責條款、責任限制、權利拋棄等基於合同的約定的抗辯等問題（第18條）。第3節為定義性條款，共3個條文（第19-21條），分別對產品（Proct)、銷售或以其他方式分銷產品者（One Who Sells or Otherwise Distributes)、對人身或財產的損害(Harm to Person or Property）給出了定義。
『伍』 有沒有侵權法重述第二次的中文版
據我所知中國目前只有物權法跟你這個相似
『陸』 第二次合同法重述中的重述（restatement)是什麼意思
象明月說的那樣，美國的這種重述是不具有法律效力的，而修訂是有立法權的立版法機關對權法律作出的有法律效力的修改和更新。這就是兩者的最主要區別。
重述一般會涵蓋一定時期內美國法律的一些重要理念，理論的產生和變化。很多對美國法律會產生重大影響的著名法學家的理論會被記錄在這種著作中，由於權威法學家的學說有時候會被作為法律的無約束力的淵源，如果被立法者所採納的話就會變成有約束力的淵源。所以這種專家意見很受重視，有很大的參考價值。
『柒』 美國產品責任法的主要內容及特點
美國產品責任法概述
根據美國《布萊克法律辭典》的規定，產品責任是指「生產者和銷售者對於因其製造和出售有缺陷的產品而使該產品的購買者、使用者及第三者遭受人身傷害或財產損失而進行賠償的法律責任」，調整這種法律責任而引起的權利義務關系的各種法律規范的總稱就是產品責任法。
按照有關美國法律的解釋，產品責任是一種侵權行為，因此產品責任法是侵權行為法的重要組成部分。然而它又具有不同於一般侵權行為法的特點。由於美國有的州法認為產品責任的承擔可以建立在完全獨立的嚴格責任基礎之上，這種嚴格責任既區別於過錯責任，也不等同於一般侵權法上的無過失責任，受害人可以僅通過證明產品存在缺陷，並且這種缺陷造成了對受害人的損害，而無須證明生產者或銷售者對缺陷的存在具有過失，即可請求他們給予賠償。因此美國的產品責任法是一種以嚴格責任為主要歸責原則的特殊的侵權行為法。
美國的產品責任的立法表現形式多樣，既有習慣法(common law)，又有成文法(statute law)，包括聯邦產品責任法、各州產品責任立法及判例以及適用於各州的有關產品責任的規定、判例，也包括對司法實踐有著指導作用的有關產品責任的示範法。為了統一各州產品責任法，美國商務部於1979年1月公布了《統一產品責任示範法》 (Model Uniform Proct Lability Act)，作為專家建議文本，供各州在立法及司法中參考適用。此外，美國參議院商業科學和運輸委員會下設的消費特別委員會於1982年公布的《產品責任法草案》以及美國法學會編撰的《第二次侵權法重述》(1965年版)在統一各州的產品責任法方面也起到了重要作用。特別是1997年5月2日，美國法學會通過了新的產品責任法重述——「法律重述(第三次)，侵權：產品責任」，標志著美國產品責任法的發展又進入了一個新階段。
『捌』 試比較美國《侵權法重述.產品責任篇》與中國《產品質量法》
你財富都沒有。。。。這種問題怎麼會有人來回答你。。。。
『玖』 按照美國法律，美國專利侵權判定是怎麼判的
美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，並且指出這些侵權行為指向的目標是「獲得專利權的發明」，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國法院在解釋專利權利要求時，使用了兩種證據以供使用。即美國專利侵權如何判定的證據。
一、內在證據。即由專利的權利要求書、說明書和專利審查檔案組成。法院要求將所有內在的證據記錄加以考慮來決定權利要求的含義。第二是外在證據，包括從字典的定義到專家證據。初審法院的法官有決定是否採納外在證據的自由裁量權，但是如果內在證據可以對權利要求進行合理解釋，則不需要對外在證據加以考慮。
二、字面侵權。字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特徵；或者說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
三、等同侵權。在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源於美國，用於調整日益多樣化的發明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據被使用。等同侵權是相對於字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區別；或者說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同於權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。