⑴ 什麼叫產品質量違約責任和侵權責任的競合
如熱水器電到人了，造成傷害或有財產損失。商家和廠家應該為消費版者提供合格的權產品，這是買賣合同中必須的，因此可以追究產品質量不合格的違約責任。而人身傷害又涉及的侵權責任。在這種情況下，就是違約與侵權的競合。消費者可以選擇其一來主張權利。
⑵ 什麼是產品侵權責任什麼是產品的合同責任兩者有哪些主要區別
這個如果用法律理論來講，內容比較抽象也比較多。
合同是相對權的專損害。侵權是絕對權的損害，如物權、屬身體權等。
舉個例子：
你買了電視，電視質量有問題，爆炸了使你身體受傷了。就涉及侵權責任和合同責任。
你身體受到傷害了，受《民法通則》、人身損害賠償法保護，但是同時受合同法、消費者權益保護法、產品質量法保護（其中就包括侵權責任和合同責任）。
合同責任就是基於合同而產生的，要求質量合格的權利，以及附隨其他的產品安全保障責任。
侵權責任就是基於非合同產生的 絕對權人身健康權利（基於其他法律法規保護）。
⑶ 產品責任侵權責任是怎麼規定的
法律分析：產品責任又稱產品侵權責任,是產品的生產者、銷售者因其生產的產品、出售的產品造成他人人身、該產品以外的其他財產損害而依法應承擔的賠償責任。只要產品因缺陷造成了他人人身、財產損害，不論受害人與產銷人是否有合同關系，都將按照一定的歸責原則追究產銷人的責任。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》第一千二百零五條
因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
⑷ 產品侵權責任和產品合同責任的區別
侵權責任與違約責任的關系主要體現在：
1.歸責原則的區別。我國法律規定，違約責任適用嚴格責任或過錯推定責任，也就是說，只要當事人未按約履行義務，且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔違約責任。
2.舉證責任不同。根據我國民法規定，在一般侵權責任之中，受害人有義務就加害人有無過錯問題舉證，而在特殊的侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。不過，在合同責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則，應承擔違約責任。
3.義務內容的區別。合同的義務內容往往是根據合同當事人的意志和利益關系確定的但是，在侵權行為中，不存在著法定的義務內容由當事人的利益關系決定的問題。
4.訴訟時效的區別。我國民法通則的規定來看，因侵權行為所產生的損害賠償請求權一般適用2年的時效規定，但因身體受到傷害而產生的損害賠償請求權，其訴訟時效期間為1年;因違約產生的損害賠償請求權，訴訟時效一般為2年，但在出售質量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的訴訟時效規定。
5.責任構成要件和免責條件不同。在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。一般來說，違約是否造成損害後果，不影響違約金責任的成立。但是在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權責任的產生。
6.責任形式不同。根據民法通則第112條的規定，當事人可以在合同中約定對於違反合同而產生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不可能通過此種辦法來解決。
7.責任范圍不同。合同的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任。侵權責任來說，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。侵權責任的賠償范圍不僅包括直接損失，還包括間接損失。
8.對第三人的責任不同。在合同責任中，如果因第三人的過錯致合同債務不能履行，債務人首先應向債權負責，然後才能向第三人追償。
9.訴訟管轄不同。根據我國民事訴訟法規定，因合同糾紛提起的訴訟，同被住所地或者合同履生地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。而因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
⑸ 產品責任與合同責任的區別
產品責任與合同責任的區別在於：一是責任主體不同。產品責任中，受害人選擇侵權之訴，可選擇生產者或銷售者，或者生產者、銷售者作為共同被告，要求其承擔連帶責任。但受害人選擇合同之訴，則只能將合同關系的合同另一方作為責任主體。二是抗辯事由不同。就產品責任而言，各國均未允許當事人事先設定免責條款免除其產品責任。而在合同責任中，除法定抗辯事由（如不可抗力等）外，合同當事人還可事先約定免責事由。三是責任形式不同。產品責任的責任形式僅一種，即損害賠償。但受害人若提起合同之訴，則可要求採取補救措施，如修補、更換或者退貨。如採取補救措施仍有損失的，則可要求賠償損失。另外，某些國家的產品責任法規定了精神損害賠償，但合同責任則不涉及精神損害賠償問題。四是訴訟時效不同。
⑹ 產品責任在合同法與侵權法中解決方式有什麼區別
合同責任是無過錯責任，侵權責任是過錯責任，歸責原則不同。
⑺ 論產品侵權責任
《民法通則》第122條規定：「因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品製造者、銷售者應當承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品製造者、銷售者有權要求賠償損失。」這里規定的，就是指產品侵權責任。
有學者認為，產品侵權責任其實就是嚴格意義上西方的產品責任，只是我國理論和實踐中對於產品責任的理解既包括產品侵權責任也包括產品的合同責任。產品侵權責任理論最初的出現還是基於產品合同責任，即合同的相對人須負有產品的瑕疵保證義務(從開始的明示保證到後來的默示保證)，但合同責任無法彌補缺陷產品造成的產品本身以外對於當事人原有利益的損害，故加害給付理論應運而生，但此理論無法解決缺陷產品造成合同當事人以外第三人的利益損失的救濟問題，這便出現侵權責任理論，即不以有合同關系為要件，只要受害人的利益損害而歸因於缺陷產品，那麼產品的提供者(生產者或銷售者)須負賠償責任。
二、產品侵權責任的法律特徵。
1、侵權責任民生在商品進入流通領域之後。產品進入流通領域的標志是產品經過交易、轉讓等合同行為，由製造、生產者之手，中間可以經過若幹流通環節，即批發、銷售、倉儲、運輸等過程。因此，產品侵權責任的發生前提總是與合同相關連，不存在沒有合同前提的產品侵權責任。
2、產品侵權責任是產品缺陷造成的缺陷產品以外的財產損害。產品侵權責任並不是產品自身質量問題的自身損壞造成財產以外的財產損害(產品自身質量問題的自身損壞造成財產以外的財產損害屬於合同糾紛的范疇，不在本文的討論之列)。
3、產品侵權責任是物件致人損害的特殊侵權責任。產品侵權責任的這一性質讓其與國家賠償責任、雇傭人賠償責任等相區別。所以，產品侵權責任是人對物所造成的損害負責任，即產品致人損害時，與該致害產品有關聯的人，即製造者、銷售者等對所造成的損害承擔賠償責任，是一種特殊的侵權行為責任。
4、產品侵權責任是無過錯責任。對於產品侵權責任是過錯責任還是無過錯責任，學者有不同意見。筆者贊同後一種觀點：首先我國民法通則第一百二十二條及產品質量法關於產品責任的規定系參考了美國嚴格產品責任判例法及歐共體關於產品責任的指令。依美國嚴格產品責任判例法及歐共體關於產品責任的指令，對產品侵權責任均采無過錯侵權主義。從比較解釋學的角度，我國立法關於產品侵權責任的規定應解釋為嚴格責任。其次，按民法通則規定，因產品責任受到損害的人可以向產品製造者提出賠償損失，也可以向產品銷售者提出賠償損失，不管是誰的過錯，產品製造者、銷售者都應承擔責任，所以說是一種無過錯責任。