轉發侵權圖片是否構成侵權

❶ 從他人微博轉載他人照片算不算侵權，僅發表質疑，不以營利為目的 急急急！！！

一、肖像權相關規定：
1.《民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
2.最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
3.惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
二、侵權形態及責任：
1.侵犯肖像權的行為包括：
（1）未經肖像權人同意以營利為目的使用權利人的肖像；
（2）雖不以贏利為目的，但未經肖像權人的同意而將權利人肖像進行展示、公開、陳列、復制、散發等行為；
（3）超出肖像權人許可范圍使用權利人的肖像；
（4）超出肖像權人許可的地域范圍內使用權利人的肖像；
（5）超出肖像權人許可的期間使用權利人的肖像。
2.侵權責任：
肖像權受到侵害，公民有權要求侵權人停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟，要求法院強制侵權人停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失。對無營利目的的侵害肖像權行為，肖像權人有權要求賠償精神損失；對以營利為目的的侵害肖像權行為，肖像權人既有權要求精神損害賠償，又有權要求侵權人對侵害肖像權所造成的物質上的損失，進行經濟損害賠償。
三、具體分析：
1.照片來源的微博，有無設定訪問許可權或者聲明「未經許可禁止轉載」？沒有，則該微博的所有資料都是博主自己對所有公眾展示、公開、陳列、散發的，你單純轉載不構成侵權。否則，你的轉載就構成侵權。
2.你發表的質疑是什麼內容？是否具有惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等內容？有上述內容，你的行為構成侵權。否則，不構成侵權。

❷ 網站轉載新聞類文章和百度的圖片是否侵權

我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?華律小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。
侵權構成要件
1、具違法性。著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
2、損害事實。有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
3、因果關系。和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
4、承擔責任。實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。
新聞轉載是否構成侵權
這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名?如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的話，可以轉摘;3、提個建議，建議去政府網站或者比較大的網站上轉摘，註明出處或者自己重新編輯新聞上傳。
網頁內容來源主要分為兩種——深度鏈接和一般鏈接。「深度鏈接」是通過嵌入式加框技術，將被鏈接對象的內容當作自己的內容，被鏈接對象的來源和網址通常不顯示。深度鏈接一般被認為是侵犯著作權的行為。目前，採用這種方式的很少。「一般鏈接」又分為兩種情況，一種是通過點擊標題可以直接跳轉到被鏈接網站，完整展現原頁面內容界面。這種情況與搜索引擎功能相同，一般不涉及侵權問題。另一種是對原頁面內容進行轉碼優化，但是使用的緩存技術只對原頁面進行臨時復制，是否構成侵權存在爭議。除此之外，由於轉碼過程中屏蔽了原網站上的廣告等內容，影響了原網站的商業盈利模式，因此還面臨不正當競爭的問題。「對原網路頁面轉碼優化，使其適合app閱讀，但沒有經過對方許可或未與之達成合作關系，那麼就會構成侵權。具體而言，侵犯了著作權中的信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。」
華律小編提醒您，著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力於打造優秀的法律咨詢平台，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。
望採納！

❸ 轉發算不算侵犯著作權

因為微博是個新興載體，目前法律還沒有相關規定，因此怎麼才算構回成侵權或什麼情況下才答構成侵權也沒有明確的界線。我個人認為，如果使用微博圖片是由於自己的喜好或者是好玩的原因，並沒有給個人帶來經濟利益，也沒有給他人造成人身方面的損失和傷害，這種情況下，不是說不構成侵權，但不應該承擔侵權責任。因為你在沒有得到允許的情況下使用別人的作品，就屬於侵權，但侵權要不要承擔經濟賠償，就要看使用者是否具有商業目的了。

❹ 關於圖片侵權和上傳文檔侵權

都是可以的

一般不盈利就不會有什麼問題

❺ 未經允許把別人的照片發在網上算不算侵權

未經允許把別人的照片發在網上當然算侵權，觸犯了別人的肖像權，如果對方在意是會受到法律的懲罰，不應該犯這樣無知的錯誤。

我們在做事情的時候應該尊重對方的決定，不能擅自的發表別人的照片，不是每一個人都喜歡生活在聚光燈下備受關注。照片屬於比較隱私的東西，如果自己未經允許發在網上就是侵犯了肖像權，觸犯了法律的規定，會給對方帶來很大的影響。

我們應該對自己的行為負責，不要在網上隨心所欲，雖然給了一個更大的展現舞台，但是一定要注意言行舉止。很多時候不是我們想得那麼簡單，大數據時代帶來了很多的便利，但是也承擔相應的風險，不加註意就會為自己的愚蠢買單。

❻ 使用網路上的圖片算侵權嗎

1、如果是出於營利目的，那麼轉載別人的作品是需要版權所有人同意或者支回付報酬的，屬於違法侵權。如果答對方追究你的責任，你就要進行經濟賠償。

2、如果你僅僅是個人所用或者學習，一般的轉載都是合法的。

3、知識產權，指「權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利」，一般只在有限時間期內有效。各種智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。

❼ 轉帖新聞照片是否構成侵權

我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉專載了，對於那些新聞我們甚屬至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。

❽ 轉載別的網站的圖片算侵權嗎

嚴格說來，轉載需要先徵得作者同意並註明出處，不允許轉載的就不轉載。
不過，論壇引用沒有人管。只註明出處就可以了。

❾ 做微商，沒有授權，發人家的圖片，並讓別人轉發，算侵犯知識產權么，算商標侵權么，算侵犯版權和專利么

當然算，並沒有獲得別人的授權，擅自發布別人商品的圖片，這是侵犯版權，然後你是微商，目的是銷售商品，獲得經濟利益，這時候，如果你賣的商品並不是正品，還會牽涉到侵犯商標專有權的問題。