房屋拆遷不履行協議糾紛

① 房屋拆遷補償糾紛如何處理

看該房屋拆遷補償糾紛性質如何再分別處理：

1）對被徵收房屋的價值評估不滿回，可以申請可以向房答地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。
2）對房屋的徵收決定或者徵收補償決定不滿，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
3）如房屋徵收部門不履行徵收補償協議，可以提起訴訟。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十五條：房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。

② 拆遷糾紛被告應該是誰

關於向人民來法院提起民事源訴訟的問題《最高人民法院關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》規定：「拆遷人與被拆遷人達成協議後，一方或者雙方當事人反悔的，未經行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理。」 拆遷補償安置協議是約定拆遷當事人之間民事權利與義務關系的合同，依法成立的拆遷補償安置協議，對當事人具有約束力。當事人一方不履行協議或者履行協議不符合約定的，按照民法通則和合同法的規定，一方當事人可以向法院提起民事訴訟，要求對方當事人承擔相應的民事責任。當事人向人民法院提起民事訴訟有以下兩種情形。其一，拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，搬遷期限屆滿後拆遷人可以依法向人民法院起訴。其二，拆遷人與被拆遷人達成協議後，且拆遷當事人之間沒有達成仲裁協議的，一方或者雙方當事人反悔的，另一方當事人可以向法院提起民事訴訟。

③ 房屋拆遷糾紛找哪個部門，拆遷糾紛應該如何解

被拆遷人可以向當地政府申請裁決,如果對裁決不服,可以向人民法院提起民事訴訟。

房屋拆遷糾紛行政裁決：

對拆遷人與被拆遷或者拆遷人，被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷安置協議，就補償安置爭議向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理，並告知當事人可以按照《拆遷條例》向有關部門申請裁決。

根據新拆遷條例第三十一條：

採取暴力、威脅或者違反規定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被徵收人搬遷，造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。

第三十二條：

採取暴力、威脅等方法阻礙依法進行的房屋徵收與補償工作，構成犯罪的，依法追究刑事責任；構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。

房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決的內容包括補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。

(3)房屋拆遷不履行協議糾紛擴展閱讀：

房屋拆遷糾紛依法向人民法院提起訴訟：

《最高人民法院關於受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復》規定：「拆遷人與被拆遷人達成協議後，一方或者雙方當事人反悔的，未經行政機關裁決，僅就房屋補償、安置等問題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當作為民事案件受理。」

拆遷補償安置協議是約定拆遷當事人之間民事權利與義務關系的合同，依法成立的拆遷補償安置協議，對當事人具有約束力。當事人一方不履行協議或者履行協議不符合約定的，按照民法通則和合同法的規定，一方當事人可以向法院提起民事訴訟，要求對方當事人承擔相應的民事責任。

當事人向人民法院提起民事訴訟有以下兩種情形。其一，拆遷補償安置協議訂立後，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內拒絕搬遷的，搬遷期限屆滿後拆遷人可以依法向人民法院起訴。

其二，拆遷人與被拆遷人達成協議後，且拆遷當事人之間沒有達成仲裁協議的，一方或者雙方當事人反悔的，另一方當事人可以向法院提起民事訴訟。

一旦拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議，都應當經當事人申請，先由同級拆遷管理部門裁決。只有經行政裁決後，當事人仍不滿意的，方可提起行政訴訟。行政裁決是行政訴訟的前置程序。

實施裁決的房屋拆遷管理部門是縣級以上地方人民政府房屋拆遷管理部門，房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應當自收到申請之日起30日內作出。

④ 拆遷協議被判決無效後，如何提起訴訟

導讀：農村房屋拆遷安置補償協議是拆遷方與被拆遷人、房屋承租人為明確房屋拆遷補償安置中的權利義務關系而訂立的協議，是約定被拆遷人與拆遷方之間權利義務的合同，也是房屋拆遷雙方的法律行為。協議本身主要是房屋拆遷雙方當事人參參與，如僅有一方，協議關系便不能生效。它適用《民法通則》和《合同法》。是房屋拆遷雙方的法律行為。協議關系主要有房屋拆遷雙方當事人參加，僅有一方當事人，協議關系便不能成立。農村房屋拆遷補償協議是基於拆遷方程序履行合法、手續齊全、補償合理的基礎之上成立的。那麼，農村房屋拆遷時，簽訂安置補償協議能否撤銷呢？今天征地拆遷律師團隊崔鵬以其團隊實際案例與大家講一講安置補償協議如何撤銷？僅供大家參考！

關鍵點之三徵收程序、手續的違法。違反了《土地管理法實施條例》第二十五條規定，徵收土地方案經依法批准後，由被徵收土地所在地的市、縣人民政府組織實施，並將批准征地機關、批准文號、徵收土地的用途、范圍、面積以及征地補償標准、農業人員安置辦法和辦理征地補償的期限等，在被徵收土地所在地的鄉（鎮）、村予以公告。市、縣人民政府土地行政主管部門根據經批準的徵收土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被徵收土地所在地的鄉（鎮）、村予以公告，聽取被徵收土地的農村集體經濟組織和農民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批准後，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標准有爭議的，由縣級以上地方人民政府協調；協調不成的，由批准徵收土地的人民政府裁決。《徵收土地公告辦法》第四條規定，被徵收土地所在地的市、縣人民政府應當在收到徵收土地方案批准文件之日起10個工作日內進行徵收土地公告。

最終，與柳西金簽訂《徵收集體所有土地房屋補償安置協議書》被判無效。在本案中，對於征地拆遷專業性知識的要求非常高，確定了唯有專業律師才能達到起訴的目的。專業律師的法律知識與庭審應變經驗具有決定性作用。書本知識與實踐相結合相輔相成，缺一不可。征地拆遷律師團隊崔鵬提醒廣大農民朋友，案例只能針對本案具有關聯性，是否適合你的案件，具體情況具體分析，莫要學習後自己試用，造成不可逆的後果，悔之晚矣！在此，期望廣大被農民朋友在房屋權利受到侵害時，拿起法律武器，委託專業做征地拆遷律師團隊，才能有效的維護自身合法權益。

⑤ 因房屋拆遷問題與村委會達成協議，而事後村委會卻不履行協議的內容，我們該怎麼辦

直接到法院起訴，要求村委支付補償。

⑥ 被徵收人不履行房屋徵收補償協議，徵收方如何救濟

一、基本案情

因修建垃圾處理廠，土地徵收行政管理部門與被拆遷人簽訂《房屋拆遷補償協議》，約定了被拆遷人自行搬遷房屋、交出土地，土地徵收行政管理部門對被拆遷人負有在一定區域內指劃宅基重建房屋的義務。如今被拆遷人早已履行協議約定內容，被告卻以各種原因尚未完全履行約定義務，被拆遷人無賴訴之法院請求依法判令土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房的職責。

二、爭議焦點

對於此案存在的焦點是：被拆遷人的起訴屬於行政案件審理范疇，還是民事案件審理范疇。一種觀點認為，《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門做出的具體行政行為，當土地徵收行政管理部門不履行法定職責時，被拆遷人有權提起行政訴訟，請求人民法院判令其繼續行政作為，以維護其合法權益。另一種觀點認為，本案屬於民事案件審理范疇，其理由是從《房屋拆遷補償協議》字面上理解，既然是協議，那麼肯定是平等主體之間在遵循平等、自願、意思自治的基礎之上達成的共識。當一方不履行協議內容時，另一方只能通過民事訴訟主張權利。

三、筆者觀點及理由。

筆者贊成後者觀點。理由如下：

（一）假設本案可以提起行政訴訟，那麼其前提基礎是《房屋拆遷補償協議》為可訴的具體行政行為。具體行政行為是指行政主體針對特定的行政相對人所作的行政行為，它必須具備三個法律特徵：1、具體行政行為的單方性。具體行政行為是運用行政權對公共利益的一種集合、維護和分配，只能是代表公共利益的行政主體的一種單方面意思表示。也就是說，行政相對人是否應當承擔某種公共負擔，能否利用某種自然資源和公共設施，它侵犯公共利益的行為是否應受到制裁，都取決於行政主體的意志而不取決於行政相對人的意志。本案中的《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門與被拆遷人在平等、自願的基礎之上達成了協議，並約定了彼此的權利和義務。《房屋拆遷補償協議》是雙方行為，而非土地徵收行政管理部門的單方性行政行為。2、具體行政行為的強制性。具體行政行為是法律的一種實施，是法律在相應領域或事項上的表現，行政領域法律強制性必然是通過行政行為體現出來，就行政主體而言，這種強制性表現為行政主體作意思表示的法定性，而不是民事法律行為堅持的意思自治原則。就行政相對人而言，這種強制性只能表現為服從、遵守或者配合。試想本案中被拆遷人與土地徵收行政管理部門達不成《房屋拆遷補償協議》或者達成後被拆遷人反悔而不履行自行搬遷、交出土地的義務，土地徵收行政管理部門並不能直接行使行政權力予以強制徵收。相反土地徵收行政管理部門基於發展公共設施的需要，可以對被拆遷戶做出了《土地徵收決定》，方可依據《土地管理法》規定申請人民法院強制徵收。本案涉及到的《房屋拆遷補償協議》顯然欠缺了行政行為強制性這一特徵。3、具體行政行為的無償性。民事法律行為是以等價交易、有償服務為原則。行政行為盡管帶有服務特徵，但卻是一種通過實施法律來實現的公共服務，無償的。從行政法律關繫上說，行政主體的權力是一種職責，而職責的履行應是無償的。本案中的《房屋拆遷補償協議》約定了被拆遷方負有自行拆除房屋，交出土地給土地徵收行政管理部門的義務，但其前提卻是以土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房為交換條件，並非是土地徵收行政管理部門單方征地行為。而《房屋拆遷補償協議》卻體現出了等價交換的有償性，而不是無償性。綜上，《房屋拆遷補償協議》不具備具體行政行為的單方性、強制性、無償性的法律特徵，故，其不是一個具體行政行為，亦不能用行政法律法規加以調整。

（二）本案爭議的《房屋拆遷補償協議》實質上是合同法律關系，屬於民事案件的審理范疇。

1、從合同主體資格上看，《民法通則》第11條第1款規定：「18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人」。本案中的被拆遷方顯然具備從事民事行為的能力，其代表的簽字行為就是充分參加民事活動的具體表現。《民法通則》第36條規定：「法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。」本案中的土地行政徵收部門是依法享有國家賦予的征地行政權力的機關法人，也是享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關，可以依法為了行使征地行政職權而參與到了簽訂拆遷補償協議的民事活動中，具體形式是通過負責人的行為加以體現。由此，《房屋拆遷補償協議》的協議雙方屬於我國民事法律規定的民事行為權利、和民事行為能力人。

2、從合同效力上看，《房屋拆遷補償協議》是依法成立並生效的合同。根據《民法通則》第55條對「民事法律行為」所規定的條件來看，主要應具有以下條件：a、行為人具有相應的民事行為能力；b、意思表示真實；c、不違反法律或者社會公共利益。因為上述三個條件是民事行為能夠合法的一般准則，當然也應適用於當事人簽訂合同這種民事行為。《房屋拆遷補償協議》的合同雙方是具備完全民事行為能力的土地行政徵收部門和被拆遷人，如前所述；是雙方真實意思表示自不必說，因為簽訂《房屋拆遷補償協議》並不止本案涉及到的被拆遷戶一家，其補償標准經過論證、公示得到了普遍認可，只是補償數額不一致，若不是真實意思表示則不會達成協議，就會出現行政機關動用行政權力作為土地徵收決定；同時亦未違反法律或者社會公共利益。只不過根據《合同法》第52條的規定，《民法通則》中的「不違反法律」具體表現為不得「違反法律、行政法規的強制性規定」。再結合到《合同法》第10條等規定來看，該協議的生效或有效並未規定必須具備某一特定的形式。因此，該《房屋拆遷補償協議》完全符合《民法通則》、《合同法》規定的協議 「合法」的四個必要條件，因此也是有效的協議。

⑦ 關於房屋拆遷安置協議履行糾紛問題！

這個官司我打過還贏了。你直接去建委告，建委的宗旨是保護弱勢群體！

⑧ 拆遷協議糾紛怎麼打官司

不清楚流程的建議找律師介入辦理，這樣就不用自己去忙了