浙江長華公司糾紛案

Ⅰ 包飛機成浙江首富，38歲過勞致死，留下百億資產和滿腹遺憾，他是誰

王均瑤在住院時回顧自己的一生，留下滿腹遺憾，發出了後悔的感嘆。後悔在於他深知這輩子是如何以乘風破浪之勢收獲許多成功，但他將所有的時間和精力都放在了事業上，陪伴家人的時間實在是少之又少。

他習慣壓制自己的情感，變得越來越冷淡無趣，精神層面全然是一片荒地。到瀕死之時，他才深感無力後悔。

王均瑤若還活著，興許是和馬雲、王健林等輩齊名的商界大佬，但無奈逝者已矣，再多的惋惜也無法挽回一種隕落。

諷刺的是，最近王均瑤這個名字又被人擺到了潮頭，起因在於他的妻子帶著19億的資產嫁給這位司機，有板有眼，不過已經被證明是謠言。

我們也許不甘平凡，種下一株花後就想種一個花園，有了花園之後又想要一片森林，如此這般永無止境，但物質的財富永遠是生不帶來死不帶去的東西，只有精神才能在這世間永存。

有時不妨停下來，去嗅嗅這個世界的芬芳，充盈自己的內心，人生不過短短幾十年，為何不能給自己瀟灑自在的日子呢？

Ⅱ 浙江華媒信息傳播有限公司怎麼樣

簡介：浙江華媒信息傳播有限公司是國有文化傳媒上市公司華媒控股旗下核心平台企業。致力於成為全球移動互聯資訊產品與服務的領先者。華媒傳播將會銳意進取、矢志超越，秉承科技與商業的不斷融合、創新，將全力打造全球文化傳媒領域「移動互聯+」新引擎，和客戶、合作夥伴攜手並進、穩健成長。
法定代表人：於國清
成立時間：2015-10-10
注冊資本：10000萬人民幣
工商注冊號：330000000079573
企業類型：其他有限責任公司
公司地址：杭州市上城區錢江路639號1125室

Ⅲ 哪一位好心人提供幾件民事訴訟模擬法庭劇本，急需！

（一、法庭准備階段）

書記員：

（一）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭後提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）請主審法官入席

（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭

主審法官：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫劉雪娟，女，25歲，安徽警官學院學生，住學院西區9#410。

原告代理人：
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？

被告1：我叫戴震華，該公司董事長。浙江省杭州市樂金化妝品有限公司，住所地：杭州市經濟技術開發區。委託本市豪威律師事務所律師姚海作一般代理人。

被告代理人：

被告2：我叫劉曉勇，該中心負責人。江蘇省南京市蘇寧環球購物中心，住所地：南京市湖南路。

主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定，寧安市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告秦亮與被告張軍為消費者權益保護糾紛一案。本案由本院審判員司馬燕獨任審判，本院書記員郭風擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待迴避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們迴避：1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；2、與本案有利害關系；3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請迴避？

原告：不申請。

被告：不申請。

（二、法庭調查階段）

主審法官：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。

原告：2004年1月26日，上訴人劉雪娟在被上訴人蘇寧中心處購買了由被上訴人樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液(中復性肌膚適用)一瓶，凈含量130毫升，價格170元。該化妝品外包裝盒底部標注「限用日期：記載於底部或側面」，內置玻璃容器底部標註：「限用合格2007．11．21．」。我購買該化妝品後即開瓶使用。原告在被告蘇寧中心處購買了由被告樂金公司生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。該化妝品外包裝上，沒有標注開瓶後的使用期限以及正確的使用方法。原告買到這樣的化妝品，難以正確使用。樂金公司不在化妝品外包裝上正確標注，蘇寧中心將這樣的化妝品銷售給消費者，這種行為侵害了原告依法享有的消費者知情權。請求判令被告：1．在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上標注開瓶使用期限，並提供相應的檢測報告；2．說明和標注正確使用商品或者接受服務的方法。

主審法官：下面由被告答辯。

被告委託代理人：

主審法官：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：1．本案化妝品包裝上標注的「限用合格日期」，是否包括開瓶後的使用期限；2．在本案化妝品上標注「限用合格日期」，是否誤導消費者；3．樂金公司對本案化妝品的標注方法，是否侵害了消費者知情權；4．對在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後使用期限的訴訟請求，應否支持。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

原告：原告劉雪娟向法庭提交了購物發票、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒以及照片4張，用以證明起訴事實。

主審法官：被告對發票有無異議？

被告：對原告提供的發票的真實性及內容無異議。被告樂金公司、蘇寧中心對原告劉雪娟提交的購物發票無異議，但認為商品包裝盒上的暗碼反映，這一盒海皙藍O(2上標)時光嫩膚液不是蘇寧中心賣出的。

被告樂金公司向法庭提交了海皙藍商標注冊證、企業標准備案號、生產許可證、衛生許可證、杭州市病症預防控制中心的檢驗報告、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝盒和說明書，用以證明其經批准生產的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液是合格化妝品，該化妝品的正確使用方法已經向消費者說明。
被告蘇寧中心向法庭提交了2003年12月至2004年12月的聯合銷售專櫃合同、海皙藍O(2上標)時光嫩膚液包裝盒、說明書等，用以證明其是合法經銷海皙藍O(2上標)時光嫩膚液。

主審法官：原告對被告提供的證據及要證明的內容有何意見？

原告：劉雪娟對樂金公司、蘇寧中心提交證據的真實性無異議。

主審法官：

被告：

主審法官：原、被告在事實方面有無補充？

原告：沒有。

被告：沒有。

主審法官：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。

首先由原告作辯論發言。

（三、法庭辯論階段）
原告：被上訴人樂金公司的Q330101號《杭州樂金化妝品有限公司企業標准》第64條中明文規定：「符合規定的貯存條件，產品在包裝完好，未經啟封條件下，本產品保質期為四年」。化妝品開瓶後即接觸空氣，加之溫度、環境的變化，以及使用人的使用習慣和衛生條件不同，其活性成分容易發生變化，開瓶後的保質期必將大大縮短。上訴人劉雪娟於2004年1月26日購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液上，標注的「限用合格日期」2007年11月21日，應該是指該產品在符合規定的貯存條件、包裝完好、未開瓶狀況下的保質期，不包括開瓶後的使用期限。一審認定「該期限應視為開瓶前或開瓶後都應達到的安全使用期限」，是錯誤的。因此請求法院支持原告的訴訟請求。

主審法官：下面由被告作辯論發言。

被告委託代理人：

被告：

主審法官：雙方互相辯論。

原告：消費者購買化妝品，其目的不是為了長期收藏，而是要用它來清潔、保護、美化肌膚。化妝品一旦變質，通過消費者肌膚的吸收、滲透，必將對消費者的身體產生傷害。因此，消費者真正關心的，不是化妝品在未啟封條件下的保質期，而是啟封後的使用期。產品質量法為確保消費者使用產品時的生命和財產安全，才在第二十七條第一款第(四)項規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標注生產日期和安全使用期或者失效日期。在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的外包裝上，被上訴人樂金公司僅標注了「限用合格日期」，同時不說明該日期是指產品未啟封狀態下的保質期。樂金公司還在一審中將「限用合格日期」解釋為：「在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質量。」作為生產化妝品的專業人員，尚不能對「限用合格日期」的真正含義作出正確解釋。消費者不是專業人員，在無特殊說明的情況下，將「限用合格日期」理解為其所關心的開瓶後安全使用期，則是情理中事。因此，僅標注「限用合格日期」，不同時說明該日期真實含義的做法，不能使消費者正確了解該化妝品的安全使用期，對消費者有誤導作用。
被告：

原告：GB5296．3-1995號國家標准規定，化妝品通用標簽上，必須標注生產日期和保質期，或者生產批號和限期使用日期。產品質量法規定，限期使用的產品，應當在顯著位置清晰地標明生產日期和安全使用期或者失效日期。縱觀兩個規定，產品質量法只是對限期使用產品的標注方法提出了更高要求，二者不存在矛盾。《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。。」限期使用產品的生產者，應當將該產品的安全使用期標注在顯著位置，清晰地告知消費者。被上訴人樂金公司只按國家標準的規定標注了「限用合格日期」，沒有按產品質量法的規定標注產品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費者依法享有的知情權。

被告：

原告：通過兩審審理，上訴人劉雪娟已了解「限用合格日期」僅指海皙藍O(2上標)時光嫩膚液未開瓶狀態下的保質期，現仍要求被上訴人樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液外包裝上標注開瓶後的使用期限。對於海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的使用期限，樂金公司、蘇寧中心均表示難以確定。根據法律規定，作為化妝品的經營者，樂金公司和蘇寧中心有義務以明確無誤的方式，向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶後的安全使用期限，以確保消費者安全地使用該化妝品。難以確定，並非不能確定。企業應當本著為消費者服務的宗旨，使用直接標注啟封後使用期限，對「限用合格日期」的真正含義作出說明，或者對不能繼續使用的情形加以警示等方式，幫助消費者充分了解並正確使用自己的產品，消除消費者可能產生的誤解。樂金公司、蘇寧中心以難以確定為由，要求駁回劉雪娟的訴訟請求，理由不能成立。
主審法官：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最後意見

原告，最後還有什麼意見？。

原告：堅持訴訟請求。

主審法官：被告，最後還有什麼意見？

被告：請求駁回原告的訴訟請求。（四、法庭調解判決階段）

主審法官：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？

被告：不同意調解！

主審法官：原告，有何調解意見？

原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不願意進行調解，聽候判決。

主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。

本庭認為，本案事實清楚，可以結案。

被上訴人樂金公司、蘇寧中心有義務向消費者告知海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶、後的安全使用期限。在民事訴訟中，法律只保護特定民事主體自身的合法權益，因此民事訴訟中的權利人和標的物均應是特定的。上訴人劉雪娟要求樂金公司、蘇寧中心在海皙藍O(2上標)時光嫩膚液的包裝上標注開瓶使用期限，這一訴訟請求雖然合理，卻已涉及到不特定的權利主體和標的物，超出本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請求中，包含了劉雪娟希望知道自己購買的這一瓶海皙藍O(2上標)時光嫩膚液開瓶使用期限。作為消費者，劉雪娟享有知情權，該訴訟請求中的這一部分合理合法，應當支持。
綜上，一審認定事實錯誤，判決駁回上訴人劉雪娟的全部訴訟請求不當，依法應予改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項的規定，於2005年3月10日判決：
一、撤銷一審民事判決。
二、被上訴人樂金公司、蘇寧中心於本判決生效之日起三個月內，以書面形式向上訴人劉雪娟告知其購買的海皙藍O(2上標)光嫩膚液的開瓶使用期限。
三、駁回上訴人劉雪娟關於要求樂金公司、蘇寧中心在與其購買的海皙藍O(2上標)時光嫩膚液同樣產品上標注開瓶使用期限的訴訟請求。
一、二審案件受理費共100元，由上訴人劉雪娟負擔20元，被上訴人樂金公司、蘇寧中心各負擔40元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴於寧泰市中級人民法院。

閉 庭。當事人在閉庭後五日內至本院閱讀筆錄簽字。

書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）

Ⅳ 浙江華東長信資產管理有限公司怎麼樣

浙江華東長信資產管理有限公司是2016-11-28注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股)，注冊地址位於上城區佑聖觀路165號622室。

浙江華東長信資產管理有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91330102MA2809RR5J，企業法人石星楊，目前企業處於開業狀態。

浙江華東長信資產管理有限公司的經營范圍是：服務：受託企業資產管理、實業投資、投資管理、投資咨詢 (未經金融等監管部門核准，不得從事向公眾融資存款、融資擔保、代客理財等金融服務)。

浙江華東長信資產管理有限公司對外投資5家公司，具有0處分支機構。

通過愛企查查看浙江華東長信資產管理有限公司更多信息和資訊。

Ⅳ 當年，在京城夜總會怒扇向華強耳光的地頭蛇，如今何去何從

當今社會，民眾津津有味談論當今大人物時，似乎是一種共識去搬出那位香港大佬來比較。

在當地無人不知，無人不曉，沒人敢說不給他面子，這足以證明他的實力。

這位傳說中的人物不是別人正是鼎鼎有名的向華強，更是因為他的勢力橫跨黑白兩道，被世人尊稱「港星操控者」

總結

混混出身，武力值如此強大真的很厲害，但是，這種人卻不值得我們去學習，我們要正確認識這件事，拒絕暴力，堅決維護社會安定。

Ⅵ 溫州首富是誰

溫州龍灣東林書記林由岳貪污安置房建了78年還沒好

Ⅶ 虞關榮從農民到黑老大，4年涉案40億，他經歷了什麼

讓人們想不到的是，在掃黑除惡專項斗爭開始之前，當地的招投標市場也曾被黑惡勢力染指。

2018年5月17日，天還沒亮，浙江省警方就來到位於杭州市濱江區的一處別墅。趁裡面的人來不及反應的情況下，將其成功制伏。 而這次抓捕行動的頭號目標就是虞關榮，他涉嫌組織、領導和參加黑社會性質的組織。

2012年7月，承攬土石方工程的老闆陳生祥剛走到濱江區一家酒店的大門口，幾名男子突然沖進旋轉門，將他摁在地上，揮刀就砍。

這起持刀傷人案件，正是虞關榮為了獨霸土石方市場一手策劃指使的。公然持刀行凶，這樣的惡性案件在杭州極為罕見，更讓人意想不到的是，虞關榮因證據不足最終被取保候審，陳生祥卻被迫轉行，自此退出了土石方市場。

帶人將陳生祥砍傷的人，名叫華峰平，外號“華瘋子”，在當地也是出了名的好勇鬥狠。華峰平其實是虞關榮手下的一名打手，他之所以將陳生祥砍傷， 是因為虞關榮和陳生祥之間關於土石方工程的糾紛。

涉黑團伙，通過各種手段，對某些行業領域形成一定的非法控制，以獲取經濟利益。虞關榮指使手下將陳生祥砍傷，將陳生祥擠出這個行業，進而在土石方工程方面獨霸一方。

隨著勢力不斷壯大，虞關榮逐漸感覺到了風險，在杭州這樣一個省會城市依靠暴力生財不是長久之計。從2014年起，他開始著手謀劃所謂的轉型升級，將黑手伸向了建設工程招投標領域。

通過圍標、串標等方式拿下工程項目，再轉手將工程分包出去，每個項目可以輕松賺取幾千萬元的“中介服務費”，虞關榮就這樣把豪奪變成了巧取。

在4年時間內，虞關榮參與的招投標項目多達36個，涉案金額近40億元，“招標不過錢塘江”的惡劣影響對當地經濟秩序和營商環境造成了嚴重破壞。

Ⅷ 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊

20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛

2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛

4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛

5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛

6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪

9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛

10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛

12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛

14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛

15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛

16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償

17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛

18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛

19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪

20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪

25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛

26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛

27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛

29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛

30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛

31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛

32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛

33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛

34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛

37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛

38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議

39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛

40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛

42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛

43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛

45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃

46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛

50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商

52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛

53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪

56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛

57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪

58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪

59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛

60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛

61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪

62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪

66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛

67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛

68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛

69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛

71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛

73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛

76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛

77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪

79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛

80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪

81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛

83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障

86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛

87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議

88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛

90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛

93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪

95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛

96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障

98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪

101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標

102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛

103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛

104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪

106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪

107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛

109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛

110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛

111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償

112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛

113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院

字數超了，裝不下了。

Ⅸ 分析今日說法的案例20個，多了不給分。

1、
2018年4月，河南省濟源市公安局接到線報，一個名叫呂家傳生物科技有限公司的經營行為，疑似是網路傳銷組織。

警方立即展開調查。經過深入調查，警方發現這竟然是涉案人數達38萬人，覆蓋全國18個省市，涉案金額達到18億元的特大傳銷案件。警方提醒，傳銷像賭博，害人害己，大家切勿被犯罪分子各種誇大、虛假的宣傳手段所迷惑。
（《今日說法》 20190412 暴富神話「呂家傳」）

2、
前不久，媒體報道了一名女子感冒不就醫，只喝如新果汁試圖治癒，結果突然死亡的事件。新聞還披露，女子是如新公司的經銷商，平時就有服用公司產品的習慣。一次感冒竟引發致命後果，滿桌的保健品，不菲的價格。一個忠實的產品推廣者，一款沒有經過備案的果汁。能「治病」的果汁，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190410 能「治病」的果汁）

3、2018年9月9日的《今日說法》節目關注了一起未成年人網路成癮的案件，在福建泉州的一個小區內，一名14歲少年因沉迷網路，對母親、繼父限制其打游戲產生不滿，趴在16樓窗外的空調上長達6小時，這期間他多次做出危險舉動並試圖自殘，最終被消防員救下。少年還多次偷刷家長的銀行卡，來供他玩游戲。

這屬於極端案例，但不容忽視的是，互聯網正在改變傳統的親子關系，很多家長在這種變化的過程中，並沒有做到及時轉變。記者調查發現，這種現象在不少家庭中普遍存在：父母手裡捧著手機，嘴上卻督促孩子快去做作業，不要玩游戲。

4、2017年8月，央視《今日說法》報道，一名滴滴代駕司機王某在代駕過程中發生車禍意外身亡，王某家人認為，王某作為滴滴出行公司網路平台上的代駕司機，發生此事，滴滴出行公司應該負有一定的賠償責任。

然而，在起訴滴滴索要賠償時，竟牽扯出包括滴滴出行公司在內的4家公司——滴滴出行公司相關人士解釋，滴滴代駕平台的實際運營方是杭州快智科技有限公司，而王某是和一家叫做江蘇邦芒服務外包有限公司（以下簡稱「江蘇邦芒公司」）簽訂的勞務合同，滴滴代駕平台只是提供信息，代駕司機是在為勞務公司工作。

而江蘇邦芒公司認為，實時運營等大數據均由代駕公司掌握，他們只是作為線下的招募公司，而且招募公司也有很多家，因此也不承認自己是王某的老闆。直到浙江外企德科人力資源服務有限公司（以下簡稱「外企德科公司」），主動承認與王某之間存在勞務關系，並表示願意承擔七成責任。

5、
2018年3月28日，一名男子被發現倒在小區樓梯間里，已經沒了氣息，而報案女子卻神色異常，前言不搭後語。

辦案人員隨即對該女子展開調查，發現該女子和死者竟是情人關系，女子家中的斑斑血跡和酒瓶碎片更揭露了案件真相。死者的死因真相大白了，可他牽扯在內的另一起毒品案件卻突然中斷了線索，辦案民警重新尋找線索，最終在茶山之中找到了毒品的秘密。
（《今日說法》 20190321 毒戰）

6、2018年10月13日晚，浙江省杭州市公安局臨安分局的民警接到報案，在轄區某廣場內一名男童走失，警方隨即趕往現場。男童在親人面前被人拐走，贖金索要200萬，電話里的聲音令人揪心。變換路線，躲避監控，卻無意間泄露了蹤影。該如何解救被綁孩童，子夜搜救，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190322 子夜搜救）

7、2018年11月18日，午夜公路，槍聲大作，犯罪嫌疑人鋌而走險。沖撞、拒捕，警察要抓的究竟是什麼人；面對警方他們如此激烈地反抗，這些人到底犯了什麼事兒。而在警方第二次鳴槍之後，發生了更危急的情況。鳴槍示警，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190323 鳴槍示警）

8、
毫無徵兆，年輕女子小美不告而別，手機不通，去向不明。警方通過排查、追蹤，在監控錄像中發現一名身份不明的中年女子將小美帶離住處。關鍵時刻一個手機號碼讓中年女子身份水落石出，尋線追蹤，警方終於找到了小美的下落。
不辭而別，《今日說法》為您講述。（《今日說法》 20190324 不辭而別）

9、共築愛巢，一對戀人貸款來買房，然而婚前反目，昔日戀人「勞燕分飛」。兩年增值40萬，雙方為房對薄公堂互不相讓。「婚房」爭奪戰，《今日說法》為您講述。 （《今日說法》 20190325 「婚房」爭奪戰）

10、2018年12月14日下午17:00，廣東省揭陽市產業園人民醫院來了一位特殊的病人，CT影像顯示，在這個病人的肚子里有一堆圓形的異物堵在結腸的部位。如此蹊蹺的事情，竟牽出一個驚人的詐騙案。被「吃掉」的翡翠，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190326 被「吃掉」的翡翠）

11、
上海的沈女士是一名公司的財務負責人，工作、生活一直很安穩。2016年9月一個突來的電話打破了她生活的平靜。在毫不知情的情況下，她竟成了別人企業的財務負責人，一張會計從業資格證，竟被用於幾百家企業注冊。被冒名的苦惱，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190327 被冒名的苦惱）

12、 廣西壯族自治區來賓市的一個十字路口發生驚人一幕。車禍現場，一隻小手引起警察的注意。一輛變形的電動車，地上躺著的一男一女。監控視頻還原了事發過程。案件真相大白，法院開庭審理。一起車禍，兩個家庭，他們將何去何從？盲區，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190328 盲區）

13、
2017年的夏天，永嘉警方發現了一條新的毒品線索，此前因為警方對毒品的高壓管控，本地的吸毒人員基本上都是去外地買毒，而那段時間，幾個被警方打擊的吸毒人員交代，他們最近卻是從永嘉本地一個綽號叫「美女」的人那裡拿到的「貨」，警方馬上展開了調查。

而各方面的證據顯示，這個「美女」是個小心謹慎的慣犯，永嘉警方抽絲剝繭，兩地追蹤，終於將「美女」抓捕歸案。
（《今日說法》 20190330 追緝「美女」（上））

14、1998年10月9日，4顆毒奶糖毒死兩名青少年，49歲村民李錦蓮被認定為兇手，曾先後被江西省吉安市中級人民法院和江西省高級人民法院判處死刑，緩期兩年執行。直到20年後，案情反轉，村民李錦蓮才被宣布無罪。
（《今日說法》 20190401 「李錦蓮案」調查（上））

15、2017年1月5日，位於福建省泉州市的一處百年老洋房，驚現昏厥男子。發現男子的地方人稱99間房，是泉州華僑陳氏家族上世紀20年代在村裡興建的養老院。

老洋房因長期無人維護，已經荒廢。當時報警的村民就住在老洋房附近，沒有人認識這個昏厥男子。兩家醫院接力救治，無名男子病情危急。是意外還是事故，監護責任誰來承擔，專家給出結論。誰釀的苦酒，《今日說法》為您講述。
（《今日說法》 20190404 誰釀的苦酒）

16、
2018年年底，黑龍江省訥河市龍河鎮先鋒村外的一塊稻田地上，多頭牲畜離奇死亡，暴屍荒野，獸醫在牲畜的胃中發現了有害物質，刑偵人員認定這些牲畜都是被人蓄意毒殺的，隨即成立11·30專案組全力展開調查。原本小小的鄰里糾紛卻引起當事人的報復心理，蓄意投毒，欲蓋彌彰，終究逃不過法律的制裁。
（《今日說法》 20190411 出頭）

17、2018年4月，河南省濟源市公安局接到線報，一個名叫呂家傳生物科技有限公司的經營行為，疑似是網路傳銷組織，警方立即展開調查。經過深入調查，警方發現這竟然是涉案人數達38萬人，覆蓋全國18個省市，涉案金額達到18億元的特大傳銷案件。警方提醒，傳銷像賭博，害人害己，大家切勿被犯罪分子各種誇大、虛假的宣傳手段所迷惑。
（《今日說法》 20190412 暴富神話「呂家傳」）

18、2018年1月，恩施市公安局禁毒大隊民警在工作中發現，一名男子正在當地悄悄販賣冰毒。據吸毒人員反映，該男子所售冰毒貨源穩定，價格很低，引起了辦案人員的關注，這反映出在恩施隱藏著一個秘密販毒網路，於是一場收網行動就此展開。
（《今日說法》 20190413 收網（上））

19、有人發現村子裡來了一個奇怪的人，他給小朋友們發雪糕吃，卻等大家吃完雪糕再把所有的雪糕棍和包裝紙都收走。警察找到這個怪人卻發現他自稱是虎子的親生父親，這個人究竟是誰？和虎子被綁架的事情有沒有關系？本期《鄉村警察故事》繼續為您講述。
（《今日說法》 20190408 鄉村警察故事）

20、我國明令禁止進口二手車貿易，但這些二手走私豪車，如今卻在互聯網平台上公開售賣、招攬顧客，令人驚詫。

央視《今日說法》欄目曾在2014年播出過一期名為《十億走私網》的節目，講述了廣西和廣東海關聯手破獲幾個汽車走私集團的故事。其中一個集團的走私路徑，正是由香港經越南芒街，到廣西防城港，再到東莞黃江鎮。走私者白天在越南那邊找人把車裝上小船，晚上趁夜色偷運到河對岸的中國，最核心的走私過程只需要幾分鍾時間。

Ⅹ 浙江保融科技有限公司 怎麼樣

浙江保融科技有限公司（以下簡稱保融科技）是一家專業服務保險企業資金管理與收付結算業務的技術型服務商，從保險企業最重要的核心資源——財金資源（Treasury and Cash Resource）切入，提供全面解決方案、支撐技術及收付結算中間服務，提升保險企業內在的軟實力與核心競爭力，是目前國內唯一有能力提供資金軟體、收付結算服務、增值服務三位一體全程服務的財資技術服務商。
保融科技自2006年開始為保險行業提供專業的資金管理系統。先後服務於新華保險、人保財險、人保壽險、民生人壽、生命人壽、合眾人壽、嘉禾人壽、國華人壽、幸福人壽、大地財險、天安財險、天安壽險、天平車險、大眾財險、永誠保險、恆安標准、誠泰保險、中英人壽、金盛人壽等二十餘家全國性保險企業，得到了保監會的好評和推介，成為保險業內當之無愧的最佳資金管理系統，市場佔有率排名第一。
同時，保融科技協助和支持眾多保險公司建立起資金的集中收付體系和相應的組織結構，推行資金的集中收付管理。2010年以來，基於保險客戶的需求和「服務銀行，與銀行一起服務企業」的發展理念，保融科技通過與國內主流商業銀行合作，致力進一步提供面向保險企業的創新收付結算服務。目前的合作銀行包括了浙江省農行、浙江省工行、浙江省建行等。
保融科技的核心定位是成為保險企業和合作銀行之間資金流和信息流的中間服務商，助力合作銀行更好地服務於中國保險行業。

公司客戶
保融科技匯聚了一批保險行業資金管理建設的樣板型客戶，覆蓋財險、壽險、特大型、大型、中型和中小型、內資、合資等各種類型的優質保險企業。

公司資質
1) 2010年8月，「基於統一結構化預測數據模型的保險企業現金流管理分析」項目獲得科技部中小企業技術創新基金資助。
2) 2010年11月， 「基於SOA架構的保險資金收付結算綜合服務平台」項目獲得杭州市信息服務業發展資金資助。
3) 2010年12月，公司通過了ISO27001國際信息安全體系認證。2011年8月，公司順利通過了國際上權威的軟體成熟度認證--CMMI3認證，目前在開展CMMI4認證。
4) 公司曾先後被浙江省中小企業局、杭州市及高新區兩級科技局稱號評為「浙江省成長型中小企業」、「高新技術孵化企業」、「杭州市科技型初創企業培育工程中的重點培育企業」、「杭州市科技型中小企業」、「2012年最具投資價值的浙商企業「等榮譽稱號。
5) 公司高度重視知識產權的保護工作，截止目前已獲得《融匯通收付結算服務平台系統》等六項軟體著作權和五項商標權，正在申請兩項國家專利和五項商標權，為研究創新提供了良好外部支撐。