Ⅰ 勞動糾紛案例分析
有效是抄有效的~要麼他們承認你是他們的員工繼續履行合同~要麼就讓他們賠償~工資卡上的工資假的~那麼工資額度是偏高還是偏低~偏高你就不用說是假的了~就說當初約好是這個數目的~如果他們不和你繼續履行合約你拿的賠償金適合你的工資掛鉤的~
你的工資表和出勤表只有證明你是他們的員工~
Ⅱ 勞動爭議案例分析我現在是一名大三的學生答案
一、案情簡介：
某某公司承包某工地鋼結構建設工程後，於2013年3月1日與盧某簽訂的《工程承包協議》約定盧某「所付工資經乙方同意由甲方監管發放，勞保設施也由甲方統一配備，在乙方結算工程款時一並扣除」，將該工程轉包給盧某；2013年2月，李某是受盧某的僱傭在該工地工作。6月23日，李某在工作時，從十米高空墜落，致李某多處骨折，入院治療。2014年2月7日，李某提出勞動爭議仲裁申請，經審查符合受理條件，仲裁委於2014年2月10日決定受理，並於2014年2月19日公開開庭審理了本案。
（二）當事人請求：
申請人請求：確認李某與某某公司之間存在勞動關系。
（三）處理結果：
確認李某與某某公司自2012年3月起存在勞動關系。
（四）爭議焦點：
本案的爭議焦點是建築行業存在的個人承包施工隊直接招用人員與發包組織是否存在勞動關系。
第一種觀點認為，個人承包經營者與勞動者之間應認定為僱傭關系，其前一手承包人、分包人或轉包人與勞動者之間不存在僱傭關系或勞動關系。理由是：建築施工企業與個人承包經營者之間只是分包關系，勞動者是由個人承包經營者實際僱傭的，其與建築施工企業之間並無建立勞動關系或僱傭關系的合意。因此李某與盧某之間存在僱傭關系，李某與某某公司之間不存在勞動關系或僱傭關系，但是根據《勞動合同法》第94條的規定，某某公司應對給勞動者造成的損害承擔連帶賠償責任。
第二種觀點認為，應認定個人承包經營者的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉包人與勞動者之間存在勞動關系。依據原勞動和社會保障部發布的《關於確認勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）第4條規定，建築施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。用工主體責任應理解為用人單位的法律責任。
第三種觀點認為，勞動者與個人承包經營者之間系無效的勞動合同關系。對該無效合同，由於勞動者已經實際提供了勞務，因此，個人承包經營者應當承擔民法上的責任；同時，對於該勞動合同的無效，前一手有用工資質的建築施工企業也存在過錯，故應與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。因此，如果勞動者起訴要求確認勞動關系，進而要求與建築施工企業成立固定或無固定期限勞動合同的，應當不予支持，但是對其主張的各項民事賠償，可以要求個體經營者與建築施工企業承擔連帶賠償責任。
對於上述三種觀點，筆者認為：第一種觀點雖然也要求建築企業對個人經營者僱傭的勞動者的損失承擔連帶賠償責任，但僅僅屬於民事性質，對勞動者主張的勞動法律意義上的用人單位的法律責任，如工傷保險待遇、辦理社會保險手續等，因不屬於民事責任的賠償范疇，故難獲得支持。第三種觀點將無效的勞動合同作為一種過渡形態，明顯規避了前一手有用工資質的建築施工企業與個人承包施工隊直接招用人員是否存在勞動關系的問題。事實上我們知道，無效的勞動合同自始無效，對無效勞動合同雙方具不具有法律約束力，即個人承包經營者與勞動者之間實質上不存在勞動關系，這與第一種觀點是一致的。且第三種觀點也僅承認勞動者主張的各項民事賠償，個體經營者與建築施工企業承擔連帶賠償責任，對工傷保險待遇、辦理社會保險手續等勞動法律意義上的用人單位的法律責任也沒有支持。對勞動者來說，第三種觀點只是看上去很美，勞動者的合法權益難以得到有效的保護。第二種觀點，有人認為完全忽略了主體之間的合意，遺漏了個人承包經營者的法律責任。首先，如果直接認定建築施工企業與勞動者之間存在勞動關系，則實際招用勞動者、承擔管理職能且發放勞動報酬的個體經營者反而不需要承擔任何法律責任，顯然有所不公，且對規范建築市場、減少個人承包經營者非法用工也不利；其次，在現實生活中，勞動者往往不知道個人承包經營者前一手有用工主體資格的建築施工企業是誰，建築施工企業也不清楚該勞動者是否實際為其工程提供了勞務，在這種完全缺乏雙方合意的情形下，直接認定建築施工企業與勞動者之間存在合法法律的關系，與事實情節有所脫節；再次，在實踐中，勞動者往往會先起訴請求確認其與建築施工企業之間存在勞動關系，然後再主張建築施工企業承擔勞動法律意義上用人單位的法律責任，如果直接強求建築施工企業承擔這樣的法律責任，可能過於嚴苛。對此，筆者認為，我們學習法律不僅要看某一方面的法律規定，而是要將法律作為一個整體進行學習，不能割裂開作片面理解。法律保護的是法人或自然人的合法權益。最高人民法院關於建設工程合同的司法解釋第四條的規定：承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。也就是說，建築施工企業與個人經營者之間事實上並不存在分包或轉包合同，建築施工企業以違法的形式將本屬於自己的法律責任轉嫁給個人承包經營者，而個人承包經營者行使的的是原本屬於建築施工企業的法律責任。如果將建築施工單位轉包或分包這一違法行為撤銷，我們就會發現只剩下建築施工企業和勞動者兩方主體，勞動者正是為建築施工企業提供勞動，領取勞動報酬，因此，認定建築施工企業與勞動者存在勞動關系不會增加建築施工企業的法律責任，而且有利於打擊非法轉包、違法分包現象，規范建築行業用工行為，更有利於保護勞動者的合法權益。
綜上所述，本委採取第二種觀點，確認李某與某某公司存在勞動關系。
Ⅲ 勞動爭議案例分析
1、姚某已超過申請仲裁日期,當時是60日,而現在申請仲裁日期是一年。
2、主體應是甲企業應由甲企業所在的勞動爭議仲裁委員會受理,按借調工作合同決定。
Ⅳ 求大學生勞動糾紛案例
首先簽定的勞動合同是有問題的，應該簽定12個月的，也就是固定期限勞動合版同。 因為勞動合同權法的規定，用人單位必須在勞動關系建立以後一個月內簽定勞動合同。 你們上班是每年簽定一次的話，3到4年，就是簽定了兩次以上，如果簽定的是兩次以上的勞動合同，那麼就第3次簽定勞動合同，用人單位就必須和你簽定無固定期限勞動合同。 如果是法律規定的裁員范圍，那就沒有辦法了！
如果需要進一步咨詢，可以加我好友。北京法律咨詢!!!
Ⅳ 勞動爭議案例
1、首先李某和王某是一種委託與被委託的關系。通常情況下，這種委託是違法的。
2、如果工廠知道或者應當知道李某是替王某的，而不行使相關權利，這實際上是一種默認，等於與李某建立了勞動關系。若李某發生了工作事故，只要符合工作的條件，是可以要求工廠給予賠償的。
3、如果工廠實不知情，可以不賠償。