① 在商店門口摔傷的，責任怎麼劃分，有什麼法律依據
按實際情況，如果商店對於受害人摔傷的，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，受害人可以要求其在過錯范圍內承擔賠償責任。另外，因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
相關規定：《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任後，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。
② 怎麼證明是在商場摔傷，有哪些相關法律依據
一、怎麼證明是在商場摔傷?
從過錯的證明責任和推定上來，無論是商場還是顧客的過錯往往都由商場來舉證，而且在舉證不足時的過錯推定上，處於商場和顧客所處地位以及相互間利益的權衡，法院往往傾向於由商場承擔舉證不能或不足的不利後果，即推定商場存在重大過錯，而顧客只存在一般過錯或不存在過錯。
二、法律依據
《侵權責任法》第二十六條和《人身損害賠償解釋》第二條規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。從中可以看出，顧客在商場發生人身傷害時，應根據商場和顧客的過錯程度來確定雙方的責任分擔份額：如果雙方責任處於對等或公平的層面上(如雙方都存在重大過錯或一般過錯)，則相應減輕商場方的責任;如果商場存在重大過錯，而顧客只有一般過錯或沒有過錯的情形下，則商場承擔完全的侵權責任;當然，如果商場具有一般過錯甚至沒有過錯，而顧客具有重大過錯的情況下，商場就可以減輕甚至免除責任。
《侵權責任法》第三十七條第一款規定：「賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。」
《消費者權益保護法》第七條也規定：「消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。」第18條規定：「經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身安全、財產安全的要求。賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。」