確認合同無效糾紛案例

1. 案由，確認合同無效糾紛，是不是只對合同有效或無效做出判定，其他根據合同有效提出的訴訟請求會審理嗎

如果你的訴訟請求是相互沖突的，法院在審理過程中會向你釋明，讓你明確訴訟請求。
《民事訴訟法》第13條對當事人的處分權利規定為：「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。」

2. 如何審理確認合同無效案件

看雙方提供的證據，以及根據合同法以及民法通則來進行判斷的。

3. 請問：要求確認合同無效案件，向哪個法院起訴

對無效合同糾紛地域管轄，若合同中有約定的，則按約定確定；如合同沒有約定，則應按民訴法第二十四條確定由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
第二十四條【因合同糾紛提起的訴訟管轄】
第二十四條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

4. 請求確認具有財產內容的合同效力糾紛屬不屬財產案件,如何收取訴訟費

簡單確認合同效力的,不按照財產金額計算訴訟費的,50--100元訴訟費。

訴訟是指人民法院根據糾紛當事人的請求，運用審判權確認爭議各方權利義務關系，解決經濟糾紛的活動。
訴訟程序是在訴訟和司法過程中必須遵循的法定順序、方式和步驟。
訴訟的功能不僅限於對過去發生之歷史事實的發現，而更要通過訴訟的過程建立起過錯與責任、犯罪與刑罰之間的聯系,從而向公民傳遞一種應當如何行為的信息。

5. 最高人民法院關於確認合同效力案件如何收取訴訟費

一、確認合同效力案件如果涉及到財產，那麼根據《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）條規定，訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：

1、不超過1萬元的，每件交納50元；

2、超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納；

3、超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納；

4、超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納；

5、超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納；

6、超過100萬元至200萬元的部分，按照0.9%交納；

7、超過200萬元至500萬元的部分，按照0.8%交納；

8、超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.7%交納；

9、超過1000萬元至2000萬元的部分，按照0.6%交納；

10、超過2000萬元的部分，按照0.5%交納。

二、如果關於確認合同效力案件是非財產案件，那麼根據《訴訟費用交納辦法》第十三條第（二）條規定，按照下列標准交納：

1、離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5%交納。

2、侵害姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權以及其他人格權的案件，每件交納100元至500元。涉及損害賠償，賠償金額不超過5萬元的，不另行交納；超過5萬元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5%交納。

3、其他非財產案件每件交納50元至100元。

(5)確認合同無效糾紛案例擴展閱讀

合同要具有法律效力需要具備下列條件：

1、合同當事人具有相應的民事權利能力和民事行為能力

合同當事人必須具有相應的民事權利能力和民事行為能力以及締約能力，才能成為合格的合同主體。若主體不合格，合同不能產生法律效力。

2、合同當事人意思表示真實

當事人意思表示真實，是指行為人的意思表示應當真實反映其內心的意思。合同成立後，當事人的意思表示是否真實往往難以從其外部判斷，法律對此一般不主動干預。缺乏意思表示真實這一要件即意思表示不真實，並不絕對導致合同一律無效。

3、合同不違反法律或者社會公共利益

合同不違反法律和社會公共利益，主要包括兩層含義：一是合同的內容合法，即合同條款中約定的權利、義務及其指向的對象即標的等，應符合法律的規定和社會公共利益的要求。二是合同的目的合法，即當事人締約的原因合法，並且是直接的內心原因合法，不存在以合法的方式達到非法目的等規避法律的事實。

4、具備法律、行政法規規定的合同生效必須具備的形式要件

所謂形式要件，是指法律、行政法規對合同形式上的要求，形式要件通常不是合同生效的要件，但如果法律、行政法規規定將其作為合同生效的條件時，便成為合同生效的要件之一，不具備這些形式要件，合同不能生效。當然法律另有規定的除外。

參考資料來源：網路—《訴訟費用交納辦法》

6. 確認合同無效案件能否保全

通過訴訟確認合同無效的案件，在情況緊急的情況下，是可以申請財產保全的，但是要提供擔保。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條 訴前財產保全 利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定;裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。

7. 要求確認合同無效案件，向哪個法院起訴

你可以到合同履行地區法院起訴維權，
《民事訴訟法》：
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

8. 無效合同案例分析

【案情簡介】

黃某於2004年11月9日與A公司簽訂租賃合同，租賃該公司購物中心四樓950平方米的場地經營兒童樂園。但由於在購物中心四樓設置兒童游樂場所未經公安消防部門事先審核同意，所以，公安消防部門於2004年12月19日向購物中心下達《責令限期改正通知書》要求限期整改，2004年12月25日向兒童樂園下達《責令停止使用通知書》，責令停止在購物中心四樓設置兒童活動場所。在此情況下，A公司認為該租賃合同難以繼續履行，為避免擴大雙方損失，要求終止履行合同，黃某不同意。後A公司提出與黃某重新訂立合同，在二樓經營，黃某仍然不同意。2005年5月23日黃某將A公司及A公司購物中心起訴至青島市中級人民法院，以租賃合同合法有效，A公司的行為構成違約為由要求A公司及A公司購物中心支付700餘萬的巨額違約金並支付其他費用和賠償損失。本案經一審法院審理後，雙方均不服，提起上訴。

【爭議焦點】

一審法院認定租賃合同無效，判決駁回要求A公司及A公司購物中心支付違約金的訴訟請求。但認定合同無效的過錯責任在A公司，判決A公司承擔35萬元的賠償責任，同時駁回了A公司的反訴請求。

A公司對判決承擔合同無效的全部過錯責任、駁回反訴請求的判決不服，提起上訴；黃某對判決不服也提起上訴。

雙方進行了調解，調解過程中本律師依據事實和法律據理力爭，最終使黃某妥協，雙方達成和解，黃某向A公司支付10萬元賠償金，雙方撤回上訴。

本案涉及合同的無效、違約責任、過錯責任承擔的法律問題。本案的焦點問題集中在以下幾個問題：

（一）、合同是否有效

《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的。合同無效：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害社會公共利益；5、違反法律、行政法規的強制性規定。

本案中A公司與黃某於2004年11月9日簽訂黃某租賃購物中心四樓場地經營兒童娛樂的合同，違反了中華人民共和國國家標准《高層民用建築設計防火規范》、《消防法》、《城市租賃管理辦法》之規定，合同應當無效。購物中心主體建築高度為25.85米,按照中華人民共和國國家標准《高層民用建築設計防火規范》1.0.3.2規定，建築高度超過24米的公共建築為高層建築；4.1.6條規定托兒所、幼兒園、游樂廳等兒童活動場所不應設置在高層建築內，當必須設在高層建築時 ，應設置在建築物的首層或二、三層，並應設置單獨出入口。本案租賃合同標的物為「高層建築四樓」，依照國家標准，嚴禁設置兒童娛樂場所，而黃某卻租賃高層建築四樓設置兒童娛樂設施，違反了國家強制性標准《高層民用建築設計防火規范》，依照《消防法》該兒童娛樂設施不得投入使用。另外，依據《城市房屋租賃管理辦法》之規定，不符合公安、環保、衛生等主管部門有關規定的房屋不得出租。並且本案高層建築四樓設置兒童娛樂設施，嚴重侵害了不特定的多數兒童及家長的人身安全的權利，損害的是社會公共利益。綜上，本案租賃合同約定高層建築四樓設置兒童娛樂場所是違法的，依法應當無效。合同無效則，合同規定的權利義務無效，違約條款不適用。

對此，黃某則認為，其與A公司簽訂的合同並不是租賃合同，只是合作經營合同，通過租賃A公司場地合作經營，根據經營合同約定，應當由A公司「提供有關經營管理條件，負責工商、稅務、文化等行政部門手續的辦理和審批，處理在經營過程中出現的問題」，由於A公司並沒有依照合同約定義務制公安消防部門辦理手續，因此導致糾紛，並給黃某造成損失，要求A公司承擔違約責任。

最終一審法院採納本律師的意見，認定合同無效，駁回黃某要求支付違約金的訴訟請求。

（二）、誰承擔合同無效的過錯責任

合同無效，給對方造成損失，應當由有過錯的一方承擔責任，賠償損失。本案中，A公司沒有盡到相應的審查義務，應當承擔一定的過錯責任，但是導致合同無效的主要過錯責任則在於黃某。A公司購物中心是主營百貨商品的，對兒童娛樂行業的規章、規定不清楚，而黃某是兒童娛樂的經營者，應當知道行業規章、規定。並且，租賃場地兒童娛樂的經營者應當依法在開業前向當地公安消防機構申報，經消防安全檢查合格後使用、開業。《公共娛樂場所消防安全管理規定》：「公共娛樂場所的消防安全由經營者負責」，本案中，黃某是租賃A公司場地經營兒童娛樂場的經營者，黃某無視消防規定，簽訂了高層建築4層設置兒童娛樂的本案合同，並且未經檢查擅自使用、開業，應當承擔合同無效的主要責任。所以,黃某無權向A公司主張賠償。

對此，黃某認為，煙台芝罘區公安消防大隊2004年12月19日給A公司送達《責令限期改正通知書》，要求「將變更設計改造方案報我大隊審核」，限期整改，而A公司沒有在規定期限內將變更設計改造方案上報，致使消防大隊於2004年12月25日向兒童樂園下達《責令停止使用通知書》，責令停止在購物中心四樓設置兒童活動場所。導致按合同未能實現。另外，對於《公共娛樂場所消防安全管理規定》：「公共娛樂場所的消防安全由經營者負責」中所稱的經營者，黃某提出，A公司對外提供發票，其向A公司支付租金，真正的經營者應該是A公司。

本案中客戶雖然不是兒童娛樂場所的直接經營人，但是作為場地出租人，也存在過錯。面對對方當事人提出的高額違約金請求，我們所作的不是順從於對方當事人的思路，找尋我們沒有違約以及對方當事人違約從而能夠減少違約金的數額的理由，而是另外開辟一條路徑，從合同的根本上找尋對客戶有利的理由。本案中，我們抓住客戶作為兒童娛樂場所經營人違反法律行政法規的強制性規定與我客戶簽訂租賃合同，該合同自始無效，不僅不承擔對方當事人要求的高額違約金，反而要求對方當事人賠償因過錯責任給我客戶造成的損失，反敗為勝。

本案關鍵問題在於違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效的問題。判斷合同無效的標准首先必須是全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規。只有法律和行政法規才能用來判斷合同無效。法官在宣告一個合同無效的時候，只能在判決書里援引法律和行政法規的規定，而不能直接援引規章包括地方性法規作為判斷合同無效的依據。是不是說在任何情況下，判決書里都不能夠把地方性法規、行政規章作為判斷合同無效的依據？甚至作為參考都不行呢？我們覺得，如果在判決里要援引地方性法規和規章作為判斷合同無效的依據，那麼應當出現以下幾種情況或者滿足這么幾個條件：第一，就是要考慮這些地方性法規和規章是不是有上位法的存在，也就是說如果這些地方性法規和規章是根據上位法所制定的，是對上位法的具體的補充，在此情況下，我們認為法官是可以援引來作為判斷合同無效的依據的。比如說上位法對某個問題規制的非常原則抽象，而這些地方性法規和規章把它具體化，做了詳細的補充，在這種情況下是可以援引地方性法規和規章的；第二，如果上位法授權地方或某一個部門對該法來作出解釋，而地方性法規和規章完全是根據授權所作出的解釋，我們認為出現這種情況也可以援引地方性法規和規章來作為判斷合同無效的依據；第三種情況就是如果這些地方性法規、規章，它制定的目的是要維護國家和社會公共利益，特別是要維護社會公共利益，而法律、行政法規對某一個問題沒有相反的規定或者沒有作出規定，這個時候從維護公共利益這個角度考慮，結合地方性法規和規章的規定來判斷合同無效，應當說還是有一定的合理性的和依據的。

無效合同在合同糾紛中佔有一定的比例，那麼，出現無效合同以後該怎麼處理呢？

一、返還財產。合同被確認無效後當事人依據該合同所取得的財產應當返還給對方。因為無效合同從開始就無效，所以返還財產就是使當事人的財產關系恢復到合同簽訂以前的狀態。也就是說，是誰的財產就應當歸還給誰。如果標的物已消耗、損壞或滅失，或者已被善意的第三人合法取得而不能返還時，則可用賠償經濟損失的辦法進行抵償。

二、賠償損失。合同被確認無效後，有過錯的一方應賠償對方因此所遭受的經濟損失。如果雙方均有過錯，那麼各自承擔相應的責任。各自承擔相應的責任是指承擔因自己的過錯責任而造成的損失，即指雙方當事人按照責任主次、輕重，分別承擔經濟損失中與自己責任相應的份額，而不是各自承擔自己的損失，也不是平均分擔損失。

三、追繳財產。對於違反國家利益和社會公共利益的無效合同，如果當事人雙方都是故意的，就應當將雙方已經取得或者約定取得的財產收歸國家所有。如果只有一方是出於故意的，那麼故意的一方應將從對方取得的財產返回給對方；非故意的一方已經從對方取得的或者約定取得的財產，應收歸國家所有。同時，在追繳故意一方當事人的財產時，要注意保護非故意一方當事人的合法利益，也就是說非故意一方的合法財產是不能追繳的。

【案件結果】

該案中涉及對經營者的認定，何謂經營者，經營者是向消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務的公民、法人或者其它經濟組織，它是以營利為目的從事生產經營活動並與消費者相對應的另一方當事人。判斷經營者的關鍵在於其是否以營利為目的提供生產、銷售的商品或者服務。本案中，A公司並不實際提供商品或服務，其對外提供發票，並收取租金並不能證明其是兒童游樂場的經營者。而黃某則是提供兒童游樂場服務的經營人，其應對兒童游樂場的消防安全承擔責任。

但是一審判決中對於應由黃某承擔合同無效主要過錯責任的主張沒有被法庭採納，我方不服，提起上訴。黃某對判決合同無效不服也提起上訴。在上訴調解過程中本律師依據事實和法律據理力爭，最終對方妥協，雙方達成和解，對方向我方支付10萬元賠償金，雙方撤回上訴。

【評析】

本案由最初對方主張客戶支付700餘萬的高額違約金引發，到最後對方當事人賠償客戶10 萬元賠償金結束，可謂是打了一個翻身仗。為客戶避免了損失的同時也追回了可觀的利益，受到客戶的高度表揚。這一案例也引起了人們對違反強制性法律規定的無效合同的討論，給客戶帶來利益的同時也敲響了警鍾，提醒企業在訂立合同中應注意避免因忽視強制性法律法規而導致簽訂合同無效的情形發生。