侵權責任法與其他法律的關系

⑴ 侵權責任法和民法的關系

普通法與特別法

⑵ 什麼是侵權責任法侵權責任法有哪些主要法律特徵

侵權責任法是調整侵權責任關系的法律。這里的侵權，主要還是指侵犯財產權和人身權。一般來說，這些侵權行為責任都是在當事人之間沒有合同關系的情況下發生的責任。如果有合同，可以按合同來處理；沒有合同，就都按侵權來處理。所以也有人把這些責任稱為「合同外的責任」。

實際上，關於侵權法的概念國內外始終缺少統一的見解。在我國民法學界主要有三種觀點。第一種觀點認為，侵權法是有關侵權行為的定義和種類，對侵權行為如何制裁，對侵權損害後如何補救的民事法律規范的總稱。第二種觀點認為，侵權法是關於侵權行為和侵權行為民事責任的法律規范的總稱。第三種觀點認為，侵權法是調整有關侵害他人財產、人身的行為而產生的相關侵權責任的法律規范的總和。我們認為，侵權責任法是規定不同的侵權行為應當如何承擔相應的民事責任的法律規范。

⑶ 侵權責任法與合同法的區別和聯系是什麼

不同點在於：
合同法更重要在於規定一種事前的約束，尊重當事雙方的合意，具有較自由的合意約定性與嚴格的合同相對性，要求合同當事雙方應當依據合同約定行使權利和履行義務。合同法為營造一種穩定、合理、正常的民事法律秩序，在規定違法情形的時候主要是規定為違約責任，承擔違約賠償責任；侵權責任法主要是對於被侵權人受到不法侵害時的一種事後救濟，更主要體現在強制性的法律責任，有時候並不要求侵權方實際進行了過錯行為，而僅根據法律推定或規定即可（如過錯推定原則和無過錯原則中的侵權人並不一定進行了某種過錯行為）。在規定違法情形中，主要規定為侵權責任，承擔侵權損害賠償責任；當然，具體研究起來兩者的區別和聯系能夠寫成一本書，但是就基本理解來說，知道上述幾點應該可以了。

⑷ 侵權責任法第五條規定其他法律與該法有沖突的適用其他法律，此處的其他法律是否包括民法通則，謝謝~

是「另有特別規定」
民法通則是一般規定，侵權責任法已經是在此基礎上的特別法了，當然不適用民法通則。

⑸ 侵權責任法與侵權行為法有什麼聯系和區別

本法在制定過程中一直有關於使用「侵權法」、「侵權行為法」還是「侵權責任法」作為法律名稱的爭議。這並不是簡單文字游戲，因為涉及侵權法律的繼承性和內部體系、未來中國民法典立法體系等重大問題。廣義上的「侵權法」包含了侵權行為法和侵權責任法。而侵權行為法和侵權責任法所強調的重點和范圍有所不同的。最終選擇了「侵權責任法」，主要還是基於以下考慮：

第一，繼承民法通則已有的立法經驗。採用「侵權責任法」意味著將來中國民法典的侵權責任編是由民法通則的民事責任發展而來，從而保持了立法的連貫性和一致性。

⑹ 侵權責任法和憲法是什麼關系

憲法是所有法律的母法，侵權責任法是憲法的子法。
憲法的效力最高，規定公民的基本權利義務，國家的重要事項；侵權責任法具體規定公民的權利義務。
從我國實際來看，憲法規定的比較原則，是公民有哪些基本的權利，主要強調法律關系的內容；侵權責任法，規定的比較具本，從要從侵權的公民的具體權利時，要承擔什麼責任，主要強調法律後果。
侵權責任法貫徹落實了憲法中人權保障的內容。

⑺ 《侵權責任法》與《道路交通安全法》之間的關系如何處理

《侵權責任法》第六章並未對道路交通事故責任進行全面規定，僅對《道內路交通安全法》第容76條沒有涉及的內容進行了規定，《道路交通安全法》第76條已經規定的規則不再予以規定，直接適用該條件的規定。可以說《侵權責任法》和《道路交通安全法》是相互補充的關系，《道路交通安全法》對於道路交通事故的大多數問題進行了規定，不僅包括道路交通事故的基本概念，道路交通事故的歸責原則等問題，而且包括道路交通事故的基本概念，道路交通事故的歸責原則等問題，而且包括道路交通事故的行政責任。《侵權責任法》僅對《道路交通安全法》未予規定的特殊的使用人與所有人分離情況下道路交通事故責任主體、交通事故肇事逃逸等問題進行了規定。因此在法律適用上，要將《侵權責任法》與道路交通事故相互結合。

⑻ 侵權責任法與行政法的聯系

《侵權責任法》第5條作為該法的基本規范,是行政法對侵權責任認定產生回規范效應的連結點。借答助該連結點,行政規范的功能、價值與精神得以內化於侵權責任法中,實現行政法對侵權責任法的間接規范效應。對《侵權責任法》實施前後647件侵權案件及其中47個行政規范的實證研究發現,對民事侵權責任認定產生規范效應的行政規范,當為可以在平等主體間創設具體法律關系的裁判規范。同時,《侵權責任法》第5條和第58條准用性規范的出現,不僅彰顯了行政規范對侵權責任影響之規范效應,亦蘊涵了行政規范體系內生的以義務為中心的趨勢性立法要求。

⑼ 民法通則與侵權責任法的關系

全國來人民代表大會與全國源人民代表大會常務委員是同一機關，全國人民代表大會是指由全體人民代表參加表決的。全國人民代表大會常務委員則是最集中的權力機關，它不是所有的人民代表參加，雖然權力最集中，但畢竟是少數人。我認為全國人民代表大會常務委員討論通過的法律和全國人民代表大會討論通過的法律其效力是不在樣的，全國人民代表大會討論通過的法律其效力要次於全國人民代表大會的效力。以上當否？請指教。