公開小偷的肖像構成侵權嗎

1. 將小偷的照片公布於眾侵犯了小偷的肖像權么

以盈利為目的，未經本人同意使用肖像才是侵權。故此例沒侵犯肖像權。內
（1）但侵犯了小偷的人格容尊嚴權。偷盜行為自有法律懲辦，他人甚至於執法部門也不能法外加刑。
（2）超市無權懲戒小偷，即使為了所謂的「警世他人不要偷竊」。

2. 張貼小偷照片抓賊算不算侵犯他人肖像權

不侵犯肖像權，但侵犯了他的名譽權。不論是否有證據證實是小偷，除國家相關職能部門依據職權外，其他人的這種行為均屬於侵權行為。

3. 商店（不是司法機關）公布小偷照片並提醒人們注意算侵犯隱私權嗎

1、公布小偷照片是侵犯隱私權的行為，一方面小偷不一定被法院判決，沒有判決的人回就是合法的受保護的人，他答的照片不能夠被當作小偷隨意展示。另一方面，即使是判決盜竊罪了，其合法的人身權利仍然受法律保護，不能隨意侵犯。

2、私自貼明星照片要看什麼性質了，如果是僅僅掛在大堂里做裝飾用，這個不一定是侵權的。但如果是用作了廣告等商業用途，則一定是侵權了。比如前一陣，濟南一所醫院就因為用了某明星的照片為自己的整容手術做廣告，被該明星告上法庭了。

3、需要說明的是，掛明星照片做廣告的行為，不是侵犯隱私權，而且侵犯肖像權。

4. 如何對待小偷的肖像權

曾盜竊者 可以以侵犯人格為由 提出訴訟 而非肖像權 因為即使犯罪非法 但是並未剝奪其人格享有權利

5. 網路傳播小偷扒竊視頻照片,是否侵犯隱私權和肖像權

是侵權，但不是這兩個權利，而是名譽權，這個小偷可以起訴這個人，賠償它的名譽和精神損失費

6. 面對公開小偷肖像是否侵犯小偷的肖像權的辯論賽，我們持正方應該公開

小偷？！是否已來經觸犯到盜竊源罪？如果沒有觸犯法律，構成犯罪的一般小偷，則無權公開肖像，如果觸犯了盜竊罪，那麼公開肖像可以作為一種合法的法律懲罰手段，可以避免很多二進宮，三進宮不思悔改的累犯，可以很大程度減少其再犯罪的概率，可以很大程度減少受害者的數量。

7. 把小偷 偷東西的視頻發到網上去 算不算侵犯隱私權或肖像權 或者其他法律規定

1、行為人把小偷偷東西的視頻發到網上，該行為不是以營利為目的使用小偷的肖像，不回符合侵犯答肖像權的要件，沒有侵犯小偷的肖像權；小偷偷東西的行為不構成小偷的隱私，不符合侵犯小偷的隱私權的要件，沒有侵犯小偷的隱私權。
2、（1）肖像權，是指人對自己的肖像享有再現、使用並排斥他人侵害的權利。《民法通則》第一百條規定：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。（2）隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開以及公開的人群范圍和程度等具有決定權。我國法律對何為隱私沒有明確的規定，一般是指陰私。

8. 在公告欄上貼出小偷得照片，屬不屬於侵犯小偷的肖像權

不屬於，侵犯肖像權是指利用公民的肖像從事經營活動，而公安機關的這種行為屬於職務行為和公權利行為，不屬於侵犯肖像權

9. 小偷 偷了我是東西 把小偷 偷東西的視頻發到網上去 算不算侵犯隱私權或肖像權 或者其他法律規定

把小偷的偷東西的視頻發到網上，不算侵犯其肖像權和隱私權。只要不是醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等手段，不算侵犯肖像權。

根據《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條任何組織或者個人不得以醜化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。

未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

(9)公開小偷的肖像構成侵權嗎擴展閱讀：

《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：

（一）以電話、簡訊、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；

（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；

（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；

（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；

（五）處理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隱私權。