論侵權案件的分析思維模式

① 侵權案件的表現方式以及形式有哪些

不知道提問者想要問哪個方面的侵權行為，下面就說一下商標侵權和著作權侵權行為。
《中華人民共和國著作權法》第四十六條
有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(一)未經著作權人許可，發表其作品的;
(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;
(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;
(四)歪曲、篡改他人作品的;
(五)剽竊他人作品的;
(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外;
(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;
(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;
(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;
(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的;
(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
第四十七條
有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款;情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等;構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外;
(二)出版他人享有專有出版權的圖書的;
(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外;
(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;
(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外;
(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外;
(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外;
(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。
商標侵權
我國現行《商標法》採取概述的方式，將商標侵權行為分為五類，即：未經商標注冊人許可，在同樣或類似商品或服務上使用與注冊商標相同或近似商標；銷售侵犯他人注冊商標的商品；擅自製造他人注冊商標標識或者銷售擅自製造的注冊商標標識；
在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，並足以造成誤認；故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件。就這五種商標侵權行為而言，第一種侵權行為是基礎，其餘的商標侵權行為是依附於第一種侵權行為的認定而存在的，是附合式商標侵權行為。第一種行為我們稱之為典型的商標侵權行為，對《商標法》概述的商標侵權行為的認定，主要依據典型的商標侵權行為而論。

② 有關商標侵權糾紛的案例分析

我們已經聯系過,這是第一個答案:
關於一審法院訴訟程序問題
1、一審法院按漢都公回司提供的 TCL 集團答公司地址，向 TCL 集團公司快遞送達應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業大廈九層，是 TCL 集團公司的下屬二級企業法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也並沒有因不能送達而被退回。
2、在原審法院審結前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理並不違法。上訴人 TCL 集團公司關於一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

③ 求一篇《知識產權的案例和分析》的論文2000字左右

中國知識產權案件審判：「透明」助推「精細」 2007年09月07日 09:36 來源：人民日報 9月6日上午，最高人民法院最大的法庭——第一法庭，一起無效專利再審案件正在審理。旁聽席上，國家知識產權局專利復審委員會的100餘名審查員神情專注。 在我國知識產權案件審判中，公眾旁聽已成為常態，旁聽席上時常還能看見外國人的身影。 知識產權審判的「窗口」，還有一扇開在互聯網。2006年3月10日，「中國知識產權裁判文書網」正式開通，截至今年9月5日，共有26633份已生效的民事知識產權裁判文書上網，並以月均近1600份的速度增加。業內人士評價說，文書說理性明顯增強。 最高人民法院知識產權庭庭長蔣志培說，中國的知識產權案件審判，正在經歷一個從「粗」到「精」的飛躍。日益提高的「透明度」，則是催化劑，讓這個「飛躍」提速。 以庭審「精細化」適應「透明」要求 「法官很會抓重點！法庭調查前，他們歸納出『四個焦點』，這樣雙方當事人就不跑題了。」旁聽完案件，專利復審委的審查員杜微科這樣點評。他已不是第一次旁聽專利案件庭審，還曾出庭應訴過。在他眼中，法院知識產權案件審判力度在加大，水平也在提高，審判對社會的影響越來越大。 參加旁聽的審查員余心蕾也很有感觸。她說，「陽光」下的審判，有利於公眾對司法的監督，增強了司法在公眾中的公信力。 今天開庭的這起專利再審案，蔣志培擔任審判長。庭上，發問、傾聽，他游刃有餘。今年以來，最高人民法院的知識產權案件開庭幾乎每場都有不少人旁聽，法官們已經習慣了在一雙雙專注的眼睛下審案。 增強透明度，是中國知識產權案件審判一直堅持的原則。最高人民法院副院長曹建明多次強調，嚴格執行公開審判制度，保障包括外國人在內的社會公眾能夠旁聽。他還要求，選擇有影響的案例，邀請人大代表、政協委員等代表性人士旁聽庭審。 要適應「透明」的要求，蔣志培認為，知識產權案件庭審要做到「精細化」，一要抓事實。原告的權利及范圍，被告是否侵權、程度如何，涉案的技術問題，法官都要查清楚；二要抓程序。讓當事人雙方充分辯論，讓證據說話，程序保障審判的客觀公正；三要抓損害賠償額計算。盡量查清侵權帶來的損害，使侵權人付出應付的代價。 今天這起案件，是最高人民法院今年受理的65起知識產權再審案中的一起。這個數字，已相當於去年全年受理的知識產權再審案件數的88%。蔣志培說，上級法院加大對下級法院的監督進一步保障司法公正，也是知識產權案件審判「精細化」的一個重要表現。 案件「粗審」現象必須改變 近年來，知識產權案件大幅持續上升。2002年到2006年的5年間，全國地方法院受理知識產權民事一審案件年均增長17.06%；2007年上半年，全國法院新收知識產權民事一審案件8405件，同比上升22.02%。 新類型案件也不斷涌現，涉及訴前臨時措施、網路著作權和網路域名、植物新品種、集成電路布圖設計、反壟斷等內容。 「這不僅體現了我國知識產權保護事業的快速發展，也給法官審案帶來挑戰。」蔣志培說。 多年從事知識產權審判，蔣志培認為知識產權訴訟存在「三粗」：一些當事人及代理人訴訟能力不高，對專業技術及相關法律缺乏相應的素養；一些法院審理過程較粗，有的事實審查不夠准確，有的質證不夠嚴密，還有的專業技術知識掌握不夠深入；一些判決文書質量不高，比如，裁判理由說理不夠充分，論證不夠嚴密；事實歸納不夠，證據簡單羅列；引用法律條文不準確等。 蔣志培認為，無論是加入WTO後來自國際上的外力，還是建設創新型國家的內壓，「粗審」現象都必須盡快改變，必須盡快實現知識產權案件審判「精細化」。好在知識產權的審判隊伍基礎比較好。全國法院單設知識產權庭172個，專設知識產權合議庭140個，共有知識產權法官1667人，審判專業化水平進一步提升。 「當然，精細還有一大好處，那就是不容易作弊。」他補充說。 裁判文書公開讓法官更慎重 一份裁判文書，是司法最終的產品。 蔣志培說，實現知識產權案件審判的「精細化」，除了庭審外，判決書是另一大突破口。文書要精，要敘事清楚、說理透徹，全面展示論證過程，真正保障當事人對裁判理由的完整知情權，並同時上網公開。一句話，要切實體現「辨法析理、勝敗皆明」。 最高人民法院開通「中國知識產權裁判文書網」，提供全國統一的文書公開平台。按照要求，全部生效的民事知識產權裁判文書要及時上網公開，知識產權刑事和行政裁判文書也將逐步實現全面上網公開。 案例，是活的法律。參加旁聽的專利復審委員會審查員杜微科認為，它可以直接告訴公眾法律保護什麼，告訴法律界司法的方向是什麼，更好地體現法律的預見性。 裁判文書公開，對法官是一種看得見、摸得著的壓力。「只要有這個要求，法官就會更慎重！便於全社會監督。」蔣志培說。 用「精細審判」帶動「精細訴訟」 法官、被告、原告，是訴訟的「三角」。蔣志培認為，首先要推動「精細審判」——審理過程精細，文書製作精細，審判結果公正。通過這種「精細」審判，同步帶動當事人及其代理人提高訴訟水平。「如果雙方在法庭上被法官一問，都沒詞，這樣的審判也精細不了。」 同樣的互動，還體現在法院和社會公眾的關繫上。比如知識產權司法文件的起草，近年來最高人民法院制定的所有涉及知識產權問題的司法解釋，起草過程中都要廣泛聽取各地法院、相關部門、專家學者和社會公眾的意見，並將草案上網公布向社會廣征意見，通過後，也會及時通過媒體或者網路予以公開。 蔣志培說，這種基於「透明度」的良性互動，讓知識產權從「精細審判」走向「精細訴訟」。由此，整個國家的知識產權意識和保護水平都會得到提高。(吳兢) 【編輯:邱觀史】 圖片報道 更多>> 圖：「政壇帥哥」阿披實當選泰國總理 毛澤東演員網選出結果 河南一法官奪冠 圖集：2008年度十大瘋狂

④ 法律思維的法律思維

眾所周知，現代社會有一個法律職業群體，稱為「法律共同體」或者「法律人」，包括法官、檢察官、仲裁員、律師、法學教授、企業法律顧問，等等。這些職業差異很大，律師是自由職業者，法官是國家公務員、執掌裁判權，為什麼把他們歸入「法律共同體」當中呢？因為他們共有一個思維方式，就是法律思維。法官裁判案件、律師代理案件和法學教授分析案件，採用的是同一個思維模式，即法律思維。法律思維的特點是什麼呢？我們如果將法律人的思維方式和經濟學家的思維方式作一對照，就會有一個明確的認識。
我們經常可以看到，電視台討論某個社會問題，邀請一位經濟學家和一位法學教授作為嘉賓。經濟學家怎麼樣展開議論呢？經濟學家總是問有沒有效率？能不能提高生產力？總是講投入與產出，講價值最大化，講資源的合理配置等等。經濟學家這樣來展開議論，其核心概念就是「價值」，即經濟學家的整個思維是圍繞「價值」這個核心概念進行的。
對於同樣的社會問題，法學教授將怎樣發表意見呢？他首先問合法不合法？然後問法律有沒有規定？如果法律有規定，他再問法律是怎麼規定的？當他談論法律是怎麼規定的時候，他就要分析法律的規范構成，分析其構成要件、適用范圍和法律效果，然後用討論的這個事實、這個行為與法律規范的構成要件加以對照。如果對照的結果，是「符合法律規范的構成要件」，他就表示肯定的意見；如果對照得出的結果，是「不符合法律規范的構成要件」，他就要表示否定的意見。
可見，包括法官、檢察官、律師、仲裁員和法學教授在內的「法律人」在討論社會問題時，整個思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規定以及是怎樣規定的來進行的，換言之，這個思維過程是緊扣著法律規范進行的。這就是「法律人」的思維模式，法律思維的本質特徵就在於「規范性」。我們看到，法律思維區別於其他思維模式的特徵，就在於法律思維是規范性的思維。 法律是社會生活中的行為規范，規范性是法律的本質屬性。法律的規范性，就是說法律是行為規范，是裁判規范。這里不著重論述什麼是法律的規范性，而是著重講法律的規范性與法律思維的關系，因為法律的規范性決定了法官、律師的思維方式。質言之，正是法律的規范性決定了法律思維的本質特徵。
這里要談到法律規范的作用，立法機關為什麼要制定法律規范？立法機關制訂法律規范有兩方面的作用，一方面是指引法官裁判案件。立法機關預先為每一類案件設立法律規范，明確規定其構成要件、適用范圍和法律效果，就為法官樹立了裁判的標准，用來指引法官裁判案件。法官審理案件的整個過程，可以分解為兩個階段：事實認定和法律適用。先查清案件事實，然後查找應當適用的法律規范。當我們把案件事實查清楚後，找到了該類案件應當適用的法律規范，就知道了這個案件應該怎麼判決。這就是我們常說的「以事實為根據，以法律為准繩」，法律規范就是這個「准繩」。
法律規范另一方面的作用，就是約束法官裁判案件。立法機關制定法律規范，也是為了對法官起一種約束的作用。法官裁判案件，必須遵循法律規范，不能背離法律規范，不能任意裁判。所以，立法機關在法律規范當中明確規定了構成要件、適用范圍和法律效果，用來約束法官的任意性。不同地區、不同法院的不同法官，如果裁判同樣的案件，就應當適用同一個法律規范，得出同樣的判決。可見，立法機關制定法律規范的目的，是要用法律規范指引法官裁判案件，同時約束法官裁判案件，最終保障裁判結果的公正性和法制的統一性。
法律規范的作用不僅在於指引法官和約束法官，當然也指引律師和約束律師。律師代理案件，在接受了當事人的委託之後，先當然要弄清楚本案的事實並為在法庭上證明本案事實准備各種證據，然後就要從現行法律、法規中找到本案應當適用的法律規范，建議審理本案的法官採用這一法律規范，作為裁判本案的裁判基準。原告律師所提出的這一法律規范，將成為法庭辯論的焦點。
被告方律師在法庭上進行辯論、進行抗辯，所針對的目標，就是原告方所提出的「法律規范」。被告方律師首先應考慮「適用范圍抗辯」，即主張本案事實不符合原告方提出的「法律規范」的「適用范圍」。通常所謂「權利不發生抗辯」、「權利已消滅抗辯」、「當事人不適格抗辯」等，均在於證明本案事實不符合原告提出的「法律規范」的「適用范圍」。如在請求雙倍賠償的消費者訴訟中，主張原告購買商品不是為了「生活消費的需要」，在產品責任訴訟中，主張「不屬於產品」，即屬於「適用范圍抗辯」。如果抗辯成功，法庭將駁回原告方的「訴訟請求」。
這里介紹一個錯誤適用合同法第51條無權處分規則的案例。甲公司出錢、乙公司出地合夥建房，甲公司誤將按照分配方案屬於乙公司並且已經被乙公司實際佔有的房屋出售給了買受人丙。丙依據合同法第110條關於實際履行的規定起訴，要求甲按照合同約定交房，一審法院經審查確認買賣合同有效，支持了丙要求甲公司交付房屋並支付違約金的請求。二審法院經審查認定涉訟房屋依據合夥合同約定屬於第三人乙公司所有，支持第三人乙公司的主張，認定甲丙之間的房屋買賣合同屬於無權處分合同，依合同法第51條房屋判決買賣合同無效，駁回丙要求甲交房的訴訟請求。
本案的關鍵是，本案房屋買賣合同是否符合合同法第51條關於無權處分規則的適用范圍？亦即是否構成出賣他人之物？依據物權法第30條關於事實行為發生物權變動的規則，合夥建房，房屋建成之時發生合夥人的共同所有權。依據物權法第14條的規定，共同所有權轉變為各個合夥人的個人所有權的生效條件是辦理不動產登記，生效時間是記載於不動產登記簿之時。本案系爭房屋，雖然按照合夥人的約定歸乙公司，且乙公司已實際佔有房屋，但未辦理登記，尚未發生物權變動的效力，即仍屬於甲公司和乙公司的共有所有權，而不是乙公司的個人所有權。因此，本案房屋買賣合同屬於未得他共有人同意而出賣共有物，並不構成出賣他人之物，當然不在合同法第51條關於無權處分規則的適用范圍之內。顯而易見，二審判決是錯誤的，錯誤在於，對於不屬於無權處分規則適用范圍的案件適用了無權處分規則。在二審訴訟中，買受人（一審原告）一方律師當然應主張「適用范圍抗辯」。
除「適用范圍抗辯」外，應考慮「構成要件抗辯」，即主張本案事實不符合該「法律規范」的「構成要件」。例如，在過錯侵權訴訟中主張「無過錯」、主張「不存在因果關系」、主張「無損害後果」等；在侵犯名譽權訴訟中，主張「內容真實」、主張「未造成原告社會評價降低」；在請求雙倍賠償的訴訟中，主張「不構成欺詐行為」；在產品責任訴訟中，主張「產品無缺陷」等，均屬於「構成要件抗辯」。如經審查認為抗辯理由成立，法庭將認定本案不適用該「法律規范」，作出原告敗訴、被告勝訴的判決。
最後還應考慮「免責抗辯」和「減責抗辯」，即主張被告有「免除責任」或者「減輕責任」的理由。所謂「訴訟時效抗辯」、「同時履行抗辯」、「不安抗辯」、「不可抗力抗辯」、「合同免責條款抗辯」及「法定免責事由抗辯」等，屬於「免責抗辯」；所謂「受害人有過失的抗辯」、「監護人有過失的抗辯」、「違約金過高的抗辯」、「損失擴大的抗辯」及「不可預見的抗辯」等，屬於「減責抗辯」。如果抗辯成功，法庭將判決免除或者減輕被告的賠償責任。
須補充說明的是，主張「適用范圍抗辯」和「構成要件抗辯」，是以「事實」作為「抗辯理由」，法庭有主動審查的義務，即使被告未主張「適用范圍抗辯」、「構成要件抗辯」，法庭亦應主動審查本案是否符合該法律規范的適用范圍，是否具備該法律規范的構成要件；主張「免責抗辯」和「減責抗辯」，則是用另一個「法律規范」作為「抗辯理由」，法庭無主動審查義務，如被告未予主張，法庭將視為「放棄權利」而不予審查。 法律不僅是裁判規范，而且是人類社會生活中的規范，因此法律不僅具有規范性而且具有社會性。法律的社會性，就是說法律以人類社會生活、社會現象、社會關系為規范對象。簡而言之，因為法律是社會生活規范，所以具有社會性。
法律的社會性與法官裁判案件的關系，首先表現在認定案件事實的階段。一談到案件事實的認定，我們會首先想到程序法、證據法，想到舉證責任分配規則。但同志們要注意一個非常重要的問題，並不是所有的事實都需要當事人舉證、都必須通過證據來認定。按照證據法理論，有兩類事實不需要當事人舉證，而應當由法官直接認定。法官根據什麼直接認定案件事實？根據社會生活經驗。法官根據社會生活經驗直接認定案件事實，是由法律的社會性決定的。
第一類不需要舉證的事實，是可以從「日常生活經驗推定的事實」，亦即「顯而易見的事實」。按照最高人民法院在《關於行政訴訟證據若干問題的規定》和《關於民事訴訟證據的若干規定》，「根據日常生活經驗法則推定的事實」，不需要當事人舉證，而應由法官根據社會生活經驗直接認定。根據日常生活經驗法則推定的事實，也就是顯而易見的事實。對於這類事實，法官應當根據社會生活經驗直接作出認定，這就是證據法教科書上所說的「經驗法則」。
這一類事實在民事案件審理中經常遇到。陝西省以前就發生過這樣的案件，醫生把手術鉗留在病人的肚子里，病人多年肚子疼痛，遭受了長期的痛苦，後來有了「B超」，到醫院做「B超」檢查，發現肚子里有一個手術鉗，然後動手術把手術鉗取了出來。於是起訴原先做手術的醫院，要求判決一筆精神損害賠償金。遺留在病人肚子里的手術鉗都已經取出來了，此時還需要舉證證明被告醫院有過錯嗎？被告醫院把手術鉗遺留在病人肚子里當然具有過錯，這是顯而易見的，屬於根據日常生活經驗法則推定的事實。
北京發生過這樣的一個案件，心臟起博器的導線斷了一截在患者的心臟里，患者向法院起訴追究生產廠家的產品責任。產品質量法第41條規定，缺陷產品造成他人人身和缺陷產品以外的其他財產損害的，由生產者承擔無過錯責任。什麼叫「缺陷」？第46條規定，產品具有危及他人人身財產的不合理危險，就叫「缺陷」。心臟起搏器導線斷了一截在原告心臟里，還有必要要求原告舉證證明產品有缺陷嗎？還有必要證明心臟起搏器導線斷在患者的心臟里，究竟屬於「不合理的危險」還是「合理的危險」嗎？
成都法院審理過一個案件，被告向原告出具欠條，確認欠原告貨款14.6萬元。同時在欠條上註明：「2002年10月19日止所有貨款已結清」。此後，被告向原告支付4.5萬元，尚欠10.1萬元未付。在訴訟中，被告主張：欠條上註明「所有貨款已結清」，說明「被告所欠貨款已經全部付清」，請求法庭駁回原告請求。原告反駁：欠條上註明「所有貨款已結清」，是指「已結算清楚」，而不是「貨款已付清」，並用「社會生活經驗」支持自己的主張。按照社會生活經驗，如果債務人付清了全部欠款，應當從債權人索回欠條，或者要求當面銷毀欠條，而不是在欠條上註明已經付清全部欠款字樣、再將欠條交付債權人保管。且被告的主張，與被告後來向原告支付4.5萬元的事實不符，既然「貨款已經全部付清」，為什麼後來又支付4.5萬元？法庭支持原告的請求，判決書寫道：被告主張「貨款已全部付清」的抗辯，「違背常理，不予採納」，判決被告償還10.1萬元欠款。所謂「違背常理」，就是「違背社會生活經驗」。
除上面舉的「顯而易見的事實」外，還有一類不需要舉證的事實，就是「難以舉證的事實」。這類事實很難甚至不可能通過證據加以證明，最典型的就是精神損害的事實。精神損害之是否存在及精神損害的嚴重程度，當事人很難舉證甚至不可能舉證，屬於難以舉證的事實。應當由審理案件的法官直接根據社會生活經驗予以認定。這里舉我國台灣地區台北地方法院在一九九九年裁判的一個關於消費者權益的訴訟案件為例。按照我國台灣地區民法和消費者保護法的規定，造成消費者人身傷害的可以判決精神損害賠償。案件事實是，原告到一個高級餐廳用餐，餐後上甜點每人一杯冰淇淋，原告在吃冰淇淋的時候咬到玻璃碎片，把口腔內側的粘膜劃破了，於是原告向法院起訴要求判決被告餐廳賠償50萬元新台幣的精神損害賠償金。
這個案件中有兩個事實需要認定，一個是人身傷害的存在和嚴重程度，一個是精神損害的存在和嚴重程度。讓我們看看法官怎麼樣認定。判決書寫道：「查甲受友人邀請，至五星級餐廳用餐，原本心情愉悅，竟於冰琪凌中咬到玻璃碎片，致口腔內側粘膜流血，並受有2公釐乘1公釐大小之外傷性潰瘍，約1－2周才可痊癒，業經證人之結證在卷，且經本院函詢財團法人新光醫院屬實。」這一段是關於人身損害存在和嚴重程度的認定，完全遵循證據規則。所謂「業經證人之結證在卷」，就是把證人傳上法庭當庭陳訴，由書記官記錄並由證人簽名畫押。但證人只是證明人身損害事實之存在，還不足以證明人身損害事實的嚴重程度，於是法院向當時進行治療的醫院發出調查函，該醫院回了一個書面證據，法院根據醫院的書面證據認定人身損害的嚴重程度，包括傷口大小及多少時間可以痊癒。你看，人身傷害的存在和嚴重程度，是嚴格按照證據規則通過證據予以認定的。
但本案原告要求的不是人身損害的賠償而是精神損害賠償，精神損害之是否存在及其嚴重程度，屬於難以舉證的事實，沒有辦法通過證據加以證明。我們看法院如何認定？判決書接著寫道：「甲主張因此事件，連續數日惶惶不安，擔心是否已吞入玻璃碎片，是否造成穿腸破肚、內臟損壞，是否須開刀取出，亦符合一般經驗法則。」你看，這一段幾乎全是原告訴狀中的原話，原告主張因此事件連續數日惶惶不安，擔心是否吞入玻璃碎片，是否需開刀取出，吃不好飯、睡不好覺，因而主張存在嚴重的精神損害。而這個精神損害事實是無法用證據證明的，法官最後用「亦符合一般經驗法則」一句予以認定。所謂原告主張的精神損害事實符合一般經驗法則，就是說按照社會生活經驗是可以相信的，換了其他的人吃冰淇淋咬到玻璃碎片把口腔劃破流血，也會寢食不安，也會擔心是否已經吞下肚去，是否已經把腸子、肚子劃破了，是否已經造成內臟損害，需要到醫院開刀取出，按照日常生活經驗是完全可能的。於是判決書用了「亦符合一般經驗法則」，直接予以認定。最後判決被告支付原告10萬元新台幣的精神損害賠償金。
法律的社會性對於裁判案件的重要意義，還在於正確解釋適用法律。我們經常可以看到對一些疑難、復雜案件，存在兩種裁判方案、兩種解釋意見，各有其理由。遇到這樣的情況，律師應該從法律的社會性出發，採用社會學的解釋方法，即考慮所產生的社會效果的方法，主張採用產生好的社會效果的裁判方案。既然兩種裁判方案都有道理，則應該以所產生社會效果的好壞作為判斷標准，哪一種裁判方案產生的社會效果好，就應當採用哪一種裁判方案。在裁判當中，不考慮社會效果是錯誤的，因為法律有社會性，法律是社會的行為規范，無論立法機關制訂法律，或者法庭適用法律，就都要達到一個好的社會效果。
採用社會學的解釋方法，先假定按照第一種方案裁判本案，然後推測判決公布以後將在社會上產生什麼效果，所產生的效果是好的還是壞的。再假定按照第二種方案裁判本案，然後推測判決公布後將產生什麼樣的社會效果。最後對兩種裁判方案所產生的社會效果進行比較，所產生的社會效果好的那個方案，就是應當採用的正確的方案。而另一個裁判方案，無論其如何有道理、如何頭頭是道，但所產生的社會效果不好，因此是不適當、不正確的，當然不應採用。這就是社會學的解釋方法，亦即遇到兩種裁判方案都有道理、難以取捨的情形，以所產生的社會效果的好壞作為判斷標準的方法。這是由法律的社會性所決定的。兩種裁判方案都有理由的情形，律師要主動提出社會效果作為取捨的標准。

⑤ 要寫篇大學法學論文，法官認定案件事實的思維方式研究，求專業人員幫

可以寫。。。

⑥ 論述題律師代理各類案件的思維方式有哪幾種

根據律師事務所與委託人間簽訂的委託代理協議及授權委託書，依據民事訴訟法的有關規定，律師在民事訴訟中的代理分為一般代理、特別授權代理。（1） 一般代理：在訴訟程序問題上的代理，如參加訴訟活動，調查，提供有關證據，參加法庭辯論和調解等。律師代理許可權是參加訴訟活動，不對當事人在案件中的實體權利作出明確的表態，因崦不需要委託人對代理律師特別授權。（2） 特別授權代理委託人通過特別授權委託律師對案件的實體問題直接作出決定並明確表態的代理，如代為提出、承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提出反訴或上訴，等等。更多律師聘請知識>> 聘請律師指南

⑦ 關於商標的侵權的分析案件哪裡可以查看到最典型的案例分析呢

不能，雖然不是國名，但是卻是公認的代表中國和中華民族。以前有申請成功的，主要是專商標法沒屬修改。如果不服，可以向商標評審委員會提起復審，再被駁回的話可以去北京市第一、第二人民法院對商標評審委員會提訴訟，如果被判定維持駁回，可以去北京市高級人民法院提起上訴。

⑧ 侵權行為法案例分析

1. 案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對母女帶著一隻狗坐在陳志光夫婦的對面，點來了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認為自己的人格尊嚴受到了損害，要求餐廳老闆解決，沒有得到滿意的答復，遂向法院起訴，要求餐廳老闆賠償精神損害。

   分析本案並回答以下問題

   （1）本案被告是否構成侵權行為，為什麼？

   （2）本案如何判決（請說明責任方式），為什麼？

2. 參考答案要點：

   （1）本案被告的行為構成了侵權行為。人格尊嚴是一般人格權的核心內容，法律對此作了明確規定，侵害人格尊嚴的，對侵權行為人應當追究精神損害賠償責任。餐廳准許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴的權利。一般人格權是一種最基本的人格權，包括的內容是人格平等、人格自由和人格尊嚴。這種權利的作用，是概括和指導所有的具體人格權，規定具體人格權的內容，解釋具體人格權的含義，創造新的人格權；補充具體人格權的立法不足。當某些人格利益應當保護，但是所有的具體人格權還不能將其包括的時候，就應當依據一般人格權即人格尊嚴，認定侵權行為，並予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進餐，並且使用的是人進餐的餐具，這正是對人的人格尊嚴的侵害。愛護自然，愛護動物，都是應該的，但是，在社會中，任何人都是權利的主體，任何狗都是權利的客體。如果為了愛護動物，就把人與狗的地位同等起來，這恐怕就是愛狗的人也是不願看到的；

   （2）被告的行為是對原告人格尊嚴的褻瀆和漠視，其行為已經構成了侵權，應當承擔侵權責任。具體責任方式應當是賠禮道歉並應當承擔適當的精神損害賠償責任。其他民事責任方式不宜適用於本案。

⑨ 民法侵權案例分析【急】

1、精神病人致人傷害案件，由監護人承擔責任。若被害人有過錯的，可以減輕監護人的責任。
2、動物致人傷害案件，由於甲有較大過錯，公園只需承擔次要責任。
3、「談談明星隱私權的保護問題」，建議你上網查找論文。

⑩ 關於專利侵權案例分析！！！！！！

1.聘用合同，研究抄吸脂減肥技術的立項資料等
2.屬於職務發明，應該屬於醫院
3.以什麼理由答辯都可以，不過法院不會採納，這種屬於法律規定的應當知道的范圍，不然都以這個理由來答辯，要訴訟時效何用；
4.醫院可以申請繼續無償使用該專利，因在申請前已開始使用。
5.沒什麼啟示，中國的人治而不是法治，任何單位都這樣，沒有相關制度，李志華是前任院長，有人知道也不會出來反對。