『壹』 飼養動物損害責任由誰承擔
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物的飼養人或管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
《侵權責任法》第十章飼養動物損害責任中有相當具體的規定：
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條
『貳』 飼養的動物致人損害的由誰承擔民事責任
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任;
由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;
由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任;
從立法上看，在動物致人傷害時，一種是動物的飼養人承擔民事責任，另一種是動物的管理人承擔民事責任。
(一)動物致人損害賠償的原則：
1、財產損失全部賠償的原則;
2、對人身損害，賠償由此引起的財產損失的原則;
3、對精神損害，貫徹非財產責任為主、賠償為輻的原則;
4、考慮當事人的經濟狀況的原則。
(二)人身損害的幾種情況：
動物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據我國《民法通則》規定的精神和司法實踐，人身損害分三種情況。
1、一般傷害。
就是指經過治療可以恢復健康不致造成殘廢者，對於一般傷害，應從實際情況出發賠償必要的，其中包括醫葯費、住院費、住院期間的伙食補助費、必要的營養費、護理費、治療期間的交通費和誤工工資等。
其數額的確定，醫療費以治療醫院診斷證明和有關醫葯單據為憑，誤工工資則依醫院病休證明確定的日期並按受害人的日平均工資或實際收標准計算。
2、人身殘廢。
殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。
確定是否殘廢及其程度應實事求是。如果一時難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩定證實確已殘廢的，即作殘廢處理。對於殘廢者，除賠償必要的醫療費外，還應根據其勞動能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補助費。
3、死亡。
對於因違法行為致人死亡的，除應賠償死者在死亡前因醫療或搶救其生命所花的醫療費用之外，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活等費用。
這里所說「死者生前撫養的人」是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動能力的人。所謂「必要的生活費」，是指能夠滿足生活必需的費用。其數額的確定以不超過當地實際生活水平為准。
『叄』 飼養的動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
譚某家裡養了一條小狗，一天譚某帶狗乘電梯，准備下樓遛狗，由於小狗平時一直很溫順，因此沒有給狗戴嘴套。在電梯里，初中生申某拿出香腸去喂小狗，不料小狗突然發怒把申某咬傷。事發後，申某的家長要譚某賠償相關損失，但譚某覺得這是意外，且是因為申某餵食造成的，故不同意賠償。申某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。由於動物本身所具有的危險性，因此，動物致人損害的賠償責任是一種特殊的民事侵權責任。
在這則案例中，譚某沒有採取安全措施給狗戴嘴套，由此造成他人的損害，其應承擔全部的責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
『肆』 民法上飼養動物致人受傷害的民事責任怎樣歸責
對飼養動物致人損害賠償訴訟的舉證責任分配問題，因《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》以下簡稱《若干意見》）中第74條規定：「在訴訟中當事人對自己提出的主張有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告予以否認的，由被告負責舉證：……（5）飼養動物致人損害的侵權訴訟。」法律界主流觀點認為，該司法解釋確立了飼養動物致人損害賠償訴訟適用舉證責任倒置規則，飼養動物致人損害賠償訴訟適用舉證責任倒置。
筆者不敢苟同，認為：飼養動物致人損害賠償訴訟不適用舉證責任倒置，適用舉證責任倒置過於牽強。
從前述規定的文意來看，通俗、直接的說法是：如果被告否認原告訴稱的「侵害行為」、「損害結果」和「侵害行為與損害結果之間具有因果關系」 等侵權事實，則被告應當證明其飼養的動物進行了侵害、原告遭受了損害、所飼養的動物的加害行為？與原告遭受的損害結果有因果關系。如此，就意味著：被告對原告訴稱的侵權事實，要麼直接予以承認，進而承擔民事賠償責任，要麼就自己舉證證明原告訴稱的侵權事實存在，進而承擔民事賠償責任。既違反自然人的基本理性，又使得訴訟毫無意義：只要原告以飼養動物致人損害賠償糾紛為案由起訴，被告就必然承擔賠償責任。
顯然，以上解讀不是該解釋的本意。那麼，應當如何解讀該解釋？
前述司法解釋作出之後，最高人民法院又作出了《民事訴訟證據若干規定》，其第4條規定：「飼養動物致人損害的侵權訴訟由動物的飼養人或管理人就受害人有過錯或第三人有過錯承擔舉證責任。」綜合前後兩個司法解釋來看，可以這樣解讀：飼養動物致人損害的侵權訴訟中，被告對原告提出的侵權事實予以否認的，由被告就就受害人有過錯或第三人有過錯承擔舉證責任。
如此解讀，可免除一般侵權訴訟中原告負有證明被告「有過錯」的舉證責任，似乎體現了「舉證責任倒置」：在不適用舉證責任倒置的一般侵權訴訟中，原告（受害方）需要舉證證明被告（侵權行為人）對侵害結果的發生有「過錯」。在飼養動物致人損害糾紛中，被告（動物飼養人或管理人）承擔的民事責任是基於「推定過錯」，並非基於「無過錯」，但原告不需證明被告有過錯，而是由被告證明受害人有過錯或第三人有過錯，如果其不能證明，則推定其有過錯。
但是，就此認定飼養動物致人損害賠償訴訟適用舉證責任倒置，理由仍然不充分，過於牽強。
在司法實踐中，眾多已結案件也未體現出飼養動物致人損害賠償訴訟適用舉證責任倒置。原告仍負有以下舉證責任：一、其遭受被告飼養或管理的動物傷害；二、其所受傷害程度；三、其遭受哪些些經濟損失。在原告完成前述舉證責任的前提下，被告才舉證證明原告(受害人)對損害結果的發生有過錯或第三人有過錯，如果被告完成該舉證責任，其不承擔民事賠償責任，如果其未完成該舉證責任，則對原告遭受的損害承擔民事賠償則。
從證據學學理上分析，飼養動物致人損害賠償訴訟仍然適用的是「誰主張、誰舉證」的原則：原告舉證證明其遭受被告飼養或管理的動物傷害、受傷害程度、遭受哪些些經濟損失，系自證己方主張的侵害事實。被告舉證證明原告(受害人)對損害結果的發生有過錯或第三人有過錯，也系自證己方主張的免責事實，因為《民事訴訟證據若干規定》規定，動物飼養人或管理人證明受害人或第三人有過錯的。
胡波，原雲南省魯甸縣人民法院法官，現雲南紅雲（昭陽）律師事務所律師。
『伍』 飼養動物致人損害賠償糾紛案件的起訴狀怎麼寫
原告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，住(略)。
被告：XXX，男，XXX年X月XX日出生，漢族，專住(略)。
訴訟請求:
1、判令被屬告賠償原告醫療費1626.4元、誤工費208.35元、交通費80元、鑒定費300元、財產損失費50元，合計賠償2264.75 元;
2、本案訴訟費由全部由被告承擔。
事實和理由：
2008年2月5日晚上，被告XXX因經營客車糾紛向租住在原告XXX家的XXX索要醫療費，在索要過程中雙方發生斗毆。同住一處的原告及家人忙下樓勸阻，在勸架過程中，被告將原告打傷。後原告到XXX醫院住院治療治療6天，花去醫療費1626.4元。經蘭州市XXXX公安局鑒定，原告所受損傷為輕微傷甲級。案發後，XXX派出所幹警及時前往制止，並現場證明原告陳XXX「毀壞房門暗鎖一把、打爛竹椅一張、上身外衣拉鏈扯壞、上身內衣扯爛」。
原告認為，被告致傷其身體並損害其財物，其應當予以賠償。為維護合法權益，原告特依法起訴，請判如所請!
此致
省××人民法院
具狀人(本人簽名)：
××年××月××日
『陸』 侵權責任法中飼養動物致人損害責任有哪些新規定
網友你好：飼養動物在《民法通則》中只有原則性規定，在侵權責任法中新規版定了權違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的侵權責任，即動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。還規定了動物園的動物造成他人損害的侵權責任，即動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
還規定了遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的侵權責任，即由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。還規定了因第三人的過錯致使動物造成他人損害的侵權責任，即被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。還規定了飼養動物應當遵守的公序良俗原則等和不得妨害他人生活等規定。
『柒』 在因飼養動物致人損害的侵權訴訟中，舉證責任由誰來承擔
受到損害的事實由被害人舉證，被害人有過錯，損害是由第三人造成的這樣的事實由飼養人舉證，舉證不了就應該承擔賠償責任