Ⅰ 債權轉讓通知由受讓人做出是否有效
根據該條規定，債權人在轉讓權利的時候，並不需要經過債務人的同意，而只需要通知債務人即可。應該說從《合同法》的規定來看，債權讓與的通知應當由債權人通知債務人。但在實務中對於通知的主體則有不同看法：如果債權人沒有通知債務人，而是由受讓人通知債務人，是否能對債務人發生效力呢?
由誰進行通知，世界上大致有三種立法例。
其一，由受讓人通知，如《法國民法典》及《義大利民法典》(《法國民法典》第1690條;《義大利民法典》1539條);
其二，由讓與人通知，采此做法者如日本民法(第467條);
其三，由讓與人或受讓人通知，采此做法的如瑞士債務法(《瑞士債務法)第167條)及台灣民法典(第297條)。
一般認為，我國《合同法》限定只能由債權人通知的是過於狹隘了，構成了法律漏洞，可以通過目的性擴張予以填補，允許受讓人也作為通知的主體，從而有利於靈活解決實際中的問題。但從保護債務人履行安全的角度考慮，受讓人為讓與通知時，必須提出取得債權的證據。(參見韓世遠《合同法總論》第3版P475-476)。
與此同時，根據法釋【2001】12號第六條規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級以上有影響的報紙上發布債權轉讓公告或者通知，也是有效的通知辦法。
另外，如果受讓人和債權人訴訟前均未通知債務人，而只是受讓人在訴訟中通過起訴狀的方式或者出示證據的方式向債務人主張債權，是否能達到通知的效果呢?應當認為，只要債務人尚未清償債務，受讓人通過起訴狀的方式通知到了債務人，或者在庭審中通過出示取得債權的證據等方式主張債權的，均可以達到通知的效果(實務中有少數判例認為不可以，但也有相反的判例)。
以上觀點，以台灣民法典為例：
第 297 條 債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。
受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。
在實務中，有不少法院的觀點認同債權人和受讓人均可以做出有效通知，但也有少部分法院持相反觀點。以下摘錄幾個案例以資參考。
一.法院認為受讓人無權通知
(2006)鄭民四初字第74號(本案後被(2006)豫法民二終字第232號改判，見下文)
本案中各方爭議的焦點一是債權轉讓的通知應由轉讓人通知債務人還是由受讓人通知債務人，二是債權轉讓協議是否可以解除。《中華人民共和國合同法》第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。根據該條的規定，債權人轉讓債權的通知義務應由債權人履行，受讓人無權通知。(註：值得注意的是，該觀點後來被二審更正，下文將引述二審觀點)
二.法院認為應當允許受讓人作為通知主體
北京市第一中級人民法院(2009)一中民終字第14660號
《合同法》第八十條第一款規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。根據該條法律規定，債權轉讓只要通知債務人，該轉讓對債務人就產生法律效力，並且法律並沒有限定通知的主體，因此債權的受讓人通知債務人也是不違反法律規定的。本案中，焦建立雖稱沒有接到過債權轉讓的通知，但全品公司就債務履行問題起訴焦建立的行為本身就可以視為合同法意義上的「通知」，並且全品公司在原審過程中也提交了其與全品文化公司簽訂的《債權轉讓協議》，因此全品公司已經履行了通知債務人焦建立有關債權轉讓事宜的法定義務，該債權轉讓行為對焦建立具有法律效力，焦建立理應向全品公司支付其拖欠的購書款。(註：該觀點與台灣民法典第297條第2款一致：受讓人將讓與人所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。但在實務中，亦有法院認為訴訟中的提示系舉證行為，沒有通知的效果)
上海市徐匯區人民法院(2011)徐民二(商)初字第1215號
法院認為，債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權讓與應由債權人通知債務人，但也可允許受讓人作為讓與通知的主體。為保護債務人履行安全，在受讓人通知的場合，單純的口頭形式尚不為足，受讓人必須提出取得債權的書面證據，如債權轉讓協議、讓與公證書等，否則債務人可以拒絕履行。
(2006)豫法民二終字第232號(本案改判(2006)鄭民四初字第74號判決，見上文)
根據《合同法》第八十條的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。債權人轉讓權利的通知不得撤回，但經受讓人同意的除外。由於債權轉讓的內容是債權，必然涉及到債務人向誰履行債務的問題，為便於債務人適當履行債務，債權轉讓的事實是否及時通知債務人，直接影響受讓人的利益，故雖沒有為受讓債權人設定通知義務，受讓人主動進行通知並不違反法律、行政法規的強制性規定，債權受讓人通知到債務人後，該債權的轉讓應對債務人發生法律效力。
(2010)豫法民一終字第40號
根據《合同法》規定，債權人轉讓權利應當通知債務人，雖然宋賢林作為受讓人在原審庭審中向亞鴻公司、萬科公司送達了債權轉讓通知在形式上有瑕疵，但是合同法規定債權轉讓應通知債務人的目的，主要是為了告知債務人應以受讓人為債權人，並不得再向原債權人清償，避免債務人錯誤清償，至於原債權人通知還是由債權受讓人通知均不損害債務人的利益。且本案二審審理過程中，孫志會、許允奇以特快專遞的方式向亞鴻公司、萬科公司的法定代表人李增軍送達了債權轉讓通知書，所以本案債權轉讓對亞鴻公司、萬科公司具有法律效力。亞鴻公司 、萬科公司上訴稱本案債權轉讓對亞鴻公司、萬科公司不生效的理由不能成立，本院不予採信。
Ⅱ 債權轉讓受讓人如何起訴債務人，起訴書怎麼寫
債權轉讓後受讓人可根據原債權人與債務人簽訂的合同中的條款起訴債務人。專法律屬依據《中華人民共和國合同法》第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。第八十一條債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。第八十二條債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
Ⅲ 生效判決執行過程中能否債權轉讓
民法典規定，法院判決的債權符合轉讓條件的，債權人可以轉讓債權，但需要通知債務人。
《中華人民共和國民法典》
第五百四十五條【債權轉讓】債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：
(一)根據債權性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。
當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。
第五百四十六條【債權轉讓通知】債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
債權債務糾紛訴訟程序
1、提交訴狀申請立案
債權人可以寫一份起訴狀然後遞交到法院立案廳進行立案。
2、法院發出受理通知
在法院立案之後，人民法院會對債權人發出受理通知。
3、法院組織雙方交換證據、被告遞交答辯狀
債權人和債務人交換雙方的證據，債務人就債權人的訴求作出應答。
4、開庭審理、質證、辯論
上述程序進行完之後，雙方只需等待開庭，然後參與審判即可。
5、宣布判決結果
有可能是當庭宣判，也可能是擇日宣判。
6、判決生效，執行
起訴前進行財產保全，有利於維護權益，有利於執行。
Ⅳ 債權轉讓後債務人如何提起確認之訴
1、與普通民事起訴程序相同。將起訴狀、證據材料等交到有管轄權的人民法院
2、需要注意的是：
《合同法》第八十條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
註：只要對債務人履行了通知義務即可（通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的），不必要徵得債務人的同意。債務人的同意並不是這種轉讓行為發生法律效力的前提。
3、所以債務人在提起確認之訴前，需要明確此項規定。
Ⅳ 急求民事法律文書!!!
（一）起訴狀
Ⅵ 同類債權轉讓給一個債權人來行使,起訴狀怎麼寫
肯定要的，法律也是有規定的。在合同法上，借貸合同那章，具體條文我記不得了
Ⅶ 債權轉讓後應怎樣去催討
債權轉讓後，受讓人帶著欠款協議，和債務人協商不成，到債務人住所地法院起訴解決。
法律依據《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第一百一十九條
起訴必須符合下列條件：
（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
第一百二十一條起訴狀應當記明下列事項：
（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；
（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；
（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；
（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。