涉及情感的債務糾紛

1. 情感債務糾紛協議書怎麼寫

離婚協議書甲方：乙方：甲方與乙方於結婚，初時感情尚可，後因家庭瑣事，經常吵鬧，現雙方協議離婚。現無子女、無財產、無債務。雙方離婚，不在就以上問題發生爭議。甲方乙方時間

2. 情人之間債務糾紛國家有規定嗎

你好！
情人之間債務糾紛國家並沒有任何特殊的規定。
因為情人之間的關系在法律上沒有這個概念，而且情人之間的關系不同於夫妻關系，法律不需要對這種關系進行調整。
所以 情人之間債務糾紛應該認定為一般的自然人民事債務糾紛。
按照一般的自然人民事債務糾紛規定進行處理。

3. 談戀愛中的債務糾紛

第一，戀愛期間的債務糾紛同樣受法律保護，只要他有證據；第二，你們戀愛期間的財產糾紛不受保護，第三，你借他的錢，每天利息200不受保護。但可以按同期銀行存款利率計算。你不必理睬，他可以上法院起訴，但不可以騷擾你，影響你正常的生活，你可以報警，告他騷擾。

4. 婚姻存續期間，一方借款用於對方的感情賠償，是否可以認定為夫妻共同經營。債權人要求夫妻共同債務

夫妻一方借款用於對方的感情賠償，不知你說的感情賠償是什麼意思？夫妻之間需要感情賠償嗎？如果是一方對外感情賠償，這是不是扯淡了一點？夫妻共同經營一般理解是為家庭經濟生活，不是為了一方的背叛或個人事務。債權人如果要求夫妻共同償還，夫妻認可的當然可以，如果夫妻另一方不認可，是不好認定為夫妻共同債務的。參照 關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋：
第二條 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
第三條 夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

5. 婚姻中的債務糾紛有什麼法律法規嗎

一．新婚姻法中夫妻債務的規定
我國新婚姻法第四十一條規定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。如共同財產不足清償的或財產歸各自所有的，由雙方協議清償，協議不成，由人民法院判決。由此可看出，「為夫妻共同生活所負的債務」，應視為夫妻共同債務。夫妻共同債務一般包括：因日常生活所負的債務;因生產經營所負的債務;夫妻雙方或一方因治療疾病所負的債務。從審判實踐中看，隨著人們生活水平的提高，離婚糾紛中的共同債務的認定及處理表現的越來越復雜，越來越突出。因此，在審判實踐中應怎樣認定和處理好離婚糾紛中夫妻共同債務的具體情況，很值得探討。下面筆者結合審判實踐經驗，對離婚案件中夫妻共同債務的認定及處理原則談幾點粗淺的看法，供同仁們參考。
二．新婚姻法中夫妻債務存在的問題
法律特別是修改後《婚姻法》，以及司法解釋，為處理夫妻共同債務提供了法律依據，然而這些規定都欠具體、詳細，缺乏可操作性，因此在審判實踐中存在不少問題。其主要問題是：
1、夫妻共同債務難以認定
在婚姻關系存續期間的初期，夫妻雙方往往由於夫妻感情融洽，互相信任，互相忠實，不可能預見未來的離婚，更不可能慮及離婚時債務的分擔問題。所以，平常就在主觀上不願意，在客觀上也不注意收集和保存自己所借、所欠，以及經營風險可能形成的夫妻共同債務的相關證據。一旦提起離婚訴訟，另一方往往從自己的利益出發，否認債務。一個典型的案例很能說明問題。李煜與林英華自由戀愛結婚，夫妻感情很好，李煜欲出國打工，委託林英華向外借款。林英華以自己名義借現金10萬元交付丈夫，夫妻雙方未交接收據。在離婚訴訟中，丈夫堅決否認收受妻子的借款。根據「誰主張，誰舉證」的民事訴訟舉證規則，主張權利的一方必然承擔了舉證不能的法律後果，法庭不可能支持無證據證明的訴訟主張。事實上，往往主張夫妻共同債務的一方對家庭的貢獻大，訴訟結果卻反而對他不利。在這種情況下，法院判決的結果雖憑證據，但是未能合情合理，難以收到良好的社會效果。
2、第三人的債權保護不力
修改後的婚姻法第四十一條雖然規定了夫妻共同債務的處理依據，但是並沒有明確規定夫妻雙方在婚姻關系存續期間或離婚後，對外應承擔何種責任。在實踐中適用起來，難免各行其事，自以為是，有損法律的嚴肅性和統一性。下面，分別不同情形論述。
(1)夫妻關系存續期間負有共同債務，第三人即債權人只起訴夫妻中的一方，法院支持債權人的訴求，判決夫妻中的一方承擔債務。在執行程序中，法院強制執行夫妻共同財產，或對列為被執行人的夫妻一方採取強制措施。法院判決在實體和程序上的處理均有可商榷之處。在實體上，未明確認定屬於個人債務還是屬於共同債務，在程序上未考慮夫或妻的另一方是否確屬必要的共同被告，是否有必要決定追加為共同被告參加訴訟。訴訟與執行變成兩張皮，不完全吻合。夫或妻的另一方只承擔了有限的「共擔」責任，第三人的債權不能獲得有效保護。
(2)夫妻關系存續期間負有共同債務，債權人只起訴夫妻中的一方，法院支持債權人的主張，判決夫妻中的一方承擔債務。離婚後，在執行程序中，法院強制執行列為被執行人的原夫妻中的一方的個人財產，或者只對其採取強制措施。這種情形的判決與前述相同，在執行中債權人處於更加不利的地位。
(3)夫妻關系存續期間負有共同債務，離婚後，債權人起訴原夫妻雙方。在庭審中未在債權文書簽署的原夫妻一方否認屬於共同債務，債權人是難以舉證證明他們的債務確屬用於家庭夫妻共同生活的，共同債務變成了個人債務。
(4)夫妻關系存續期間負共同債務，離婚時通過婚姻登記機關登記或者法院判決，在離婚協議書或裁判文書中確定了對夫妻共同債務的處理意見。離婚後，債權人起訴向該原夫妻雙方主張債權，法院根據原夫妻雙方離婚時的協議書或判決書中關於夫妻共同債務的處理意見，判決原夫妻中的雙方或一方對第三人的債權承擔按份責任或者歸一責任。原夫妻雙方在離婚時的協議書或判決書未對共同債務確定處理意見的。有的法院則依職權自由裁量作出承擔按份責任或者歸一責任的判決。這就完全違背了共同債務共同清償的原則，更是弱化了對債權人債權的保護。
(5)夫妻關系存續期間負有共同債務，離婚後第三人起訴原夫妻雙方，有的法院一律判決原夫妻雙方共同承擔清償責任。這樣的判決雖能有效地保護第三人的債權，但是這可能造成原夫妻雙方為爭議是共同債務還是一人債務的訟累。

6. 丈夫欠了小三的錢太多了,還不上,可小三非要和老公在一起,怎麼辦

債務糾紛不是情感任性的砝碼，該問題中的「小三」屬於破壞他人家庭，嚴重違反道德底線。但是，涉及情感問題，無法上升到法律的高度，關鍵還得看男方如何抉擇。

7. 關於債務糾紛和人情世故

你的陳述太簡單了,超市的性質是什麼(個體戶\公司還是合夥企業)?工商局是怎麼登記的?拍賣是如何進行的?這些細節都將影響事件的處理方式,建議找律師當面咨詢.

8. 男子被頂引擎蓋雨中疾馳30公里，是債務糾紛還是情感問題引起

9月6日，銀昆高速路上演驚險一幕：暴雨中小車高速上頂人飛馳。一男子被頂在車引擎蓋上，緊抓雨刮器，高速上狂奔近30公里，關於為什麼司機跟被頂男子會做出如此危險的行為，有人說是情感糾紛，有人說是感情問題，還有人說是交通事故追尾所致，一時之間眾說紛紜。

都說橫的怕不要命，這種爬上別人引擎蓋的事情，是要錢不要命的人才能做出來的事情。而被頂男子之所以這樣做，就是因為經濟糾紛，要錢不得，所以才採取了極端方式來要錢。

但是三種說法都存在矛盾及不合理的地方：如果是追尾的話，為什麼跟著頂人車輛拍攝的視頻裡面，出現了頂人車輛裡面副駕駛位的視角內容？如果是前任關系，又怎麼把關系會鬧到如此僵硬？甚至還不惜“謀殺”、危害公共交通安全……

事情真相究竟如何，我們應該相信正在調查的警方，以警方的通告為准，不造謠，不傳謠……大家也要注意安全行車，不要做這么危險的事情，後續肯定會有相關的處罰，甚至頂人司機可能面臨刑事指控。