A. 房屋買賣認購書糾紛屬於什麼案由
你直接以大分類買賣合同糾紛立案沒有問題，可以立的。案由跟掛號差不多，不影響實質審理，法院會依法定性的。
B. 房屋買賣合同糾紛常見案例有哪些
1、銀行的抵押權如沒有進行登記，抵押合同無效；如進行了登記，則銀行有優先受償權。專
2、銀行抵押屬權未登記的情況下，購房人購買房屋也存在登記與否的問題，登記了，購房人獲得房屋產權，後續的抵押權無法設立；若無登記，則後續抵押有可能獲得登記並取得抵押權，購房人利益必將難以保障。銀行抵押權合法登記情況下，購房人顯然無法順利獲得房屋產權，而後續抵押權人的抵押權仍有可能成立。
3、如購房人合法取得房屋產權，另外一人是不能從原產權人手裡獲得抵押權的，除非其抵押合同未登記或購房人未取得房屋產權。
C. 因二手房買賣中買受方貸款貸不出而產生的糾紛
我們已見面，解決過了。
D. 簽訂房屋買賣認購書 出賣方違約可以要求賠償損失嗎
看訂購書中寫明商品房買賣合同的主要內容沒有，沒寫明的不怕他。要求退錢就行了。寫明了的話，就沒辦法的，你不買了就是違約，定金不退的。
你所述認購書的第一條，不能認定符合下面的法律條款。商品房買賣合同的主要內容在認購書中必需明確，具體。第一條的約定排除了法律規定的賣方主要義務，是無效的。
最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋
第五條 商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。
《商品房銷售管理辦法》
第十六條
商品房銷售時，房地產開發企業和買受人應當訂立書面商品房買賣合同。
商品房買賣合同應當明確以下主要內容：
（一）當事人名稱或者姓名和住所
（二）商品房基本狀況；
（三）商品房的銷售方式
（四）商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間；
（五）交付使用條件及日期
（六）裝飾、設備標准承諾；
（七）供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施的交付承諾和有關權益、責任
（八）公共配套建築的產權歸屬；
（九）面積差異的處理方式
（十）辦理產權登記有關事宜；
（十一）解決爭議的方法
（十二）違約責任；
（十三）雙方約定的其他事項。
E. 如何簽訂商品房認購書，商品房買賣認購書糾紛如何處理
一、如何簽訂商品房認購書
1、要區分定金與訂金的不同法律性質。「定金」屬與擔保方式的一種，對於定金的規定《合同法》、《擔保法》及《擔保法》司法解釋均有明確規定。「訂金」屬於預付性質的款項，一般不適用雙倍返還的情形。根據《商品房銷售管理辦法》第二十二條第二款規定：「符合商品房銷售條件的，房地產開發企業在訂立商品房買賣合同時，所收費用應當抵作房價款;當事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產開發企業應向買受人返還所收費用」的規定可知，「訂金」條款不適用雙倍返還。
2、如果購房者依照合同約定來簽訂正式商品房買賣合同，但最終因部分條款未達成一致意見不能簽訂商品房買賣合同時，定金如何處理?這是司法實踐中經常會遇到的問題。而法律在這方面尚無明確的規定，僅在《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定了：「 ……因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。」但這里「不可歸責於當事人雙方究竟是什麼范圍，法律並無對此界定。當然筆者認為既然認購書中的定金屬於立約定金，那麼，如果購房者按照合同約定來簽訂商品房買賣合同，即便最終因部分條款未達成一致意見不能簽訂商品房買賣合同，那麼也不屬於違約，定金不應當收取，應予以返還。但如果雙方在簽署認購合同時，明確了雙方因買賣合同條款產生分歧，定金是否返還的約定可以從其約定。
3、盡量在簽訂認購合同時對商品房買賣合同主要條款予以說明，避免將來對合同條款產生分歧，合同的訂立受到影響。操作中可以在訂購合同之後附商品房預售或銷售合同的文本。
二、商品房買賣認購書糾紛處理
1、因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理。
（1）「因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同」的情形分析。
一般認為，有效成立的合同應當被實際履行，除非存在履行不能的情形。有觀點認為，應當「要求雙方按預約訂立本約，預約中未列人的非主要條款，雙方不能達成協議的，可以由法院參酌交易慣例以判決代替當事人的意思。」
但商品房買賣認購書的履行內容僅僅在於簽訂正式的房屋買賣合同，該簽約行為雖然受到預約效力的約束，但畢竟合同的訂立是當事人意思自治的過程，不僅要體現合同自由原則，而且因為商品房買賣認購書畢竟只是預約，如果預約的效力可以強制當事人雙方訂立合同的話，實際上其效力與本約沒有區別。最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第四條並沒有賦予商品房買賣認購書強制訂立本約的效力，而是認為「如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理。」
出賣人未取得售房資格的情形有二：一是因具有《城市房地產管理法》第三十七條規定的情形，禁止其轉讓的；二是預售人未取得預售許可證明的。在商品房預售情形下，出賣方（預售方）預售須具有商品房預售許可證明方能進行預售，否則對預售合同的效力產生影響（最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第二條，見本書對商品房預售合同效力的相關論述）。如果在約定訂立預售合同的特定時段，出賣人要求訂約，而買受人以出賣人尚未取得預售資格、一旦締約則有預售合同無效（起訴前出賣人仍不能取得預售許可證明等預售條件，預售合同無效）的風險為由，不願履行締約義務的，屬於因出賣人原因而不能訂立房屋買賣合同的情形。
（2）違反商品房買賣認購書確定的簽約義務的責任。
商品房買賣認購書對當事人產生的拘束力，表現在創設了當事人的締約義務，即約定的是當事人為將來訂立本合同而談判的義務。合同約定的是當事人為特定行為的義務，而不是對行為結果的直接確認。但是，何種情況當事人可以不簽合同，並無明文規定。實務中法官可結合當事人不願履行簽約義務的具體情形，並結合考察當事人合同的目的綜合認定。
因當事人一方原因，違反商品房買賣認購書確定的簽約義務而未能訂立商品房買賣合同，該當事人應當賠償履行利益還是信賴利益？最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第四條規定：「出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理。」從該條規定看，定金在此處的作用是作為當事人對信賴利益賠償額的約定。
2、因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第四條第二款規定：因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。
商品房買賣認購書的性質
所謂商品房買賣認購書，是指房屋買賣雙方在訂立正式的
房屋買賣合同
前所簽訂的文書，約定將來訂立正式的房屋買賣合同的合同。目的在於對雙方交易房屋有關事宜進行初步的確認，而且往往以一定數額的定金作為協議的擔保。商品房買賣認購書在實踐中稱謂不一，如認購意向書、購房訂購單、購房預訂單、訂購房屋協議，等等，且大量地出現在商品房預售等遠期交付的房屋交易活動中。
對商品房買賣認購書尤其是關於商品房預售認購書的性質與效力問題，在最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》出台前，認識並不一致。有的認為，僅系一種合同意向，對當事人並無多大的拘束力；有的認為，出賣方（預售方）在不具備預售條件的情況下，如未取得預售許可證明，其預售商品房的資格尚未取得，按照有關規定並不能預售，採取商品房買賣認購書形式是一種變相的預售，是一種對法律禁止性規定的一種規避，因此，該認購協議無效；有的認為，商品房買賣認購書的性質為預約合同，應承認其效力。
最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第四條規定：「出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當按照法律關於定金的規定處理；因不可歸責於當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。」該條規定承認了商品房買賣認購書的效力，並著重規定了定金條款的適用。從其內容分析，該解釋認可了商品房買賣認購書作為預約的性質。
1、關於預約
所謂預約，是約定將來訂立一定合同的協議，亦稱預備合同；以後履行預約而訂立的合同為本約，也就是正式合同。也就是說，訂立預約在當事人間產生的義務為在約定的某一特定時段簽訂本約。所以，預約是一種暫時性契約，指向的標的為簽訂本約行為本身，創制了當事人間的締約義務。
預約的構成，一般來說，需要考察兩方面的要件：
（1）預約的形式問題。如果將要簽訂的正式合同（本約）有強制的形式規定的，「不得以預約迂迴為脫法行為，若預約的內容已有拘束力時，不論其是否尚須為主契約的締結，於預約中應適用與主契約相同的形式規定，一如此拘束存在於主契約的情形，以防止脫法行為。」
（2）預約的確定性問題。「若以預約所建立的締約義務，並不充分確定，亦無法解釋確定預約的內容，則其義務及預約本身均不生效力。」例如，當事人間「我們願意共同成立一家公司」的約定，其確定性尚不夠充分，因為當事人對於公司的目的、所在地以及法律形態等尚未有合意的存在，僅僅是表達了願意合作的願望而已。這種意向，沒有具體的履行內容，即使賦予其履行的效力，具體操作上，也因為履行的變數太大，而沒有履行的可能性。但在何種情況下，預約的確定性為已足？在預約具備本約所有條款情況下，該預約名為預約，實為本約，就沒有區分預約與本約的必要。這兩者之間的平衡，往往難以把握，需要法官根據個案的不同情況，加以辨別。
2、關於商品房買賣認購書的預約性質
具體就商品房買賣認購書而言，從其目的考察，當事人簽約的目的在於為將來訂立正式房屋買賣合同作約定，這在目的上符合預約的基本特徵。
（1）商品房買賣認購書的內容須有確定性。從商品房買賣認購書的內容上考察，由於預約必須具有確定性，故其應當具備將來要訂立的本約中的主要內容。作為商品房買賣的預約而言，商品房買賣認購書的內容一般包括：雙方當事人基本情況；房屋基本情況（含位置、面積等）；價款計算；訂立正式購房合同的時限約定。如商品房買賣認購書的內容的確定性程度不夠，則只能認為該商品房買賣認購書僅僅是合同意向書而己，沒有法律約束力。
（2）區分商品房買賣認購書與房屋買賣合同的實質要件：出賣人已經按照約定收受購房款。最高人民法院《商品房買賣合同糾紛解釋》第五條規定：「商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。」該條規定突破了預約具備本約內容即構成本約的一般理論，認為即使商品房買賣認購書具有買賣合同的內容（預約的確定力強度達到本約），但仍不能認為該商品房買賣認購書的實質已經是買賣合同。要直接認定以商品房買賣認購書的名義簽訂的合同（預約）為房屋買賣合同，必須有買受人交付購房款的行為以及出賣人收受購房款的行為。
F. 交了認購金並簽訂了認購書，現因徵信問題無法貸款，開發商以買方自身原因導致不能貸款為由，不退認購金
個人徵信問題確實不給退的
不過開發商置業顧問當時知道你需要做房貸也有義務給你把把關，這個事情，你們自己心裡清楚。如果你真的是原先不懂做不了，後期花錢也包裝不了，磨，他們應該可以退的，不行就鬧，但是如果有途徑可以操作絕對不會給你退。
G. 新樓 貸款交首付、簽了《內部認購書》，房屋買賣合同沒簽，現在我要求退款，交的首付開發商會拖延不給我
估計開發商不會那麼痛快，畢竟認購而未購，屬於違約，但你們的約定中沒有明確規定無條件退房的情況。
乙方在簽訂本人購書之後，未簽訂《買賣合同》前如提出退房要求，必須以書面形式通知甲方，並得到甲方同意，方能退房。
這一條款界定不清楚，「甲方同意」就是說完全看開發商的意思，拖你30天你也沒辦法，感覺有點霸王條款的意思。
建議找他們的時候態度放嚴厲些，可以聲稱投訴。
H. 認購書簽定後賣方未盡告之義務的責任怎麼認定
1.正規的開發商是不會隨便違約的，因此你不必太著急！因為他要違約需要走很多的程序，有很大糾紛，而且他預售也經常違規，輕易正規開發商不會失信與人！
2.開發商都是在准備簽訂商品房合同之前才會預先通知准備相關材料，因為認購不代表購買，所以過早通知你也沒有意義！
3.如果是原戶口，用原戶口就可以！如果是戶口遷移證，問問遷移證是否可以，又或派出所能不能出具一個戶口正在辦理的證明！
4.一般在開發商處辦理，繳納首付，簽訂商品房合同，開發商開具正式的房地產專用收據，然後合同拿去房管局備案，如果所在城市在售樓盤較多，那備案將會持續1-2個月，備案結束，才能進行貸款的手續！應該說你准備的時候還是比較富裕的！
5.不用著急，應該能夠順利解決！不就是想買房嗎,畢竟開發商理虧，而且國家現在監管力度越來越大，誰也不想觸霉頭！與開發商交涉的時候，保持冷靜，畢竟指責對方歸咎對方，並不能解決任何問題，相反，引起對方反感只會使事情變得更復雜，友好協商，開發商一定會給你延期一段時間去准備的，畢竟你是他們的客戶，是上帝！
I. 簽訂房屋認購書繳納定金後,因買房人無法辦理按揭貸款導致無法簽訂商品房買賣合同,能要回定金嗎
認購金不是法律規定的必經過程，認購金是可以要回來的。
2001年6月1日《商品房銷售管理辦法》第二十二條第二款「符合商品房銷售條件的，房地產開發企業在訂立商品房買賣合同之前向買受人收取預訂款性質費用的，訂立商品房買賣合同時，所收費用應當抵作房價款；當事人未能訂立商品房買賣合同的，房地產開發企業應當向買受人返還所收費用；當事人之間另有約定的，從其約定。」
如果交納了具有法律效力的定金，消費者一旦違約將無權收回，因此定金交付容易、要回難，消費者一定要慎重。至於所謂的「認購金」、「意向金」、「訂金」等，雙方則要約定其性質及約好是否能夠退還，一並在合同里註明。
認購金不等同於定金。認購金不是法律規定的必經過程，而是房地產交易領域的一種習慣做法。是你與發展商就房屋買賣的意向初步達成協議時交的預付款。只是約定你需在指定期限內與開發商簽署正式合同，約定開發商在指定期限內不得將此房轉賣他人、加價等，認購金可退也可不退看雙方約定。
覺得我的回答可以，請選為最佳答案，謝謝！
一、「簽訂」與「簽定"的區別。
「訂」和「定」許多地方可以通用。比如：「訂閱」「訂戶」「訂單」可寫作「定閱」「定戶」「定單」，意思上沒有什麼差異。但是，「訂」只表示雙方事先有所約定，並不管約定能否保證確定不變，強調的是過程；「定」表示事情已經確定下來了，不會輕易更改，側重的是結果。所以，像「訂婚」「訂貨」等一般用「訂」而不用「定」；「定金」「定購」等則用「定」更合適一些。「商品定價」不能寫作「商品訂價」，因為價格一旦確定了，就不能隨意改動。分清了「訂」和「定」，「簽定」與「簽訂」的區別就不難區分了。
二、「訂金」與「定金」區別。
1、在現代漢語詞典里，定金的詞義等同與訂金，但是在法律上卻有嚴格的界定：定金不是訂金。
2、定金是指合同當事人約定的，為確保合同的履行，一方當事人預先支付給另一方當事人的一定款項。根據我國《民法通則》和《擔保法》的規定，定金是債權擔保的一種方式。從法律規定的定金罰則來看，定金為解約定金，即交付定金的一方當事人不履行約定債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。同時，定金也具有證約定金的性質，即具有證明合同成立和存在的作用。此外，因為定金於債務履行後可以抵作價款，所以定金也就具有預先給付的性質，這是定金與訂金的相同之處。
3、定金與訂金的區別，主要表現在：
（1）、交付定金的協議是從合同，依約定應交付定金而未交付的，不構成對主合同的違反；而交付訂金的協議是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同的違反。
（2）、交付和收受訂金的當事人一方不履行合同債務時，不發生喪失或者雙倍返還預付款的後果，訂金僅可作損害賠償金。
（3）、定金的數額在法律規定上有一定限制，例如《擔保法》就規定定金數額不超過主合同標的額的20％；而訂金的數額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。
（4）、定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有擔保性質。對於訂金，法律規定，當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，法院不予支持。所以，訂金不適用定金罰則，只在對方違約時原數奉還。
當事人起草、簽署一些具有法律證明力的文件，如合同、收據、發票等，一定要使用規范用語，防止產生歧義，必要時可以請律師用法言法語幫助起草或修改，尤其是對方提供的標准合同、收據時，要仔細審查。