3d列印專利侵權問題研究

Ⅰ 專利侵權問題，急！

看你們雙方都是實用新型專利，因實用新型專利申請不需要實質性審查，所以侵權可能非常大，對方申請時間比你們早，權利要求比你公司要寬，是可以提出你公司專利無效撤銷請求的。但你公司設備結構外形均不同這點很有利，所以你方應咨詢律師意見或請專利檢索機構出具專利權評價報告作為舉證證據。

Ⅱ 3D列印侵權「丑聞」何時休

3D列印技術專業名字又叫快速成型技術、增材製造技術，是將產品在計算機上設計成型後，通過計算機輔助設計軟體（CAD）完成一系列數字切片，並將這些切片的信息傳送到3D列印機上，後者會連續地將這些薄型層面通過特殊膠水堆疊起來，直到形成一個固態物體成型。與傳統的列印機相比，從2D轉換為3D，墨水（碳粉）被替換為真正的原材料。如果要算的話，也是計算機專業吧。

Ⅲ 求外觀專利侵權案例，帶圖的，帶分析的！

您好！我給您講一個關於外觀專利侵權的案例（選自北京市第一中級人民法院知識產權庭副庭長姜穎女士講述的案例。）

北京李先生加州牛肉麵股份有限公司（簡稱李先生公司），成立於1996年，主營牛肉麵生意。自2008年開始，陸續向國家知識產權局提交了幾項餐具產品的外觀設計專利。2009年9月，李先生公司偶然發現北京志瑞祥美國加州牛肉麵餐飲連鎖有限公司（志瑞祥公司）也做著牛肉麵生意，並且在經營場所，也使用著和李先生公司專利一樣的餐具。於是李先生公司以侵犯外觀設計專利權將志瑞祥公司告上了法庭。

由於案件起源就是這些餐具，那麼先分析一下李先生公司為什麼會獲得外觀專利權呢？

對於外觀設計專利而言，並不要求具有多麼高深的技術，或是解決多麼大的技術難題，只要對工業產品做出的富有美感的新穎設計就可以。但是這種工業設計必須要不同於之前已經存在的設計，這種不同不僅僅指不相同，而是不同之處要有足夠的區分度，使得我們乍一看就能將兩者區別開來。
李先生的餐具，明顯不同於我們日常接觸的餐具，他們或是設計了獨特的部位，或是獨特的設計形狀，不僅使它們與日常餐具區分開來，也豐富了我們的視野和生活，應該得到法律的鼓勵與保護。
而對比李先生公司和志瑞祥公司的餐具，從對比中發現，無論形狀，還是大小，無論款式還是顏色，無論是正面還是背面，都區別不大，幾乎是完全一樣。雖然局部細微有差別，但不會影響盤子的整理的視覺效果，對於消費者而言說，不會僅僅是乍一看就能區分兩者的不同。

志瑞祥公司在接到訴狀之後表示，自己所使用的餐具並不是自己仿造生產的，也不是刻意定製與之相似的餐具，而是在福建的某供銷商處購買的，並拿出了一份《購銷合同》的復印件，以證明自己是通過合法渠道購買而來。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，所謂不知者無罪，不應該賠償經濟損失和承擔侵權責任。 同時進一步提出，即使兩家餐具構成近似，自己也是無心之失，不應該賠償經濟損失和侵權責任。

我國專利制度對被告是否知道原告專利，採取的是推斷原則，換言之，只要侵權產品進入了專利保護范圍，就推定被告是知道或應該知道原告的，實際上是不是知道在所不問，這就是專利制度的特殊之處。專利申請一旦提出之後，就被要求向社會公開，廣而告知，任何人都有可能或有渠道知道包括專利方案，設計圖片等專利的具體情況。專利權人只有公開技術，才能換來法律上10年或者20年的專有保護。專利許可權一過，大家就可以自由使用。但對專利信息的公開不是無償奉獻，所以任何人都有責任避免對他人專利造成損害，否則就會承擔法律責任。所以不知者無罪不能適用於這項專利制度。

專利法第十一條規定了，「外觀設計專利權被授予後，任何單位或個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，既不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產品。」 換言之，外觀設計專利並不禁止他人使用外觀設計專利，是允許使用的。
而志瑞祥公司的情況，是用於生產經營，雖然非屬製造和進口，但事實上，志瑞祥公司以加盟費的名義將餐具打包在硬體設備費用中，連同其他硬體設備提供給加盟商，視為銷售餐具的行為；而在當年製作的網站背景上，展示了各種餐具襯托下的菜品，目的就是為了吸引加盟，並從中收取加盟費，所以網頁展示的行為構成了許諾銷售。
但即便是這樣，志瑞祥公司也不並一定要賠償李先生公司的經濟損失。因為根據專利法第七十條規定，「為生產經營目的使用、許諾銷售或銷售不知道是未經專利權人製作並售出的專利侵權產品，能證明該產品合法來源的，不承擔賠償責任。」志瑞祥公司認為，提供的《購銷合同》復印件，可以證明自己通過正規渠道購買而來，自己不需要承擔經濟賠償。如果追究責任，也是追究福建的供銷商的責任。

法官審理認為：該《購銷合同》存在三大致命傷。
第一，缺乏原件，能被法院認可的證據必須滿足真實性的要求，所以所有提供的書面證據材料必須都是原件，而復印件是容易修改和偽造的，法院自然難以憑復印件認定其真實性；
第二、時間錯位，也就是簽訂購銷合同時，公司甚至都還沒有成立，那麼合同上怎麼能出現公司的公章呢？
第三、履行無據，合同目的在於履行，商業化活動中能夠證明合同得到履行的證據就是往來發票和收據，然而志瑞祥公司同樣沒有提交合同得到履行的證明憑證。

法院判定：
綜合考慮上述三大因素，法院沒有支持志瑞祥公司對餐具具有合法來源的主張，認定志瑞祥公司的行為構成對李先生公司的外觀設計專利的侵犯，判決志瑞祥公司停止侵權行為，並在綜合考慮餐具的實際價值，志瑞祥公司持續銷售侵權餐具的時間，由此可能給李先生公司造成的經濟損失等因素以後，判決志瑞祥公司賠償李先生公司經濟損失22000元。

以上，希望對您有幫助！請採納！

Ⅳ 試分析專利侵權的原因及如何保護專利

原因：
一、能獲得較高的收益是專利侵權產生的直接誘因

二、專利作為知識產品具有公共屬性是專利侵權產生的客觀前提

三、交易談判成本過高是專利侵權產生的本質因素

四、專利侵權預防投入過低是專利侵權產生的重要因素
方法：
確認自己的專利權是否被別人侵害最關鍵在於將自己的專利技術和對方技術進行認真的比較分析，一定要確認對方的技術特徵是否落入自己專利獨立權利要求的保護范圍。這是權利人發現自己的權利權可能受到侵害後所要做的關鍵的第一步，也是決定接下來是否有必要採取行動的前提

Ⅳ 使用3D列印出來的商品，會侵犯著作權嗎

3D列印被稱為「具有工業革命意義的製造技術」，不同於傳統的製造技術，3D列印技術具有生產周期短、原料消耗少、產品精度高、個性化生產等諸多優勢。3D列印技術在不斷發展的同時，也對知識產權法進行著沖擊，本文主要從三個方面簡單談一下3D列印領域涉及著作權、專利和商標等知識產權問題。

3D列印與著作權

最後，從平面到立體的方法，由於我國著作權法對此問題避而未談，在實踐中爭議頗大。「列印」純粹傳達藝術美感的物品屬於對設計圖從平面到立體的復制行為；「列印」兼具藝術美感和實用功能的物品屬於對具有藝術美感的部分從平面到立體的復制行為；而「列印」在產品設計圖、工程設計圖，不屬於從平面到立體的復制行為。例如：「復旦開圓案」中，被告在未經合法授權的情形下，將平面的生肖卡通形象轉換成立體的儲蓄罐，被法院認定為侵犯了原告的復制權。然而，在「摩托羅拉著作權案」中，法院卻認定，摩托羅拉公司按照印刷線路板設計圖生產印刷線路板的行為是生產工業產品的行為，不屬於著作權法意義上的復制行為。

如果參考《伯爾尼公約》對「復制」的規定，它包括「任何方式」、「任何形式」的復制，這種「開放性」的措辭顯然對著作權保護提出了較高的要求。《著作權法》（修改草案送審稿）將復制行為擴大為「以數字化等方式將作品固定在有形載體上」的行為。可以理解為，不管以「什麼方式」通過「什麼形式」的復制，只要是不具有創造性的重復性表達，重新再現了作品內容，都應當認定為復制行為。

Ⅵ 關於專利侵權的問題

專利權是專利人利用其發明創造的獨占權利，專利侵權是指未經專利權人許可，以生產經營為目的，實施了依法受保護的有效專利的違法行為。
侵權類型
1、未經許可製造專利產品的行為；
2、故意使用發明或實用新型專利產品的行為；
3、銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；
4、使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；
5、進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；
6、假冒他人專利的行為；
7、冒充專利的行為。
法律責任
根據有關法律的規定，專利侵權行為人應當承擔的法律責任包括民事責任、行政責任與刑事責任。
行政責任
對專利侵權行為，管理專利工作的部門有權責令侵權行為人停止侵權行為、責令改正、罰款等，管理專利工作的部門應當事人的請求，還可以就侵犯專利權的賠償數額進行調解。
民事責任
1、停止侵權 ，是指專利侵權行為人應當根據管理專利工作的部門的處理決定或者人民法院的裁判，立即停止正在實施的專利侵權行為。
2、賠償損失。侵犯專利權的賠償數額，按照專利權人因被侵權所受到的損失或者侵權人獲得的利益確定；被侵權人所受到的損失或侵權人獲得的利益難以確定的，可以參照該專利許可使用費的倍數合理確定。
3、消除影響。在侵權行為人實施侵權行為給專利產品在市場上的商譽造成損害時，侵權行為人就應當採用適當的方式承擔消除影響的法律責任，承認自己的侵權行為，以達到消除對專利產品造成的不良影響。
刑事責任
依照專利法和刑法的規定，假冒他人專利，情節嚴重的，應對直接責任人員追究刑事責任。

Ⅶ 專利侵權問題

也就是說，這個產品你自己並沒有申請過專利，對吧？如果你並沒有申請過專利的話，那麼這個保護你是保護不住的。但是對方也是沒有辦法起訴你的，你只要能夠拿出你早與對方申請日之前的銷售記錄來證明你在對方申請之前就已經實際銷售了該產品。那麼，對方的專利對您是無效的，並且你可以申請無效掉對方的專利。請採納答案

Ⅷ 3D列印機有專利嗎零件和部件有專利嗎在國內或國外能不能銷售

3D列印的獨特優勢
從特點上講3D列印的層層堆疊方法，具有高度的柔性，高度的定製性，對零件外形的製造難度，製造成本的敏感度非常低。對於一些具有大量曲面，非常難加工的復雜零件，3D列印的優勢及其明顯。例如下面這樣一類幾何體，對於傳統加工來講，往往需要5軸以上的昂貴加工中心完成。然而對於3D列印，這類零件與列印一個扳手並無明顯區別。同時針對這一優勢，拓撲學優化是3D列印設計的一個重要方向。這類零件，可以具有合理的強度和極輕的重量。3D列印具有極強的零件整 3D列印適合中小批量生產

3D列印往往是每次只生產單件或幾件。從經濟性上講，3D列印隨數量增加，邊際成本降低很慢，甚至保持不變。這導致3D列印不是非常適合大批量生產，從現有應用上看也一般集中在小批量定製生產，中批量以上的生產不多見。例如飛機零件，火箭零件生產等。3D列印的主要問題

從現有生產問題上看，大部分3D列印方法速度都很慢，最終產品的表面粗糙度較差，後續仍需要磨削，銑削等精加工。由於這一顯著問題，研究趨勢上主要分為兩派，一派以「混合製造」為主導發展方向，既將3D列印，整合進傳統加工中心，這一方向已經有DMG機床，如：DMG 3D列印銑床，如；另一派主張繼續改進3D列印工藝性能。從整體上講，兩派並不矛盾，只是發展重點不同。

3.3D列印的應用領域

從應用領域，主要包括，醫療工業（人體替代植入物），航空航天工業，模具製造業，零件修復，汽車和快速設計。我按領域給大家看看，現在已經發展到什麼程度。

3.1 醫療工業

首先從醫療工業上講，人體替代物如：人造牙齒，人造膝蓋等往往具有以下幾個特點：1）極高的幾何復雜性，2）每個人都需要單獨定製，3）往往選用高加工成本的，低人體排斥性的鈦合金成本。這類需求對於傳統加工業，無論從加工難度，還是加工成本都是極大的挑戰。而以上恰好是3D完美解決的領域。同時有研究表明激光金屬燒結（SLS）由於生產過程中的不完全融合，導致內部存在細密的空穴，恰好與骨骼的結構相似，提高了人體適應性。另一方面，從強度上也具有與骨骼的相似強度，這避免了替代區域在受力時，由於骨骼和替代物強度不均導致的進一步損傷。以下幾個圖可以看到，現有3D列印的替代物，已經具有良好替代性。在這一領域，是一定有商業開發前景的