行政裁決民事糾紛

⑴ 民事訴訟與行政裁決的關系

1、行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
2、民事裁定則是指法院為處理民事訴訟中的各種程序性事項所作出的結論性判定。
帶有行政字樣的，說明當事人之間地位不平等，是管理與被管理的關系。
帶有民事字樣的，說明當事人之間地位平等，是平等主體之間的關系。
以上只是它們之間一般性的區別。若你需要的是論文、學術性討論/研究等等情況的話，以上就不適合了。

⑵ 行政裁決，不服，可以提起 行政復議和行政訴訟嗎

對行政裁決不服，可以申請行政復議或者提起行政訴訟。

法律依據《行政復議法》第六條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的

（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

（四）對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；

（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；

（七）認為行政機關違法集資、徵收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；

（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；

（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

(2)行政裁決民事糾紛擴展閱讀

《中華人民共和國行政復議法》

第七條 公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的下列規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，可以一並向行政復議機關提出對該規定的審查申請：

（一）國務院部門的規定；

（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；

（三）鄉、鎮人民政府的規定。

前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理。

第八條 不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關法律、行政法規的規定提出申訴。

不服行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。

參考資料來源：網路-中華人民共和國行政復議法

⑶ 行政仲裁和行政裁決都是處理民事爭議，那為什麼是行政法，不是民法

關於法律的適用，有一個優先性，行政法規范的適用優先於民法。

行政仲裁與行政裁決的區別主要表現在如下幾個方面：

一、行使的機構不同。仲裁是仲裁機構根據當事人雙方自願訂立的仲裁條款或達成的書面仲裁協議受理並由仲裁庭對雙方當事人的爭議事項進行審理和裁決，而行政裁決則是由國家行政機關根據其行政管理職權作出的具體行政行為。
二、受理的根據不同。仲裁機構受理案件是根據當事人雙方達成的仲裁協議，其對案件管轄權的取得完全基於當事人雙方的授權。而行政裁決則是行政機關根據法律法規授權，行使行政管理職能，實施強制管轄。
三、適用的法律不同。仲裁機構處理爭議是根據事實、依據法律規定公平合理地處理糾紛，即在全面、深入、客觀地查清與案件有關的事實的基礎上，根據有關的法律規定確認當事人雙方的權利和義務，法律法規未對有關爭議作明確規定時，可以參照經濟貿易慣例或者行業慣例來確認責任。而行政裁決則只能根據事實，依據法律、法規、行政規章來確認責任。
四、效力不同。仲裁實行一裁終局。裁決一經作出即發生法律效力。行政裁決作出後，當事人不服可依法申請復議或向人民法院起訴。
五、性質不同。仲裁是對平等主體的公民、法人或其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛作出裁；行政裁決則是由國家行政管理機關依其行政職權，以領導與被領導、管理與被管理之間的隸屬關系進行的裁決。

行政仲裁與行政裁決的共同點：

一、都是行政機關以第三者的身份居間裁斷。
二、處理對象都是民事爭議。
三、都是行政機關運用行政權力的過程。

⑷ 行政裁決（民事爭議裁判）屬於具體行政行為嗎為什麼

屬於.本身裁決就是具有針對性的.行政裁決和民事爭議裁判都是具有爭義性的裁判,從法律角度上講,有針對性即是具體的行政行為.它對大眾不具有共同約束力.因此屬於具體行政行為.

⑸ 行政裁決是民對民還是民對官

行政裁決是指行政主體依照法律授權，對平等主體之間發生的，與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛進行審查並做出裁決的具體行政行為。由行政機關裁決民事糾紛，是由我國法律列舉規定的，不在列舉事項范圍內的，不得由行政主體作出裁決。
。行政裁決具有以下特徵：
1、行政裁決的主體是法律授權的特定行政主體。行政裁決的主體是對與民事糾紛有關的行政事務具有管理職權的行政主體，同時必須經過法律專門授權才能成為行政裁決主體。行政主體在行政裁決中並不是糾紛的當事人。
2、行政裁決的對象是特定的民事糾紛。民事糾紛主要由司法裁決，適用民事訴訟程序。只有在法律明確規定時，行政主體才有權裁決民事糾紛，民事糾紛包括民事賠償糾紛、民事補償糾紛、有關財產所有權和使用權的糾紛等。需要指出的是，行政主體對行政糾紛進行的裁決不是行政裁決。
3、行政裁決具有準司法性。行政裁決是行政主體以中立的第三者的身份對民事糾紛進行裁決。行政裁決一旦做出，不管此糾紛的當事人是否接受或同意裁決，都不影響行政裁決的成立和實施，從而不影響行政裁決應有的法律效力。
4、行政裁決是一種特殊的具體行政行為。行政裁決是一種在法律特殊授權之後由行政主體行使的行政行為，同時行政裁決是對已發生的特定民事糾紛在行政上予以法律確認，使處於不確定狀態的法律關系確定下來，其行為具有行政行為的性質和特徵。所以行政裁決是一種特殊的具體行政行為。
對行政裁決不服，可依法申請行政復議或提起行政訴訟，這時是典型的民告官。

⑹ 何謂行政裁決案件

行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。

1、行政裁決的主體是法律授權的行政機關。行政裁決是經法律授權的特定行政機關，而不是司法機關，但是並非任何一個行政機關都可以成為行政裁決的主體，只有那些對特定行政管理事項有管理職權的行政機關，經法律明確授權，才能對其管理職權有關的民事糾紛進行裁決，成為行政裁決的主體。如《商標法》 、《專利法》 、《土地管理法》、《森林法》、《食品安全法》 、《葯品管理法》等對侵權賠償爭議和權屬爭議作出規定，授權有關行政機關對這些爭議予以裁決。
2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。當事人之間發生了與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁決的前提。隨著社會經濟的發展和政府職能的擴大，行政機關獲得了對民事糾紛的裁決權。但行政機關參與民事糾紛的裁決並非涉及所有民事領域，只有在民事糾紛與行政管理密切相關的情況下，行政機關才對該民事糾紛進行裁決，以實現行政管理的目的。
3、行政裁決是依申請的行政行為。爭議雙方當事人在爭議發生後，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決。沒有當事人的申請行為，行政機關不能自行啟動裁決程序。
4、行政裁決是一種具體行政行為。行政機關依照法律法規的授權針對特定的民事糾紛進行裁決，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。這種行政裁決具有具體行政行為的基本特徵。行政相對人不服行政裁決而引起的糾紛屬於行政糾紛。對此，除屬於法定終局裁決的情形外，當事人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。

⑺ 行政裁決是人民法院對特定民事糾紛的裁決 錯的吧

錯。
行政裁決是行政主體按照法律授權，對平等主體間發生的特定民事糾紛進行審查並作出裁決的具體行政行為，它具有準司法性。
這個過程跟法院沒有任何關系，別把行政裁決跟行政裁定書弄混淆。
希望對你有用。

⑻ 行政裁決與民事裁決有什麼區別

1、行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對當事人之間發生的、與行政管理活動密切相關的、與合同無關的民事糾紛進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
2、民事裁定則是指法院為處理民事訴訟中的各種程序性事項所作出的結論性判定。
帶有行政字樣的，說明當事人之間地位不平等，是管理與被管理的關系。
帶有民事字樣的，說明當事人之間地位平等，是平等主體之間的關系。
以上只是它們之間一般性的區別。若你需要的是論文、學術性討論/研究等等情況的話，以上就不適合了。
如果你還有疑問 歡迎追問。
選我喲~~~~

⑼ 為什麼行政裁決的對象是特定的民事糾紛

行政裁決是指行政機關或法定授權的組織，依照法律授權，對平等主體之間發生的、與行政管理活動密切相關的、特定的民事糾紛（爭議）進行審查，並作出裁決的具體行政行為。
行政裁決的主題具有法定性。行政機關只有獲得法律授權，才能對授權范圍內的民事糾紛案件進行審查並裁決，沒有法律授權，行政機關不能自行決定和裁決某些民事糾紛案件。 [編輯本段]特徵1、行政裁決的主體是法律法規授權的行政機關。行政裁決是經法律法規授權的特定行政機關，而不是司法機關，但是並非任何一個行政機關都可以成為行政裁決的主體，只有那些對特定行政管理事項有管理職權的行政機關，經法律法規明確授權，才能對其管理職權有關的民事糾紛進行裁決，成為行政裁決的主體。如《商標法》、《專利法》、《土地管理法》、《森林法》、《食品衛生法》、《葯品管理法》等對侵權賠償爭議和權屬爭議作出規定，授權有關行政機關對這些爭議予以裁決。
2、行政裁決的民事糾紛與行政管理有關。當事人之間發生了與行政管理活動密切相關的民事糾紛，是行政裁決的前提。隨著社會經濟的發展和政府職能的擴大，行政機關獲得了對民事糾紛的裁決權。但行政機關參與民事糾紛的裁決並非涉及所有民事領域，只有在民事糾紛與行政管理密切相關的情況下，行政機關才對該民事糾紛進行裁決，以實現行政管理的目的。
3、行政裁決是依申請的行政行為。爭議雙方當事人在爭議發生後，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決。沒有當事人的申請行為，行政機關不能自行啟動裁決程序。
4、行政裁決具有準司法性。行政裁決是行政機關行使裁決權的活動，具有法律效力。行政機關在實施行政裁決時，是以第三者的身份居間裁決民事糾紛，有司法性質，同時又是以行政機關的身份裁決爭議，具有行政性質。因此，行政裁決具有司法性和行政性，稱為准司法性。
5、行政裁決是一種具體行政行為。行政機關依照法律法規的授權針對特定的民事糾紛進行裁決，是對已經發生的民事糾紛依職權作出的法律結論。這種行政裁決具有具體行政行為的基本特徵。行政相對人不服行政裁決而引起的糾紛屬於行政糾紛。對此，除屬於法定終局裁決的情形外，當事人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。

⑽ 民事糾紛鄉政府可以行政裁決嗎

如果當事人涉及民事糾紛，可以尋求政府進行調解。但是，政府只起到調解的作用，沒有強制裁定權。

同時，當事人涉及民事訴訟，應該到法院採取訴訟的方式解決，而不應該選擇報警。根據《民事訴訟法》第三條規定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。