⑴ 軟體被侵權了應該怎麼辦哪些行為是屬於軟體侵權
您好，軟體被侵權您可以找侵權人協商或者申請仲裁或者提起訴訟。
計算機軟體侵權行為主要有以下幾種：
(一)未經軟體著作權人的同意而發表其軟體作品。軟體著作人享有對軟體作品公開發表權，未經允許著作權人以外的任何其他人都無權擅自發表特定的軟體作品。如果實施這種行為，就構成侵犯著作權人的發表權。
(二)將他人開發的軟體當作自己的作品發表。此種侵權行為的構成主要是行為人欺世盜名，剽竊軟體開發者的勞動成果，將他人開發的軟體作品假冒為自己的作品而署名發表。只要行為人實施了這種行為，不管其發表該作品是否經過軟體著作人的同意，都構成侵權。此種行為主要侵犯了軟體著作權的開發者身份權和署名權。
(三)未經合作者的同意將與他人合作開發的軟體當作自己獨立完成的作品發表。此種侵權行為發生在軟體作品的合作開發者之間。作為合作開發的軟體，軟體作品的開發者身份為全體開發者，軟體作品的發表權也應由全體開發者共同行使。如果未經其他開發者同意，又將合作開發的軟體當作自己的獨創作品發表，即構成本條規定的侵權行為。
(四)在他人開發的軟體上署名或者塗改他人開發的軟體上的署名。這種行為是在他人開發的軟體作品上添加自己的署名，或者替代軟體開發者署名以及或者將軟體作品上開發者的署名進行塗改的行為。這種行為侵犯了軟體著作人的開發者身份權及署名權。
(五)未經軟體著作權人或者其合法受讓者的同意，修改、翻譯、注釋其軟體作品。此種行為是侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的修改權、翻譯權與注釋權。此種行為應徵得軟體作品原版本著作權人的同意，否則構成侵權。如果徵得軟體作品著作人的同意，因修改和改善新增加的部分，創作者應享有著作權。
(六)未經軟體著作權人或其合法受讓者的同意，復制或部分復制其軟體作品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的復制權。
(七)未經軟體著作權人及其合法受讓者同意，向公眾發行、展示其軟體的復製品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的發行權與展示權。
(八)未經軟體著作權人或其合法受讓者同意，向任何第三方辦理軟體權利許可或轉讓事宜。這種行為侵犯了軟體著作權人或其合法受讓者的使用許可權和轉讓權。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑵ 軟體開發合同免費維護會涉及視同銷售嗎
將計就計家
⑶ 計算機軟體的侵權行為及法律責任
第二十三條 除《中華人民共和國著作權法》或者本條例另有規定外，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經軟體著作權人許可，發表或者登記其軟體的；
（二）將他人軟體作為自己的軟體發表或者登記的；
（三）未經合作者許可，將與他人合作開發的軟體作為自己單獨完成的軟體發表或者登記的；
（四）在他人軟體上署名或者更改他人軟體上的署名的；
（五）未經軟體著作權人許可，修改、翻譯其軟體的；
（六）其他侵犯軟體著作權的行為。
第二十四條 除《中華人民共和國著作權法》、本條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門並可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：
（一）復制或者部分復制著作權人的軟體的；
（二）向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；
（三）故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；
（四）故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；
（五）轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。
有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以並處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以並處5萬元以下的罰款。
⑷ 法律中軟體侵權如何界定
如何界定網路侵權的「侵權行為地」2008年12月11日 星期四 10:51最近，發生在互聯網上的各種侵害他人合法權益的行為不斷發生，概括起來網路侵權案件主要集中在侵犯人格權和侵 犯知識產權兩大類。侵犯人格權主要表現：一是侵犯名譽權，譬如在網上散布攻擊他人的言論；二是侵犯姓名權，譬如未經他 人許可，以他人名義在網上從事民事行為；三是侵犯肖像權，譬如未經權利人許可，擅自將權利人的照片上傳；四是侵犯隱私 權，譬如在網上公布他人隱私，泄露某些與個人相關的敏感消息等。網上侵犯知識產權的案例則以侵犯著作權為主，譬如在未 經著作權人許可的情況下，將其作品上傳到網上，擅自從網上下載著作權人的作品進行營利等。
關於網上侵權問題，全國人大《關於維護互聯網安全的決定》規定，「利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權 的，依法承擔民事責任」。這個決定表明，網上侵權可以適用傳統法律，追究侵權人的民事責任。根據民訴法第29條規定， 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或被告住所地法院管轄。關於「侵權行為地」的認定，最高法院司法解釋說，侵權行為 地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。而互聯網空間的全球性、虛擬性、非集中管理性、人機分離性等特徵，使得它與傳 統的物理空間有較大的差異。網路侵權行為地和傳統侵權行為地相比較具有行為地的不唯一性、行為地的跨國性、行為地的模 糊性等特點，因此，如何確定網上侵權行為的「侵權行為地」變得比較復雜，是侵權行為人住所地、侵權信息編寫地、侵權信 息上傳地還是所使用的網路伺服器所在地？而何處是侵權結果發生地——是否每一台能夠瀏覽侵權內容的終端設備所在地都可 視為侵權結果發生地？
筆者結合最高法院的司法解釋，將網路侵權的「侵權行為地」分為以下五類：
一、實施侵權行為的計算機終端設備所在地，也就是侵權信息編寫上傳地。
二、發布侵權內容的網路伺服器所在地。與虛擬的網址相比，伺服器位置所在地相對穩定，關聯度高。由伺服器所在 地法院管轄網路侵權糾紛案件，與傳統的管轄權原則更容易融合。
三、其他提供鏈接服務的網站的伺服器所在地。實踐中，侵權信息一經上傳，很快就會通過大量的鏈接而廣泛傳播， 這種傳播與主動上傳侵權信息有所不同。此時的侵權行為地如何界定？按照最高法院的司法解釋，這時的侵權行為地應當以服 務器所在地址為標准。
四、發現侵權內容的計算機終端設備所在地。最高法院的司法解釋是這樣規定的：對難以確定侵權行為地和被告住所 地的，原告發現侵權內容的計算機終端設備所在地可以視為侵權行為地。因此，發現侵權內容的計算機終端設備所在地作為侵 權行為地有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地和被告住所地」，這樣做的目的是防止侵權行為地的規定被泛化。
五、侵權結果發生地。由於互聯網的特殊性，一條侵權信息可以瞬間傳遍全球各個終端，因此，從理論上講，在全球 任何地方都可以作為侵權結果發生地。所以，筆者認為，侵權結果發生地也必須有一個前置條件，就是「難以確定侵權行為地 和被告住所地」時，才可以適用。
不知道對你有沒有幫助。
這是你要求的我又做了調查如下：
作為專業律師，在代理計算機軟體侵權案的實際工作中，我們常常碰到這樣的問題，原告指控被告的軟體侵犯了自己的著作權，向法庭提供大量證據證明其主張，而被告也同時向法庭提供許多證據證明其軟體不構成侵權。在原、被告雙方均以證據證明自己的軟體是獨立開發完成的情況下，法官在庭審過程中通常採用什麼樣的方法和准則來判斷被控軟體侵權與否呢？毫無疑問，明確軟體著作權的歸屬是關鍵，軟體開發完成的時間是重要證據之一，只有先完成的軟體才有資格指控後出現的軟體產品存在侵權的嫌疑，至於後出現的軟體產品是否真的構成侵權，卻是有許多情況存在的。因為按照《中華人民共和國著作權法》的規定，計算機軟體產品是受著作權法保護的，而著作權法明確規定著作權是由獨立創作完成而取得的，與時間先後沒有必然的聯系。因此，法官通常依靠什麼因素來認定計算機軟體侵權案件的法律事實就成為案件勝訴與否的關鍵。
在實踐中，我們都知道，計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權；如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品；2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸（Substantial Similarity and Access）。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷；二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
計算機軟體的程序有許多特徵，這些特徵已被用來鑒別兩個程序之間是否相似，包括：
1、 兩個程序產生的輸出是否相類似；
2、 兩個程序接受的輸入是否相類似；
3、 兩個程序的數據結構是否相類似；
4、 兩個程序邏輯流程是否相類似。
在計算機軟體侵權案的專家鑒定和技術對比工作中，上述的每一個特徵都成為鑒定人員進一步詳細分析兩個計算機程序的表現形式是否一致的關鍵對比點，而鑒定人員正是通過這些關鍵點的對比得出供法官參考的鑒定結論。如果這些特徵均不存在相似性，實際上也就不存在侵權行為的可能性。當然即使每一個特徵都在一定程度上存在著相同或者相似，也不能充分證明侵權行為的發生，因為除了功能上的相似外，更重要的是實現功能的計算機程序的表現形式相類似，因為通常功能性的特徵主要是體現軟體開發者的設計「思想」(Ideas)，而依據《中華人民共和國著作權法》和《計算機軟體保護條例》，這種設計「思想」本身是不受著作權法保護的，因為實現同一功能可能會有許多不同的方法，僅僅是功能性特徵相同並不能證明計算機軟體程序代碼相同。
證明計算機軟體侵權的另一個重要因素就是接觸，所謂「接觸」是指原告的軟體產品已公開銷售，或者被告主要的軟體開發人員曾在原告處工作過，或者原、被告之間曾有過合作關系等，這些通常可以證明被告曾有機會接觸原告軟體產品的核心內容，從而使得被告軟體的開發工作有「借鑒」原告軟體核心內容的嫌疑。
法官在審判過程中運用「實質性相似加接觸」這一標准進行侵權判斷時，「接觸」是容易證實的，因為前期存在的聘用、合作關系往往有相應的文件作為證據，而軟體已經公開發表、銷售的證據也不難取得。比較難證實的是「實質性相似」，因為在通常情況下，如果是盜版者，則其對計算機程序的復制行為並不僅僅局限於一成不變的復制，它還包括侵權者為掩蓋其剽竊行為而對計算機程序所做的偽裝性改動，這點在計算機軟體侵權案中表現得非常突出。在計算機軟體開發工作中，文本編輯程序的使用，使得一個軟體盜版者，可以通過更改名稱和重新排列操作運算的指令序列順序，來掩飾其對他人源代碼和目標碼的抄襲行為，如果不是專業的人員，往往不能識別這一情況。鑒於太多的計算機軟體侵權行為存在，許多計算機軟體著作權人在軟體開發工作中往往運用「摻假」的辦法，即：在計算機程序中加入沒有意義和作用的指令，或者採用不太可能為盜版者發現和修改的較為獨特的代碼序列，作為「偽裝記號」來保護程序。這樣，如果侵權者進行了復制工作，就會在其計算機程序和文檔中出現與原始軟體著作權人同樣的特徵或錯誤，在法院審理侵權案件過程中，侵權者往往無法向法官提供對這種現象的合理解釋，從而成為原告在訴訟過程中確定被告實施了侵權行為非常有說服力的證據。雖然根據我國的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》，只要確實存在侵權行為，不管軟體著作權人用不用上述「摻假」的技術保護手段，也不論盜版者做了多少非實質性的表面上的改動，侵權的法律責任都是要承擔的。但是，如果沒有一定的技巧，想真正通過法律懲罰盜版者並不是件容易的事，因為客觀事實必須通過法律事實予以認證才能受到法律保護。
在法院審理案件確定是否侵權的過程中，如果原告能夠出示被告已經「接觸」了其計算機軟體產品的證據，又能出示在兩個軟體作品中存在實質性相似的證據，則法院會認為原告完成了對指控侵權行為的舉證責任。一旦原告出示了這兩方面的證據，舉證責任便移轉至被告方面，法官將要求被告證明其軟體產品是獨立創作的，或者是有合法授權的，被告需要向法庭提交其獨立創作、完成軟體產品的相關證據，以及得到合法授權的相關證據。舉證責任的轉移有助於原告主張自己的權利。
通過「實質性相似加接觸」形成的相互映證的證據鏈，向法庭呈現的初步的、表面的事實就是：被告自己的軟體是否是通過「使用」原告軟體程序中實質性的、有價值的信息而形成？原告受保護的關鍵軟體程序的表現形式是否受到被告的侵犯？這樣的判斷標准與法院通常採用的傳統判定侵權行為的方法不同，而且這種判斷方式更為全面、客觀，其結果往往較真實地反映了客觀情況，也比較容易被原、被告雙方所接受。
「實質性相似加接觸」標准在立法中尚未得到完全認可，但是司法實踐中已在廣泛應用。在我們辦理計算機軟體著作權侵權案件過程中發現，許多法官正在慢慢接受這種新觀念，尤其在美國，由於英美法系採用判例法制度審理案件，上述判斷標准在計算機軟體著作權侵權案件的司法審判中已廣為採用，一直發揮著積極的作用。隨著我國市場經濟的高速發展，我國的知識產權保護問題越來越受到重視，知識產權突出的重要地位已得到共識，加強知識產權保護的工作已由立法領域逐漸擴大到司法、執法領域，計算機軟體日益成為知識產權法律保護的重點。特別是我國加入WTO之後，參照國際慣例、依據我國參加的世界知識產權組織的章程，建立、健全國內的知識產權法律保護制度，完善國家的法律和法規已勢在必行。相信在強化知識產權法律保護的氛圍和社會環境下，「實質性相似加接觸」的判斷標准不僅有利於法官正確審理計算機軟體著作權侵權案件，而且更有利於軟體企業建立軟體著作權保護意識，從而在充分保護計算機軟體著作權人利益的前提下，更好地促進我國計算機軟體產業快速健康地發展。
⑸ 關於軟體侵權的
1.太長..給你自來己看
http://ke..com/view/26651.htm
這..太難了..應當源是軟體產品的侵權案例吧,你是學法律的吧..
說白了乙就是照抄啊..
⑹ 員工在企業不知情的情況下擅自使用盜版軟體造成軟體公司起訴到企業，這樣企業應該承擔他的個人責任嗎
我國《計算機軟體保護條例》2001年進行了修改，並於2001年1月1日開始實施。該條例第二十四條規定：「……未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門並可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：（一）復制或者部分復制著作權人的軟體的；……」 第二十四條的規定意味著軟體的最終用戶，任何單位和個人未經軟體著作權人許可，使用盜版軟體即為非法，可能被處每件１００元或者貨值金額５倍以下的罰款，甚至承擔刑事責任。該條例一出台，立即引發網民在網上大發議論。2001年12月23日，新浪網上發表了一份《關於合理保護軟體知識產權的呼籲書》，十幾位評論家和業界人士聯名呼籲，認為我國對軟體著作權的保護超越了我國經濟、科技、文化發展現實水平，超越WTO標准，超世界水平。 在新的《計算機軟體條例》中，對軟體版權的保護延伸到了最終用戶，明確規定了最終用戶的責任，對最終用戶並沒有區分是單位還是個人，是贏利機構還是普通個人用戶。 國家版權局某高級官員認為：應該從源頭上打擊盜版行為，應當追究最終用戶責任。並認為對最終用戶追究法律責任，早在1991年發布的原條例中就有規定，並不是新條例中的新規定。它已經存在了十幾年，所以不能說它超前了。 由於軟體的技術特性決定了它不同於其他知識產品，它復制起來太容易了。因此，為了維護軟體著作權人的經濟利益，發展我國軟體產業，就必須加強立法及懲罰力度。因為軟體產業是以智力創造為核心的高技術產業。它的發展不僅需要在投資、稅收和吸引人才等方面得到政府相關政策的支持，更需要一個良好的知識保護環境。 軟體業界公認盜版是阻礙中國軟體產業發展的主要障礙之一。如果軟體用戶使用未經授權的軟體，軟體公司就無法獲得合理的收入和回報。那麼，他們就無法擴大對軟體研發的投入，從而削弱了中國軟體企業的競爭力，使他們在國際市場上無法立足。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，就必須提高公眾對知識產權的保護意識。需要強調的是，從中國目前的情況看，刑事打擊的盜版行為主要是以營利為目的、違法所得數額巨大或情節嚴重者，民事、行政處罰目前主要針對單位用戶。一般的個人用戶是以說服教育為主，從而提高民眾的整體素質。 上海大學教授壽步教授在微軟訴亞都案引發的關於軟體最終用戶問題的論戰中提出了「三個台階論」。 壽步教授認為：第一台階並不將軟體侵權的最終界限延伸到任何最終用戶。世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》（簡稱TRIPS協議） 就屬於「第一台階」； 「第二台階」是將軟體侵權的最終界限延伸到部分最終用戶，如明知是未經授權軟體而作直接營利使用的視為侵權； 「第三台階」是將軟體侵權的最終界限延伸到所有最終用戶，即不論單位、家庭還是個人，不問其目的如何，只要使用未經授權軟體就構成侵權。 在《新軟體保護條例給國人帶來什麼》一文中，壽步教授提到，一些發達國家和地區也只是區分最終用戶的不同情況，將軟體侵權的最終界限延伸到部分最終用戶，即處於「第二台階」。 壽步教授認為我國將軟體侵權延伸到個人用戶是「超世界水平」，從而反對將軟體侵權責任延伸到個人最終用戶。 軟體侵權最終界限定位問題，是一個涉及全社會的重大問題，決不應當由個別人任意解釋。我國目前經濟尚不發達，軟體最終用戶涉及千萬個單位、家庭和個人，不宜將軟體的保護水平一下子提高到超出世界的保護水平，不應該將千萬個普通家庭或個人用戶也作為打擊對象。 我們現在還沒有看到軟體最終用戶被法院判決賠償的案例，但是我們的著作權管理部門已經開始行動起來了，有的地方甚至採取了比較激烈的行動。我們呼籲政府部門在打擊最終用戶時應慎行，我們期待立法機關對《計算機軟體保護條例》第24條進行修改或做相應限制性的解釋。不要將軟體最終用戶侵權責任延伸到非贏利的個人用戶。 所以，個人只要不是非贏利的用戶，就不會有責任．
⑺ 關於軟體著作權的侵權問題
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
⑻ 在實際生活中如何維護軟體版權
生活中,版權問題隨處可見。我們閱讀的小說、詩歌、散文、雜文等各種文字形式的文學作品當然受到版權保護;許多書籍、影片開頭所示的「版權所有,翻印(錄)必究」,是書籍、影片的權利人為防止他人非法復制發行其作品的警告;我們使用的電腦中安裝的各種軟體,同樣是受版權保護的作品形式之一;就連大家所喜愛的音樂、戲曲,也是版權保護的對象;甚至家中擺放的精美的瓷器、裝飾用的窗簾、桌布的圖案設計也屬於版權保護的范疇。
在我國,版權又叫著作權,是知識產權的組成部分。與房屋、汽車等有形財產一樣,版權作為一種無形資產,同樣具有相應的價值。以作品為例,作者花費了時間、精力和金錢創作作品,付出了心血和勞動,通過作品的有償使用和轉讓,作者可以獲得相應的回報。一旦這種無形資產被他人盜取和破壞,損失將是巨大的。有資料顯示,目前在我國網路游戲市場上,60%以上的玩家都使用「外掛」,僅此一項,一些正版游戲廠商每天的損失都在10萬元以上。據了解,利用最新的「BT」下載技術,寬頻用戶下載一部容量為800M的正版游戲破解版最快只需要半個小時,這短短的半個小時可能吃掉開發商長達三年、數千萬美元的研發投入。著作權法的立法宗旨,就是對作品這種無形財產進行保護,確認作者和作品傳播者對其勞動成果享有的精神權利和物質權利,鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播,促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮。《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)在1990年9月1日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議上通過,於1991年6月1日起開始實施。為適應社會生活與國際環境的變化,適應我國加入世界貿易組織的進程,2001年10月27日,第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過了《關於修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》,對著作權法作了相應的修改。
我國《著作權法》保護的作品有九類:文字作品;口述作品;音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;美術、建築作品;攝影作品;電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品;圖形作品和模型作品;計算機軟體;法律、行政法規規定的其他作品。根據我國《著作權法》的規定,著作權自作品創作完成之日起自動產生,無須經過任何批准或登記手續。無論作品是否發表,只要作品已經創作完成就能取得著作權的保護。
值得注意的是,對於實用藝術品,如裝飾布、工藝陶瓷等,如果其圖案、色彩等在設計上有獨創性,而且具有美感,就可以作為美術作品受到《著作權法》的保護;同時,如果它們符合《專利法》規定的工業品外觀設計條件的,具有新穎性和實用性,向專利局提出申請獲得批准後,也可以受到《專利法》的保護,類似這樣的作品有很多。也就是說,同樣一部作品,在可能受到其他知識產權部門法律保護的同時,也受到版權的保護。與專利權、商標權相比,版權不用申請,自動產生,作品受保護的時間長,所需費用少,作者和使用者可根據需要選擇,使自己得到最大限度的保護,獲取最大的收益。
此外,生活中還有許多其他類型的受版權保護的作品,如舞蹈、雜技、攝影、電影、建築、模型、地圖、圖形、各種產品的說明書等。一般老百姓很少將自己的生活與版權聯系在一起,認為版權只是作家教授著書出版的權利,與老百姓無關。事實上,版權的含義,從最初起源的著作者的權利,發展到現在已有發表權、署名權、修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權等多達17種權利。說到底,版權與知識產權領域的其他組成部分是一樣的,同樣是人類的創造所產生的權利,版權保護也是為了更好地保護各類作品的創作者和傳播者,從而達到促進社會的不斷進步。
⑼ 軟體侵權問題
B公司:如果B公司從網上購買的是盜版的軟體(假設是從D購買的),那D賣軟體的是違法的,B公司知道是盜版的拿過來銷售再買給別人,也是違法的.如果是不知情的情況那就沒問題;
A公司:如1點所說,如果B公司是違法的,那他賣給A公司肯定是違法的.可以當他違法給盜版軟體擔心軟體所有權公司為告而停止支付技術服務費.並要求B退款和賠償相關損失也是可以的;
如果軟體不身就來源於盜版,B和C的合作是B的問題.C告你是沒有道理的.因為C買的也是盜版的,他沒有權力告你.因為產品所有權根本不是他的.最終問題應該是到B的頭上,B再說到D的頭上.
當然,一切是有證據的情況下.