環境糾紛的特點

⑴ 環境污染訴訟的特點有哪些

環境污染民事訴訟的特點包括：
1、起訴資格的放寬；
2、舉證責任的轉移；
3、因果關系的推定原則；
4、訴訟時效的特殊優先；

⑵ 環境法的特點

環境法作為一個獨立的法律部門，同其他法律部門相比，有下述特點：①綜合性。環境保護范圍廣泛，所調整的社會關系相當復雜，環境法不僅包括大量的專門環境保護法規，而且包括憲法、行政法、民法、刑法、勞動法、經濟法等法規中有關環境保護的規定。②技術性。保護環境須採取自然科學的、工程技術的、經濟的等各種手段，環境法同上述各種手段密切相關，因此，在環境法里包含有較多的技術規范。③廣泛的社會性。環境法和其他法律一樣，受社會經濟制度的制約，但它的保護對象是土地、大氣、水、森林等自然環境，所以又受客觀存在的自然生態規律的制約。環境法作為一種法律部門誠然是統治階級意志的體現，是為統治階級的利益服務的，但也在不同程度上符合整個社會和民族的利益。④共同性。人類生存的地球環境是一個整體，環境問題是人類面臨的共同問題。在環境法所調整的社會關系中，更多地涉及經濟發展、生產管理和科學技術方面的問題，這里反映某些社會發展規律、經濟規律和自然規律。與其他法律相比，在各國的環境法中有較多可以互相借鑒的東西。

⑶ 當前中國環境問題的特點是什麼

中國環境問題的主要特點包括：
1、污染面積廣。如氣候變暖、臭氧層耗竭、酸雨、淡水資源的枯竭等。
2、生態破壞嚴重，修復難度高。如生物多樣性的銳減、土壤退化及沙漠化、森林面積等。
3、突發性嚴重污染事件發生頻繁，化學品的污染日趨嚴重並且轉移速度快。
4、污染來源復雜，影響范圍廣，危害長遠等。

⑷ 環境民事訴訟的特點反映了什麼精神

環境民事訴訟的特點是公民或法人及其他組織客觀上受到了社會其他責任主體對生活環境與生態環境破壞，造成污染和其他公害，損害人體健康，破壞生產生活秩序，以環境法為依據對相對主體提起訴訟的特點；環境法要求社會群體創造物質文明的同時要保持精神文明！

⑸ 環境民事訴訟的特點包括哪些

你好，環境污染案件屬於舉證責任倒置。侵權責任法第六十六條規定，因環境污染發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情況以及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。也就是說，原告需要證明發生環境污染的事實以及因此所遭受的損失。被告需要證明他的行為與污染後果沒有因果關系，或者證明他的行為即使造成污染但法律規定不承擔責任或減輕責任，否則則需要承擔因其環境污染行為造成的賠償責任。希望回答對你有用。

⑹ 環境侵權在內容方面的特徵有哪些

所謂環境侵權，是指侵權人在使用自己的財產時由於向環境排放污染物或者改變環境的物理、化學、生物屬性導致環境收到污染或者導致環境狀況發生改變，從而侵害受害人合法權利和利益。與傳統侵權行為相比較，環境侵權案件有以下幾種特點：

（一）加害主體方往往是能創造利稅和就業崗位的污染企業

在眾多的環境糾紛中，雖然也多見因為鄰里生活中缺乏自我約束的環境糾紛，如空調運行中的雜訊、廚房排放的油煙、垃圾放置不當的惡臭，還有城市裡的施工雜訊污染、飯店的空氣污染和水污染，但更多的還是由於企業在生產、經營過程中排放污染物，污染危害他人而形成環境糾紛。由於污染企業往往能夠為當地創造稅收、解決一定的職工就業，就成為地方政府重點保護的對象，使受害人難以獲得正當的賠償。

（二）加害行為的行政合法性

在實務中，環境侵權案件的加害行為一般有兩種情況：其一是超標排放污染物導致受害人的權利受到侵害，根據有關法律規定，侵害人應當承擔相應的法律責任；其二是達標排放污染物導致受害人的權利受到侵害，在訴訟過程中侵權人往往可以充分舉證其排放行為是經批準的合法排放，而且是達標排放，而一些法院也以加害行為是否違法來判定侵權行為是否構成的要件，導致受害人案件敗訴。

（三）受害人人數眾多

由於環境案件往往是社會公害，危害影響范圍大，因此在實踐中環境侵權案件的受害人經常性的是不特定的眾人，也就必然導致環境侵權案件要以集團訴訟立案。一些基層法院以維護社會穩定為借口，惡意刁難眾多受害人，導致受害人難以依法維權。

（四）因果關系的復雜多樣性

因果關系的成立與否是受害人能否獲得賠償的重要環節。在環境侵權案件中，由於多數受害人不具有專業知識，也無法進入到致害人的生產過程中去，並且由於取證涉及到諸多學科和多種技術手段，也需要充分的財力支持，普通受害人難以承受經濟上的壓力，導致難以獲得證明因果關系的證據，也是影響受害人權利獲得救濟的重要因素。

⑺ 簡述環境民事訴訟的特徵

（1）環境民事訴訟是環境侵權的受害人為保護自身的人身、財產和環境權益，依據民事訴訟的條件和程序向法院提起的針對侵權行為人的訴訟。 （2）與一般的民事訴訟相比較，環境民事訴訟有其自身的特點： 起訴資格放寬。為了使公眾廣泛地參與環境與資源保護，英、美等國環境與資源法往往規定任何人都可以針對污染和破壞環境的行為提起訴訟。我國的環境與資源保護法規定，公民對污染與破壞環境（包括資源）的行為有權檢舉和控告，包括向法院提起訴訟。 舉證責任轉移。在環境訴訟中，由原告承擔主要舉證責任會遇到很多困難。因此，有的國家在環境保護立法和判例中，採取了舉證責任「轉移」或「倒置」的原則，即由原告承擔舉證責任，改為由被告舉證，或者原告只需提出受到損害的事實證據，如果被告拒絕承擔民事責任，則需要提出反證。我國最高人民法院《關於適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》規定：在因環境污染引起的損害賠償訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證。 因果關系推定。由於環境損害因果關系的認定十分困難和復雜，在環境侵權中如果堅持嚴密科學的因果關系證明會在事實上剝奪受害人的勝訴權。為了加強對受害人的保護，許多國家在環境與資源保護法中或司法判例中確立了因果關系「推定」的原則，即在不能確定因果關系時，採用 「流行病統計學」等方法，「推定」因果關系是否存在。 訴訟時效延長。由於環境污染損害的發生往往有一個積累、潛伏的過程，而且確定因果關系從而尋找致害人，確定財產和人身損害的確切事實及提供有關證據比一般損害賠償的訴訟要復雜得多，因而我國《環境保護法》規定了環境訴訟的特殊訴訟時效，即「因環境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當事人知道或者應當知道受到污染損害時起計算。

⑻ 環境糾紛的共同特徵

環境污染責任屬於特殊侵權責任，從《民法通則》到《侵權責任法》對於環境污染侵權責任均規定為適用無過錯責任原則，即不考慮侵權行為人的主觀過錯，只要其污染環境造成損害，就應當承擔侵權損害賠償責任。而造成損害的污染者主張免責的，應當就法律規定的不承擔責仟或者減輕責任的情形及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。 大氣污染責任糾紛、水污染責任糾紛、雜訊污染責任糾紛、放射性污染責任糾紛、土壤污染責任糾紛、電子廢物全污染責任糾紛、固體廢物污染責任糾紛，是根據《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環境防治法》、《環境雜訊污染防治法》等法律、法規和審判實踐中環境污染責任糾紛案件的類型和特點而設定的第四級案由。

⑼ 環境糾紛行政處理的概念和特徵是什麼

依照中國《環境保護法》第41條第二款的規定，「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門處理；當事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴」。
此外在中國其他環境污染防治立法中也都有類似的規定。就中國國家行政機關所具有的行政處理權力的性質分析，國家行政機關處理平等主體間民事糾紛的主要方式應當有行政裁決（administrati veverdict）和行政調解（administrative intercession）這兩種。以下本書將分別論述。
1.關於環境污染糾紛的行政裁決
環境污染糾紛的行政裁決，是指環境保護行政主管部門或者其他依照法律規定行使環境監督管理權的部門（以下簡稱「環境污染處理機關」）依照有關法律法規規定的程序和方法，運用行政權力，對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛作出具有法律效力的行政決定的處理方式。
由於目前在中國環境保護基本法以及環境污染防治立法中，多數均未明確規定行政機關到底應當按照什麼方式處理環境污染糾紛，因此一般認為環境保護行政主管部門可以依法行使行政裁決權來處理環境污染糾紛。
行政裁決屬於國家行政機關作出的具體行政行為（concrete administrative act） ，環境行政裁決程序必須依法經當事人申請選擇才能進行。因此為了保障行政行為的合法性，環境行政裁決必須依法受到法律或者司法機關的監督。若當事人對環境行政裁決不服的，可以依照《行政訴訟法》規定的程序向人民法院提起行政訴訟 。

2.關於環境污染糾紛的行政調解
環境污染糾紛的行政調解，是指環境污染處理機關依照有關法律法規規定的程序和方法，以第三人的身份，居間對當事人因環境污染所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行調解，並作出不具有法律效力的行政調解書（reconciliation agreement）的處理方式。
目前，在環境污染糾紛處理的實踐上，由於環境保護行政主管部門害怕因發動行政裁決權力處理環境污染糾紛而成為「被告」，環境保護行政主管部門一般均將「行政處理」作「行政調解」解釋。上級環境保護行政主管部門也要求下級機關在處理環境污染糾紛時以第三人的身份出現。
1991年11月26日，針對《環境保護法》第41條第二款規定的「處理」性質不明、實踐中爭議很大（如不服處理時到底應當依照行政還是民事訴訟程序提起訴訟）的問題，國家環境保護局向全國人大法律工作委員會發出了「關於如何正確理解和執行《環境保護法》第41條第二款的請示」。1992年1月31日，全國人大法律工作委員會辦公廳作出答復，稱同意國家環境保護局的意見。即「因環境污染損害引起的賠償責任和賠償金額的糾紛屬於民事糾紛，……當事人不服的，可以向人民法院提起民事訴訟，……不能以作出處理決定的環境保護行政主管部門為被告提起行政訴訟」。但是，該答復並未否認行政裁決也屬於行政處理的一種形式。而現實中這種處理的方式也呈現出多樣化，在具體實踐上有作出行政調解處理的、也有作出行政裁決處理的。在訴訟方面，人民法院在受理案件時則按照是調解處理還是裁決處理而決定具體訴訟的程序。
但是，新的立法傾向已經表明，環境污染防治立法已經開始在立法上將性質不明的「行政處理」改變為「調解處理」的字樣。例如，1995年頒布的《固體廢物污染環境防治法》在第71條第二款規定：「賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據當事人的請求，由環境保護行政主管部門或者其他固體廢物污染環境防治工作的監督管理部門調解處理；調解不成的，當事人可以向人民法院提起訴訟。當事人也可以直接向人民法院提起訴訟」。