Ⅰ 中學生犯罪案例+分析
一個人走上犯罪道路不是一朝一夕形成的，常言道：千里之堤，潰於蟻穴。如從小養成了各種不良習性的話，以後要改正就很難，平時如果不注重學習科學文化知識、不注重規定自己的言行，不按照各種規章制度做事，最後必將釀成大錯。下面是幾個真實的案例：一個是發生在2002年的一名十四周歲的中學生投毒案，這起案件發生在2002年的四月份某天下午，該學生將自己買來未吃的冰袋咬破一口，再灌入一點老鼠葯，而後放入附近一同學的課桌上，第二天，坐該課桌的同學喝了這有毒的冰袋後，很快就死了。這起案件偵破後，該投毒的中學生後悔不已，他說自已沒有想害死人，只是想讓同學吃了拉肚子，但是嚴重的後果已經造成，該學生的後悔不能代替法律的懲罰，根據《刑法》的規定，投毒致人重傷、死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑、或死刑。後該同學被判處有期徒刑十年。同樣是2002年發生的一個案件，被告人劉某年僅15周歲，原是某中學的學生，在一次偶然的情況下進網吧玩了一下，覺得挺好玩，以後就經常到網吧玩，之後一直沉迷於玩網吧和游戲機，但父母不給錢，怎麼辦呢，他想到了向同學下手敲錢，一天，他在該中學操場玩時，看見同學方某，劉某就走上前要方某給他錢，並威脅方某說，你以前跟別人打過架，被打的人叫我來拿醫葯費，自己認識許多社會上的人，不給錢就叫人來打死你，方某很怕，將自己身上僅有的五元錢給了劉某，以後劉某陸續向方某要了三次，共計六十餘元，最後一次，被告人劉某逼方某拿五十元，方某不給，劉某便將方某帶到一偏僻地方，用玻璃刮方某手掌，用煙頭燙方某，並要求方某第二天中午把錢交到劉某手中，在這種情況下，方某才將這件事告訴其父親，方某父親馬上到公安機關報案，並配合公安人員將被告人劉某抓獲歸案，劉某在接受審判時說道：「我以為只是敲點同學的錢好玩，不知道會有這么嚴重的後果」，劉某後被判處有期徒刑二年六個月。再就是一個發生在2001年夏天的案例：杜某十四歲，成績一直很好，他在暑假裡，與同學玩時認識了在社會上混的李某等一夥人，他見李某比自己才大兩歲，卻比自己瀟灑得多：李某出手大方，經常帶杜到網吧、游戲室等地方玩，他很羨慕李某，於是天天跟著李玩，但是出去玩必須要有錢，李某口袋中的錢很快就用完了，李某就對杜說：「我們現在沒錢玩了，要玩就必須搞錢」，他們一合計杜某決定到一個他認為有錢的同學家去搶錢，杜某帶著李某等三人趁同學的父母上班、同學一人在家之時闖入同學家實施搶劫，同時還將該同學打成重傷。公安機關很快就破了案，將李某和杜某等人抓獲歸案。到了9月1號，杜某坐在牢房裡悔恨交加，他痛哭道：「今天是開學的日子，我多麼想背著書包去上學呀，當時我只是想到好玩，我沒想到我的行為是犯法的，我後悔呀。」但是法律是無情的，誰觸犯了它就要受到處罰。
Ⅱ 中學生違法犯罪的實例
一天晚上，某縣中學的4位學生，晚餐在校同桌飲酒後，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，?其中3位封門堵道，一位大聲地對學生喊叫：「弟兄們，快把你們的錢物交上來，若誰頑抗脫逃，就要誰的狗命。」他一邊說著，一邊就揪住1位學生，把他打翻在地，並掏出匕首對准他的脖子，在場的其他學生嚇得驚慌失措，不知怎辦才好，不得不乖乖地把自己的錢掏出來。當晚，他們採取這種強制手段，?共收取了人民幣480餘元。由於受害學生報案及時，他們在作家40分鍾後同時落網。
在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其支出財物；」在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的。故，4位學生的行為已觸犯了刑律。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，只對幾種社會危害性較大的犯罪如殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其他嚴重破壞犯罪負刑事責任。達到這種年齡的人，雖然具有一定的識別能力，但畢竟尚小，社會知識缺乏，對不少犯罪行為還不具有完全辨認和控制自己的能力，因此，把他們負刑事責任的范圍控制在幾種重大犯罪之內是適宜的。」這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任，他們是罪有應得。中學生是祖國的未來，作為教育工作者，我們應加強對他們的法制教育，把中學生違法犯罪消滅在萌芽階段，把每一位學生都培養成為遵紀守法的好公民。此案給我的啟示是：第一，作為班主任，不能只管教不管導，上例就是很好的教訓。要在平時教育學生遵紀守法，並根據這個主題多開展活動，使學生德、智、體、美、勞全面發展，不可輕德重智。
第二，學校要有計劃地組織青少年學生學法用法，使學生明白什麼是法律禁止做的，什麼是法律規定必須做的，什麼是提倡努力去做的。使他們通過學法用法提高法律意識和法制觀念。
第三，校政教處要組織學生開展多種形式的法制教育活動。如法制報告會，組織指導觀看法制題材的電影、電視劇，組織學生參加公開審判會等，使學生直觀地認識到法律的神聖和威嚴。
第四，全校教職工要把對學生的行為規范教育作為自己工作的共同任務，不能誤認為規范教育是政教處、班主任、政治教師的事，與己無關。要嚴格禁止學生的吸煙飲酒、談情說愛、打架斗毆等不良行為。從日常行為抓起，從小事抓起，只有這樣，才能控制不良傾向的產生，才能避免違法違紀事件的產生。
Ⅲ 中學生犯罪的案例都哪些
一般中學生都是未成年人，而未成年人的案件通常是
不公開審理
的，你要找這樣的案例要去找公安機關或是法院的人。
Ⅳ 中學生被侵權案例
這樣的例子太多了，你可以去搜索：學生 購物 搜身
舉個例子：
萬佳超市如此無禮 學生購物竟遭搜身
去超市買一卷衛生紙，結果被懷疑偷竊而被超市扣留達一個多小時，直到超市安全員搜身無果才被允許離開。昨天，一名學生在長沙市麓山南路萬佳超市遭遇了這樣一件傷心事。
被疑偷竊洗面奶
昨晚6時30分左右，在湖南師大藝術學院培訓中心上學的周嶺峰，到學校附近的萬佳超市購買一卷捲筒紙。由於急著要去上晚自習，周在購物架上取了捲筒紙後，就匆匆准備離去。就在此時，一名年近三十的婦女吆喝一聲叫他停住，他沒有聽清楚，繼續前行，那名婦女追上來在收款台前將他攔住，說：「把洗面奶拿出來！」
周嶺峰莫名其妙，聲稱自己並沒有拿洗面奶。營業員氣勢洶洶地說：「偷了東西還不承認，趕快拿出來！」說話間，超市安全員羅某上來，與營業員艾某一起將周嶺峰的手扭住，連推帶搡地帶到了超市辦公室。周據理力爭，一再表示自己並沒有拿洗面奶，但營業員一口咬定周拿了洗面奶，並反復說「洗面奶就在你身上，就是你拿去的」。
渾身上下被搜遍了
周嶺峰無法證明自己的清白，情急之中，他本能地將自己的夾克衫敞開哭著說：「不相信你們看呀！」這時，自稱是商場負責人的一名女性羅某示意超市安全員小喻將周渾身上下搜了一遍，並提醒要搜腋窩及襠部。喻又搜了這些部位，但一無所獲。可超市工作人員艾某還是一個勁地嚷著：「你把洗面奶藏哪了？快拿出來！」
工作人員拒不道歉
當周嶺峰帶淚從超市出來時，已經一個半小時過去了。超市最終沒有從周嶺峰的身上找到丟失的洗面奶，然而當周要求超市向他道歉時，沒想到超市的工作人員嘴中蹦出來的話竟是：「你下次來發現你偷了東西的話要罰款2000元。」周要求見超市總經理，自稱為負責人的羅某又以「我就是總經理」來搪塞。直到晚上8點10分左右，周離開超市時，相關人員仍沒有誠懇地表達歉意。
總經理聲稱不得已
昨晚9時許，記者趕到該超市了解到，原來，艾某懷疑周嶺峰偷東西只是憑著她看到小周挨在貨架邊的剎那間，周正急忙往前跑開，而她過去看時，在周挨過的地方剛好少了一瓶洗面奶。超市總經理丁琛當場對超市工作人員態度粗暴、工作方式過於簡單表示了深深的歉意，並願意與周進一步協商解決，妥善處理。同時他也坦言，由於超市每天都有好幾起被盜事件，他們每天要抓到四五個小偷，所以他們不得不對一些可疑之人多加防範。記者 張樹忠 彭國軍
Ⅳ 求 中學生打架斗毆犯罪案例五個，謝謝！
2010年9月19日中午，被告人孫某、周某某因與鎮雄縣民族中學學生張雄發生糾紛，放學
後，孫某、周某某等人便持刀在民族中學門外與張雄發生打架。
Ⅵ 中學生打架的案例。
「兩元錢」引來的傷身大禍
9月25日，海原縣初三學生馮某某遭毆打，至今沒有脫離生命危險，而「兇手」竟是他的同學張某等4名未成年在校學生。
9月25日21時許，海原縣公安局接到報警：海原縣職業中學學生馮某某在其租住的房間內被人毆打，傷情嚴重。民警及時趕赴現場，發現馮某某因失血過多休克，犯罪嫌疑人已逃離現場。民警將馮某某送往醫院搶救的同時，根據馮某某的學習生活環境對學校師生以及有關人員進行了走訪調查。通過調查發現，學生張某(男，17歲)有作案嫌疑，公安機關立即調配警力對張某實施偵查，並採取嚴密布控等有效措施，於一個小時後，在海城鎮建設路抓獲張某。
經突擊審訊，犯罪嫌疑人張某如實交代犯罪事實：9月25日下午4時許，馮某某和同學張某因借兩元錢的事情發生爭執，引起打架。張某沒有占上便宜，萌生了報復馮某某的念頭，於是，他在集貿市場買了一把匕首，並夥同其同學李某(男，16歲)、李某某(男，14歲)、馬某(男，17歲)三人，於當日20時30分，在馮某某租住的房間內，在馮某某的腹部及大腿上連捅三刀後逃走。根據審訊結果，民警連夜出擊，將李某、李某某、馬某全部抓捕歸案。
Ⅶ 中學生打架斗毆案例，急
上半年，接到多起在校學生之間打架斗毆事件，經了解發現都是由於學生早戀引起的，在校中學生早戀已超出了青少年教育和學校管理的范疇，對社會治安的穩定產生了影響，如教育、疏導不及時，極有可能成為社會治安的熱點問題。因此必須引起家長、學校、社會等多方面的重視。因當事人均系未成年人，為進一步杜絕此類問題發生，營造良好的校園環境，本著對社會、對青少年的成長負責的初衷，建議對此類案件加以重視。
警方提示：
一是發揮各校的法制副校長的作用，利用上法制課的機會，對學生進行知法、守法教育。法制副校長和駐校民警要以適當的方式督促學校組織學生聽法制報告，進行豐富多彩的法制教育，在宣傳教育中充分利用當地典型的正反兩方面的事例、案例，幫助青少年樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀，引導青少年自覺遵紀守法，自覺抵制有害信息和腐朽思想的影響，提高青少年辨別是非能力，分辨美與丑的能力;
加強校園和周邊環境整治。公安機關加強對黃、賭、毒社會丑惡行為的打擊力度，凈化社會環境，為青少年的健康成長營造一個良好的社會環境，培養青少年社會主義道德風尚意識;
二是建議學校、家長、社會三方面共同努力，勤溝通，適時關注青少年成長時期的心理動向，例如可通過心理輔導，心理健康課程等方式，凈化中學生心
靈保證其積極健康地茁壯成長。
希望對你有幫助O(∩_∩)O~
參考資料：http://jxj.cqcb.com/?uid-12-action-viewspace-itemid-16274
Ⅷ 求中學生犯罪案例
16歲學生搶劫殺人分屍 警察稱心理素質罕見
2011年5月3日晚11時許，隴西縣首陽鎮發生一起兇殺案，該鎮「誠鑫電腦維修中心」老闆史勇忠及其8歲的女兒被人殺死在家中，屍體被肢解。起初許多人都猜測兇手不是與被害人有深仇大恨，就是因情殺人。5月8日此案告破，兇手竟然是一名年僅16歲的初中生，與被害人無冤無仇。在偵破類影視作品的影響下，犯罪嫌疑人搶劫幾百元現金和一部手機後居然殘忍地殺人碎屍。
夜幕下的罪惡
位於隴西縣城以西40公里的首陽鎮被譽為西北葯都，是目前西北最大的中葯材交易市場，當地有12000多人常年從事個體中葯材加工和販運。但是，最近幾天當地人談論最多的不是中葯材行情，而是5月3日晚發生在首陽鎮上的一起殺人碎屍案。
42歲的史勇忠是首陽鎮董家堡村人。2009年9月，史勇忠在首陽鎮什字西北角開了一家名為「誠鑫電腦維修中心」的電腦銷售兼維修店鋪，同時將8歲的女兒送到當地一所小學上學。父女二人平時就住在維修店裡。
史勇忠的妻弟趙強（化名）是當地一所小學的老師。5月3日晚8時許，趙強路過史勇忠的電腦維修店時發現，姐夫的摩托車停在門口，維修店的燈亮著，但敲門時無人應答。趙強以為姐夫帶著孩子外出散步，也沒有太在意。
晚9時許，趙強再次路過電腦維修店時發現摩托車依然停在門口，店裡亮著燈，敲門無人應答，撥打姐夫的手機也無人接聽。
晚11時許，一直擔心姐夫摩托車安全問題的趙強和妻子再次來到電腦維修店門外，發現摩托車依然停在門外，維修店的燈依然亮著。
趙強連續敲門一直沒人應答，妻子透過門縫隱約看到門內側處垂著一隻戴手套的手，當趙強通過門縫查看時「手」卻不見了。趙強夫妻覺得情況不對，猜測店裡是不是進了賊，隨即站在距離店鋪幾米外的街道上商量撥打110報警。就在此時，店門突然打開，一個男子竄出門後拔腿就往首陽中學方向逃竄。趙強追了幾十米沒追上，最終該男子逃脫。
趙強夫妻隨後返回電腦維修店查看，現場的情況讓夫妻二人膽戰心驚，店鋪的地面上到處是血跡，遂立即撥打110報警。
當晚11時27分，最先接到處警指令的首陽派出所民警趕到現場，發現史勇忠倒在店鋪門後面，已死亡多時，部分屍體已被兇手肢解，史勇忠8歲的女兒被害後屍體塞在一個紙箱里。案發現場留有兇手作案時用的一根鋼管和一把沾血的壁紙刀。
趙強的妻子後來回憶，在兇手出門的一剎那，她借著燈光看見兇手身著藍色上衣，身高1.72米左右，體態偏瘦，長頭發，年齡大概在27歲至30歲之間，但沒看清兇手的面部特徵。
後來的事實證明由於目擊者過度緊張，對兇手體貌特徵的描述出現了偏差，一定程度上也影響了警方的判斷。
4天5夜破案
5月4日零時許，隴西縣公安局局長孟慶海帶領30餘名民警趕到現場，在對案發現場進行勘查，詢問過趙強夫妻後立即成立了「5·03」專案組，專案組指揮部設在首陽鎮一賓館內。
「這是一起超常規的案子，思維定勢下我們走了不少彎路。」隴西縣公安局主管刑偵的副局長蘭建偉告訴記者。
5月4日凌晨2時，專案組召開了第一次案情分析會。大家認為兇手殺人後殘忍分屍，沒有深仇大恨不會這么做，兇手很可能與被害人相熟，應該是一成年人。專案組一致認為仇殺、情殺皆有可能。可能性最低的是搶劫殺人，因為案發現場地處鬧市，以搶劫為目的殺人後完全沒必要分屍。
確定偵破方向後，辦案民警分成4個小組展開工作。首先對死者生前的活動情況及社會交往，尤其是矛盾糾紛重點調查，同時進一步尋找並核實案發前曾到過現場的人的相關情況。其次，深入調查死者經濟往來及收入情況。
辦案民警經過晝夜偵查，發現了一條有價值的線索：經檢查維修店鋪內死者使用的電腦，發現死者在網上與一男一女有過多次聯系，初步調查3人均有可能相互認識。聊天記錄中女子稱其感情受挫，郁悶異常。不明身份男子5月3日凌晨3時許的留言是「保佑今天沒事，阿彌陀佛」。
難道是情殺？針對這一線索，專案組迅速查清了聊天記錄中一男一女的身份，找到二人仔細詢問並進一步調查，最終否定了二人的作案嫌疑。與此同時，另外幾條線索也被逐一否定，案件偵破工作一時陷入了僵局。
蘭建偉告訴記者，在排除了所有常規可能後，專案組將偵查方向轉向了最不可能的搶劫殺人。為此專案組擴大了摸排范圍， 專案組民警先後深入18個村社，逐戶摸排800餘戶2000多人。
5月7日，辦案民警摸排到一條極有價值的線索：5月3日晚11時許，有一路人經過首陽中學附近時，發現一身著藍色上衣、體態偏胖、中學生模樣的年輕男孩從附近倉皇跑過。
很快，16歲的初三學生王萬虎（化名）被警方納入視線，經過深入調查發現他有重大作案嫌疑。
5月8日凌晨3時，專案組民警包圍了首陽鎮南門一出租房，將睡夢中的犯罪嫌疑人王萬虎當場抓獲。警方隨即在王萬虎的租住房內找到了其作案時所穿的鞋、上衣、死者的手機等物證。
有什麼深仇大恨？
5月8日上午11時許，專案組民警帶著王萬虎指認了現場。
「那個學生娃體格健壯，雖然面相比實際年齡稍大些，但一看就是個學生。」一名商鋪老闆告訴記者，他們聽說兇手只有16歲，還是一名在校的初三學生，家住距首陽鎮40公里的福星鄉大灣村。
當地群眾一致推測，兇手肯定與被害人認識並且有深仇大恨，否則怎麼會連8歲的小姑娘也不放過，而且採用殺人分屍的殘忍手段呢！
記者到被害人史勇忠位於首陽鎮董家堡村的家中采訪時了解到，史勇忠家裡如今剩下妻子、9個月大的兒子和年邁的雙親。親戚們介紹，史勇忠及其家人與兇手及其家人素不相識，無冤無仇。
在福星鄉大灣村，記者見到了王萬虎的父母，他們都是普普通通的農民，家裡的經濟狀況不是很好。王萬虎的父母稱他們不認識史勇忠，與其家人也素無瓜葛，以前也沒聽說兒子認識被害人。對於王萬虎的所作所為，他們也無法理解。
王萬虎的父親告訴記者，王萬虎生於1994年10月8日，是福星初級中學初三的學生。去年前半年在福星初級中學上初二， 學期結束時因盜竊班主任老師的筆記本電腦被老師抓獲。
王萬虎的父親說，兒子最後沒臉繼續在這所學校上學，去年後半年，在首陽鎮中學借讀上初三。今年開學後兒子稱不願再去首陽借讀，要在家裡自學，等到6月中旬參加中考。5月2日中午，王萬虎稱要到福星中學詢問准考證辦理事宜，誰知離家後再沒有回來，直到接到警察的通知，他們才知道兒子出了事。
據其家人講，王萬虎平時寡言少語，不願與人交流溝通，最愛看兇殺、偵破類影視劇，去年後半年在首陽鎮借讀時經常泡在網吧里，沉迷於網路。
「兒子是不是精神上出了問題，否則怎麼會做出這種事？」這是王萬虎的父親對兒子殺人碎屍行為能做出的唯一解釋。
冷血中學生
王萬虎被警方抓獲後，很快交代了自己的犯罪事實。他的作案動機非常簡單，就是為了搶劫，此前與被害人素不相識。
5月3日晚8時許，王萬虎為了搶劫，喝了些酒後在腰間衣服下藏了一根鋼管，進入「誠鑫電腦維修中心」，佯裝要買電腦。當老闆史勇忠低頭取貨時，王萬虎迅速從腰間抽出鋼管連擊其頭部，將其打死。當時，史勇忠8歲的女兒燕燕（化名）在電腦櫃台後的床上睡覺，聽見響動後起來查看情況，窮凶極惡的王萬虎用鋼管將燕燕打昏後，用紅領巾將其勒死，而後搜尋搶走了史勇忠店鋪和身上的450元現金及一部手機。
作案後，王萬虎為了掩蓋真相，拿著維修店的鑰匙，鎖上店門後外出買來了一把壁紙刀，隨後二次進入現場對屍體進行肢解，並將燕燕的屍體裝入紙箱，准備運出後拋屍。作案後的3個小時內，王萬虎一直呆在維修店裡肢解屍體，其間有人敲門喊話他並沒有驚慌逃走，直到聽到門外趙強夫妻商量報警後倉皇逃離。
狡猾的王萬虎第二天逃至隴西縣城、渭源縣城等地，隨後又返回了其在首陽鎮的租住地，每天混在群眾中打聽警方破案的消息，因為他相信「最危險的地方就是最安全的地方」。
「王萬虎被抓後第一句話是『唉！我還是沒逃脫』，審訊時他的情緒非常穩定，竹筒倒豆子般交代了所有犯罪事實。截至目前，我們未發現王萬虎有精神方面的疾病。」「5·03」專案組一位辦案民警告訴記者，王萬虎雖然只有16歲，但此人是他干刑偵工作十幾年中見過的最兇殘、心理素質最好的犯罪嫌疑人。被害人的店鋪位於首陽鎮什字繁華地段，兩側及對面都有商鋪，但他毫無顧忌，搶劫殺人後又出門買刀分屍，其間，受害人親屬多次敲門查看，他都未逃離現場，直到最後一次發現受害者親屬有報警意向後才奪門而逃，這一切，一般的罪犯根本做不到。
暴力影視劇
「王萬虎超常規的作案行為，不但當地群眾難以理解，就是我們也覺得不可思議。」專案組辦案民警告訴記者，審訊針對王萬虎作案時的心理活動，他們專門進行了詳細詢問，他們發現暴力以及偵破類影視劇作品對王萬虎的影響很大。審訊中王萬虎交代，他特別喜歡諸如《案發現場》、《重案六組》等偵破類影視劇，自己的作案手段基本上都是模仿偵破類影視劇中犯罪嫌疑人的作案手段。通過影視劇他知道如果讓受害人看到他的面部特徵會很麻煩，因此當8歲的小姑娘看到他的臉後他沒有選擇逃跑，而是決定殺人滅口。也是通過影視劇他知道殺人後找不到屍體警方就無法定罪，因此也就有了搶劫得手後的碎屍行為。
案發當晚王萬虎並沒有逃離首陽，而是心安理得地睡在了在首陽鎮的租住房中。搶來的450元現金和一部手機，第二天用其中300餘元買了一件T恤和一雙鞋，然後大大方方地到隴西縣城、渭源縣城等地逛了一圈後又回到了首陽鎮，模仿影視劇作品中反偵查手段的他相信「最危險的地方也是最安全的地方」。
辦案民警告訴記者，現在的影視作品過度渲染暴力和犯罪分子的作案手段，但是對違法行為要承擔的後果很少交代甚至不交代，不明是非的未成年人長期觀看這種東西會給他們帶來不良影響。同時，在目前應試教育的情況下，學校也沒有專門的法制教育課，最多是一年請轄區派出所民警隨便講一下，教育意義不是很明顯。
預防青少年犯罪是一項系統工程，依賴於全社會的共同努力，公安、司法、綜治、文化等部門更有責無旁貸的義務。家庭、學校、社會各方面應當緊密結合起來，用各種方式大力開展法治教育，用發生在身邊的生動案例、鮮活的人物來觸及青少年的靈魂，真正讓他們了解什麼是違法行為，以及違法後將承擔的責任。
Ⅸ 中學生法律案例分析
案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅並毆打宿舍學生，共搶劫200餘元。由於受害學生報案及時，他們在回家40分鍾後同時落網。 案例分析：在此案中，行為人「在客觀上表現為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物」；在方法上，實施暴力，公然「對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等」，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地採用暴力手段，奪取錢物，並以非法佔有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規定：「（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。案例二： 16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧並染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由於找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家裡的5000元現金偷走。一個多月後，劉某的父母發現5000元現金被盜，很快就懷疑到他，於是追問兒子有沒有拿家裡的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。公安機關經過縝密的偵查後將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，後轉為逮捕。父母知道竊賊是自家的兒子後，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對於劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。法律規定：「偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。」劉某偷盜自家錢財達5000元，數額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用於賭博和揮霍，結合這些情節看，劉某應當屬於「確有追究刑事責任必要的」情形。司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬於未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然後另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鑽進教室，又開始毀壞其他東西，後揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規定：「結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」三名同學破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據《治安管理處罰條例》有關規定給予處罰。 案例四： 李某(男，19歲)、王某(男，19歲)、徐某(男，15歲)預謀綁架某鄉中學生劉某、張某，然後向其家勒索現金。於2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先准備好的凶器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某(男，16歲)、張某(男，15歲)從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數下，劉倒地後王、徐又用事先准備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鍾後見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現場。三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，並且還實施了故意殺人的行為。按照我國刑法的規定，實施綁架行為並殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。徐某案發時的年齡為未滿16周歲，根據刑法第17條的規定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。 俗話說：「冰凍三尺，非一日之寒」。未成年人違法犯罪並非一朝一夕的事，而是一個由量變到質變的積累、漸變過程。讓我們每一個同學自尊自愛，遵規守紀，做一名品學兼優的好學生。