① 如何處理醫療糾紛
仲裁可按照下列程序進行：（1）當事人申請。提出仲裁要求的醫患一方應當在版糾紛發生之日起規定的權時間內(即受理時效內)向醫療糾紛仲裁委員會提出書面申請。（2）案件受理。醫療糾紛仲裁委員會應當在自收到申請書之日起規定的時間內作出受理或不予受理的決定。對決定受理的應通知被訴方，並組成仲裁庭。（3）案件審理。仲裁庭處理醫療糾紛應當先行調解，在自願合法的原則下促使醫患雙方達成和解協議。若調解不成功則不應久調不決，仲裁庭應當及時作出裁決。（4）仲裁的執行。
② 醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍
醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍，目前依然處於爭議。
醫療損害賠償糾紛案件一直是法院審理案件的難點。近來年，隨著醫療機構改革，部分醫療機構市場化經營，社會醫療美容整形機構不斷增多，患者在醫療機構醫療過程中受損害的情形越來越多。因此一些地方性法規將醫療糾紛納入《消費者權益保護法》的范圍。如浙江省《實施辦法》規定了患者的知情權、隱私權及醫療機構診療過錯造成患者人身傷害的民事責任，明確把醫患關系納入了《消費者權益保護法》的調整范圍。福建省《實施辦法》也明確把醫患糾紛納入《消費者保護法》的領域，但絕大多數省份，對此問題並未作出明確規定。
目前對於醫療糾紛是否屬於消法的保護范圍普遍存在三種觀點：
認為醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。理由是我國衛生事業是政府實行一定福利政策的社會公益事業，決定了醫院不能作為一般意義上的商品經營者，醫院提供醫療、預防、保健、康復等服務不以盈利為目的，而是社會效益第一。醫院的醫療行為也不是
《消費者權益保護法》
規定的普通消費行為，而是一種特殊消費行為。同時，患者也不是消費者，醫院的醫療消費仍然堅持執行政府的指導性價格，不採取市場的隨行就市，因此，患者交付的費用也與得到的診療服務不是等價交換。因此，醫療糾紛不能適用《消費者權益保護法》。
認為醫院為人們提供的服務就是《消費者權益保護法》中的服務，其出售的葯品也屬於《消費者權益保護法》中的商品，並且醫院提供的服務與出售的葯品也都是有償的，因此，認為醫院糾紛不適用《消費者權益保護法》是沒有法律依據的。
認為從總體上說醫患關系應適用《消費者權益保護法》規定，但我國當前醫院並未完全推向市場，醫療服務實行政府指導價，而不是市場調節價，因此，同時也應適用其他專項法律或有關立法的規定。
基於以上觀點，個人認為目前還是應該盡快由人大立法，明確醫療服務是否納入《消費者權益保護法》，單方面聽取衛生系統的意見或者一種聲音，都失之偏頗，最高立法機關可以根據廣大患者、消協、專家學者以及其他社會人士的意見，必要時舉行立法聽證會和專家研討論證會，盡快將醫療糾紛的適用法律明確和完善。
③ 談談醫療糾紛中醫療機構方和患方最基本的舉證責任！謝謝啦要快考試呢
療侵權糾紛，即因醫療行為過失致人損害而引發的民事賠償糾紛，屬於特殊領域民事侵權糾紛。
在民事訴訟中對舉證責任的分配，通常遵循「誰主張、誰舉證」的原則，由提出權利請求和事實主張的一方承擔舉證責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第二款（八）項規定：因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。一般稱之為「舉證責任例置」，最高院民一庭負責人將此解釋「舉證責任轉移」①。其實質是過錯責任推定原則，它是根據損害事實的發生推定行為人主觀有過錯，只有行為人證明自己確無過錯時，才能免除責任。但醫療侵權中的過錯責任推定又不同於一般民事侵權中的過錯責任推定，前者存在兩個推定，即因果關系推定和過錯推定，而後者僅是過錯推定。
一、醫療侵權的主要證據類型
（一）主要證據類型：
1、物證。醫療糾紛案件中的物證主要是指醫療工作中的治療用具，比如注射針頭、針管、輸液管、輸血袋、治療使用的葯品、醫療器械等。這些物證是醫療糾紛中廣泛使用的一種證據，具有較強的客觀性、穩定性。在患者及其家屬同醫療單位對醫療過程中發生的不良後果產生糾紛時，要對醫療現場實物進行收集、保留和查封，不得對這些實物再使用或毀壞。對於一些易發生腐壞的物質如血液製品，必須要採取有效的措施，妥善保管。《醫療事故處理條例》第17條規定：「疑似輸液、輸血、注射、葯物等引起不良後果的，醫患雙方應當共同對現場實物進行封存和啟封，封存的現場實物由醫療機構保管；需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛生行政部門指定。疑似輸血引起不良後果，需要對血液進行封存保留的，醫療機構應當通知提供該血液的采供血機構派員到場」。
2、病歷，是書證。病案是指病人在門診、急診、留觀室及住院期間全部醫療資料的總稱，是關於病人和疾病的診療過程中第一手重要的原始記錄，是具有法律效力的正式醫療單位診療措施是否正確，認證醫療過失的重要證據。在進行醫療事故鑒定時，醫療機構提交的有關醫療事故技術鑒定的病案材料應當包括下列內容：A、住院患者的病程記錄、死亡病例講座記錄、疑難病例計論記錄、會診意見、上級醫師查房記錄等病歷資料原件；B、住院患者的住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學曩像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；C、搶救急危患者，在規定時間內補記的病歷資料原件；D、封存保留的輸液、注射用物品和血液、葯物等實物，或者依法具有檢驗資料的檢驗機構對這些物品、實物作出檢驗報告；E、與醫療事故技術鑒定有關的其他材料。
3、屍檢報告。屬於鑒定結論的一種。屍檢對判明死因具有特殊意義，特別是對於那此死因不明、因疑難疾病致死而發生的醫療糾紛就必須進行屍體解剖，屍檢給醫學技術鑒定和司法裁決提供直接的證據，達到了最終明確診斷、分清是非的目的。由於屍體的組織細胞會發生自溶和腐敗，因此屍檢必須在法定的時限內、由具備法定資格的人員實施才能得到可靠的、科學的結論，以充分發揮屍檢察院結果在解決醫療糾紛案件中的證據作用。《醫療事故處理條件》第18條規定：「患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡後48小時內進行屍檢；具備屍體凍存條件的，可以延長至7日。屍檢應當經死者近親屬同意並簽字。屍檢應當由按照國家有關規定取得相應資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔屍檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行屍檢的義務」。
4、醫療事故鑒定結論。在2000年全國民事審判工作會議上，最高人民法院就醫療糾紛案件的賠償問題，提出了指導性意見，規定了醫療事故鑒定結論只能作為法院審查、認定事實的證據，是否應作為醫療單位承擔賠償的認據，應當經過法庭質證。
5、可直接引用的證據。第9條（二）自然規律及定理；（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實。具體在醫療過錯侵權訴訟中，符合下列情況的醫學文獻應可作為定案的證據使用：A、國家葯典資料及衛生行政部門、中華醫學會組織編寫的《診療常規》或《診療規范》等技術規范，應可作為判定醫療行為是否存在技術過錯的證據使用。B、衛生法律、法規、規章和規范性文件所確立的醫療衛生制度，可作為評定醫療行為是否有責任過錯（或違章過錯）的證據使用。C、醫學教材，主要是國家衛生部規劃（統編）的本科教材，且其中記載的方法、觀點是醫學界公認的，而非少數人或個別人的見解，也應作為評定醫療行為是否有過錯的證據使用。D、我國其他權威的醫學文獻，如《實用內科學》、《實用外科學》、《實用婦產科學》等所記載的觀點和方法，如訴爭雙方無異議，也應作為判定醫療行為是否有過錯的證據使用。除上述醫學文獻的其它資料，如果當事人不能證明該資料記載的觀點、方法為醫學界所公認，一般不應作為證據使用。E、另外，民事訴訟的視聽資料、證人證言和勘驗筆錄這三種證據形式，根據案情的需要也可在醫療糾紛案件訴訟中使用。
二、醫療侵權糾紛中患者一方的舉證責任
在醫療侵權賠償訴訟中，患者應當對其損害賠償請求權的成立，負有初步的舉證責任。即原告應當首先證明其與醫療機構間存在醫療服務合同關系，接受過被告醫療機構的診斷、治療，並因此受到損害。具體要求是：
1、患者起訴時的案由確定
原告（患者）必須向法院出具在被告（醫療機構）接受檢查、治療的證明，如醫療機構的病歷資料，診斷證明書、出院證明等等，以證明原、被之間存在著醫療服務合同關系。
2、原告（患者）應當向法院遞交自己（或家屬）在接受被告（醫療機構）醫療服務過程中受到損害事實證據，如醫療費、交通費、誤工費、醫療事故技術鑒定書、死亡證明屍檢報告等，並提交相應的單據及計算依據。
3、如果原告（患者）認為被告（醫療機構），既構成醫療服務合同違約，又構成醫療民事侵權，根據合同法的相關規定：合同違約責任與侵權民事責任發生競合時，權利人必須選擇其一，即要麼告醫療服務合同違約，要麼告醫療民事侵權，而不能同時向法院主張權利。
三、醫療侵權糾紛中醫療機構的舉證責任
根據證據規則的規定，醫療侵權責任屬於過錯責任，醫療侵權糾紛實行舉證責任例置，由醫療機構就醫療行為的關鍵事實即因果關系和過錯部分進行舉證。但證據規則所解決的只是舉證責任分配的原則性規定，而對醫療機構舉證的具體內容及含義則沒有解決，尤其是對於因果關系和過錯如何界定，在理論和實務仍存在爭議。
1、關於因果關系一
王澤鑒先生認為侵權法上的因果關系包括兩方面，即責任成立的因果關系和責任范圍的因果關系，前者是指行為與權利受侵害之間的因果關系，後者是指權利受侵害與侵害後果之間的因果關系③。由於損失數額屬於原告的舉證責任范疇，因此，最高法院證據規則關於醫療侵權舉證中的因果關系屬於責任成立的因果關系。責任成立的因果關系學說有兩個，直接因果關系說和相當因果關系說，其主要區別在於前者強調行為與結果的直接聯系，後者則看中行為與結果聯系的適當性，其公式是：無此行為，不必然有此損害，但有此行為，通常會有此損害，為符合相當性；無此行為，必然無此損害，有此行為，通常也不會有此損害，為不符合相當性。實務中，《醫療事故處理條例》在對「醫療事故」的概念表述上，已不再堅持《醫療事故處理辦法》中「直接」造成後果的表述，而是涵蓋了適當條件導致人身傷害事故的為有因果關系。
醫療侵權行為引起的侵權訴訟，在實體上是屬於民事侵權法的調整范疇，因此，醫療侵權行為中的因果關系也應遵循侵權行為法因果關系的一般理論，即與相當因果關系論相一致。
2、關於過錯
過錯在本質上是對加害行為的社會評價，是行為人在實施違法行為時所具備的心理狀態，是構成民事責任的主觀要件。過錯按不同意志狀態，可分為故意和過失。醫療侵權行為主要指在醫療過程中醫療行為存在過失，即存在違反高度注意義務（醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規）的情形而導致的侵權發生。
3、對因果關系和醫療過失的認定，因涉及醫學領域中的專門問題，法院一般要通過鑒定結論才能認定。這就意味著，醫療機構在應訴中，不但要提交相關病歷資料和醫學資料等證據，還要在舉證責任期限內，主動向法院提起醫療事故技術鑒定申請。
四、醫療侵權糾紛中法院對醫患雙方舉證的審查與判斷
1、目前在實務界，患者起訴醫療機構時，常常不能確定案由，筆者就遇到一個案子：患者在起訴時既要求醫療機構（被告）退還醫療費，又要求賠償精神損失費而法院的傳票又註明案由是醫療事故。因此，本案中存在三個案由，即醫療服務合同違約，醫療侵權賠償、醫療事故侵權賠償。而案由定性直接關繫到雙方當事人的舉證責任分配問題，如果是合同違約，根本就不存在舉證責任倒置問題。因此法官在方案審查時就應告知原告明確案由，否則應依據《民事訴訟法》第108條直接裁定駁回起訴。
2、對鑒定結論的審查
在目前的司法實踐中，存在患者、醫療機構和法官對鑒定結果依賴性過強問題。患者往往以醫療事故鑒定的肯定性結論來支持自己的訴訟請求，而醫療機構則根據醫療事故鑒定的否定性結論來反駁患者的訴訟請求。而法官在醫療機構沒有在舉證責任期限內申請醫療事故鑒定，直接判決醫療機構舉證不充分，承擔舉證不能責任。這恰恰反映了實務上對醫療事故鑒定報告的誤解。
根據證規則，鑒定結論在民事訴訟中僅僅屬於證據而已，不具有最終的決斷效力。作為證據，其是否被採納，完全取決於法官的認定。因此單純以醫療事故鑒定報告作為主張權利或推卸責任的依據，對當事人來說可能是危險的。最高人民法院李國光副院長在2000年全國民事審判工作會議上，就醫療糾紛賠償問題，提出了指導意見，規定了醫療事故鑒定結論只能作為法院審查、認定事實的證據，是否應作為醫療單位承擔賠償的依據，應當經過法庭質證④。因此人民法院在審查醫療事故鑒定報告時，應當把著眼點放在證據規則規定的醫療機構的舉證責任上，看該報告能否確定因果關系和過錯，而不是看該報告的結論是否構成 醫療事故。
3、專家證人出庭質證
證據規則第61條規定：當事人可以向人民法院申請由1-2名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。審判人員和當事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經人民法院准許，可以由當事人各自申請的具有專門知識的人員就案件中的問題進行對質。具有專門知識的人員可以對鑒定人員進行詢問。這就意味著專家證人出庭直接辯論或挑戰鑒定結論，醫學會的鑒定結論並不必然就是法庭採納的證據。但司法實踐中，醫學會的鑒定結論對外是個集體性的結論，參與鑒定的專家不簽名，也不參加法庭的質證。因此，法院應盡快完善鑒定機構鑒定人出庭作證制度，由申請出庭的專家證人對鑒定人詢問，對鑒定意見和結論提出具有抗辯力的質疑，這有助於法庭對鑒定意見和結論理性判斷，確保鑒定公正。
4、關於醫療機構擅自塗改、修改病歷的問題
在醫療侵權糾紛法院訴訟中，占相當大比例的患方均會對醫療機構病歷修改提出質疑。病歷作為民事訴訟中醫療過程的載體，主要由醫務人員完成並且由其控制和掌握。筆者認為，病歷的修改是允許的，但應嚴格依據《醫療機構病歷管理規定》和各地方有關病歷書寫規范的要求。對於涉嫌案件關鍵敏感性問的擅自塗改、修改、換頁等，人民法院應認定醫療機構改變了病歷本身作為記錄病人病情變化的真實性與客觀性，使案件事實無法認定，直接判醫療機構舉證不能。
綜上所述，證據作為民事訴訟的脊樑，在醫療侵權糾紛訴訟中尤為重要，因此，醫療侵權的雙方當事人應積極充分舉證，方可在訴訟中佔主動地位。
④ 醫療糾紛舉證責任分配製度論文中的參考文獻有哪些
【參考文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 胡學軍;;解讀無人領會的語言——醫療侵權訴訟舉證責任分配規則評析[J];法律科學(西北政法大學學報);2011年03期
2 陳小嫦;李大平;;論醫療訴訟中的證明妨礙[J];證據科學;2010年04期
3 王利明;;《侵權責任法》的中國特色解讀[J];法學雜志;2010年02期
4 翟志文;薛振環;;醫患訴訟因果關系證明負擔的緩和——以日本判例的分析為視角[J];法學雜志;2011年03期
5 喬世明;;試論醫療侵權鑒定製度的完善[J];法治研究;2010年11期
6 彭浩晟;;醫療損害證明責任分配規則研究[J];證據科學;2012年03期
7 北京市高級人民法院醫療損害賠償調研課題組;賀榮;周繼軍;張柳青;陳特;;新形勢下醫療損害賠償糾紛案件的審理情況、問題與對策[J];證據科學;2011年03期
8 宋平;;我國醫療侵權舉證責任分配之反思與重構[J];河北法學;2010年06期
9 張新寶;明俊;;醫療過失舉證責任研究——比較法的經驗與我國的實踐[J];河南省政法管理幹部學院學報;2006年04期
10 陳慧慧;;反思醫療侵權損害舉證責任的再分配——由《侵權責任法》第58條的法解釋延伸[J];中國衛生法制;2012年01期
中國碩士學位論文全文資料庫 前4條
1 霍娜娜;論醫療糾紛證明責任的分配[D];河南大學;2011年
2 彭秋紅;我國醫療侵權舉證責任分配研究[D];山東大學;2011年
3 代全喜;醫療糾紛訴訟舉證責任分配研究[D];上海交通大學;2011年
4 陳今玉;論醫療糾紛損害賠償之訴的舉證責任分配[D];西南政法大學;2006年
【共引文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 周菁;王超;;我國法官在刑事證據法中的訴訟角色[J];安徽大學法律評論;2005年01期
2 韋國猛;;違反安全保障義務侵權責任淺析——以《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條為中心[J];安徽大學法律評論;2008年01期
3 周阿紅;莫良元;;構建我國現代自由心證保障體系的路徑探討[J];合肥師范學院學報;2008年01期
4 尤佳;;《侵權責任法》第24條的性質及適用探析[J];安徽廣播電視大學學報;2011年01期
5 潘善斌;醫療事故訴訟若干問題探討[J];安徽農業大學學報(社會科學版);2003年04期
6 楊錦炎;;論訴訟證明對象——以法律方法論為啟示[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2009年05期
7 郭瑋;;論侵權責任歸責原則體系——以我國的立法為例[J];安徽師范大學學報(人文社會科學版);2010年06期
8 潘善斌;《醫療事故處理條例》釋評[J];安徽衛生職業技術學院學報;2002年01期
9 張剛;王成軍;;關於構建和完善我國民事訴訟證明標準的法律思考[J];安康學院學報;2009年03期
10 張文英;;網路名譽侵權行為及其責任[J];安陽工學院學報;2008年01期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 劉輝;鄭在義;;民事檢察中的若干證據問題[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年
2 趙海怡;;責任規則威懾與激勵效應的異化及矯正——兼評《侵權責任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國法經濟學論壇論文集[C];2012年
3 楊立新;王軼;王竹;王天凡;趙可;;中國民法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
4 張保生;王進喜;吳洪淇;;中國證據法學三十年(1978—2008)[A];中國法學三十年（1978-2008）[C];2008年
5 肖剛;;我國民事訴訟中證明責任運行失范之反思與重構[A];全國法院系統第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年
6 孫世光;;生產者責任延伸法律制度的正義性分析[A];2007中國環境科學學會學術年會優秀論文集（下卷）[C];2007年
7 陳勁梅;嚴瑛;張璦;;淺談醫患法律關系[A];第一屆航天醫院管理論壇論文匯編[C];2007年
8 陳宏光;;行政管理體制改革與行政監督機制的完善——以行政訴訟視角的法律分析[A];行政管理體制改革的法律問題——中國法學會行政法學研究會2006年年會論文集[C];2006年
9 郭鋒;胡曉珂;;強制責任保險研究[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
10 袁碧華;;特殊的普通合夥企業中的職業保險探析[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構建中的商法建設[C];2007年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 沈強;TRIPS協議與商業秘密民事救濟制度比較研究[D];華東政法大學;2010年
2 高田甜;WTO爭端解決機制證明負擔規則研究[D];華東政法大學;2010年
3 鄔先江;海事賠償責任限制制度研究[D];大連海事大學;2010年
4 陳琦;海上人身損害賠償制度論[D];大連海事大學;2010年
5 張偉強;法律制度的信息費用問題[D];山東大學;2010年
6 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學;2009年
7 田園;侵權行為客觀歸責理論研究[D];吉林大學;2011年
8 周瓊;論中國精神損害賠償的事實及相關基礎[D];華中科技大學;2011年
9 許俊強;目的港受領遲延法律問題研究[D];大連海事大學;2011年
10 王錦;環境法律責任與制裁手段選擇[D];中共中央黨校;2011年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 滕雅婷;醫療損害賠償中的精神損害賠償問題研究[D];南京醫科大學;2010年
2 張源;專利間接侵權理論在我國適用空間的探討[D];華東政法大學;2010年
3 傅學慶;醫療過錯的判斷標准——醫療水準說[D];華東政法大學;2010年
4 張玉英;商業廣告虛假薦證的民事責任[D];華東政法大學;2010年
5 余暮;醫療糾紛中的侵權責任[D];華東政法大學;2010年
6 葉傳祿;著作權侵權賠償責任及賠償數額的確定[D];華東政法大學;2010年
7 馬錦毅;論僱主責任[D];華東政法大學;2010年
8 曹麟蔚;勞動爭議證明責任問題研究[D];華東政法大學;2010年
9 夏路;論醫療損害責任歸責原則[D];華東政法大學;2010年
10 趙莉穎;論學校對未成年學生人身傷害之民事責任[D];華東政法大學;2010年
【二級參考文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 霍海紅;;主觀證明責任邏輯的中國解釋[J];北大法律評論;2010年02期
2 肖建華;李志豐;;從辯論主義到協同主義[J];北京科技大學學報(社會科學版);2006年03期
3 侯利陽;舉證責任分配理論之重構[J];北京理工大學學報(社會科學版);2005年01期
4 包冰鋒;陳今玉;;醫療糾紛損害賠償訴訟舉證責任分配原則之比較分析[J];西華大學學報(哲學社會科學版);2010年01期
5 白鶴舉,李春榮;醫療訴訟中醫患雙方的舉證構成[J];承德醫學院學報;2003年04期
6 穆書芹;試論舉證責任倒置在醫療事故案件中的適用[J];當代法學;2002年07期
7 周團結,張建軍;論民事訴訟舉證責任分配與民事責任歸責制度的銜接[J];當代法學;2003年02期
8 蕭曉暉,喬寧;從舉證責任倒置談防禦性醫療[J];當代醫學;2003年11期
9 肖建國;論民事舉證責任分配的價值蘊涵[J];法律科學.西北政法學院學報;2002年03期
10 胡永慶;知情同意理論中醫生說明義務的構成[J];法律科學.西北政法學院學報;2005年01期
中國重要報紙全文資料庫 前1條
1 中國人民大學法學院教授、博士生導師 王利明;[N];人民法院報;2002年
中國碩士學位論文全文資料庫 前8條
1 江毅;中美醫療事故損害賠償制度比較研究[D];湖南師范大學;2001年
2 丁春輝;醫患關系現狀及對策研究[D];山東大學;2006年
3 寇娟;民事訴訟證明妨礙制度研究[D];蘇州大學;2007年
4 孫麗華;關於民事訴訟中證明妨礙的研究[D];南京師范大學;2008年
5 陳建中;醫療糾紛中醫療機構舉證責任實證研究[D];復旦大學;2009年
6 高雲江;論醫療侵權舉證制度[D];山東大學;2010年
7 梁冬;論醫療侵權糾紛的舉證責任[D];吉林大學;2010年
8 宋萍萍;論民事醫療損害責任訴訟中的舉證責任之分配[D];復旦大學;2010年
【相似文獻】
中國期刊全文資料庫 前10條
1 李黎;於情;李雪梅;;淺談醫療糾紛中的舉證責任[J];北方經貿;2011年07期
2 王岳;;域外醫療損害之舉證責任分配比較與我國的策略[J];證據科學;2010年04期
3 王星星;;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[J];赤峰學院學報(科學教育版);2011年07期
4 汪粼;;淺談民事訴訟舉證責任[J];台聲.新視角;2006年01期
5 尚江濤;;論民事訴訟舉證責任[J];法制與社會;2009年17期
6 陳建文;;論舉證責任倒置的適用[J];經濟與社會發展;2006年05期
7 彭鵬;陳三勇;伍永亮;;行政訴訟舉證責任分配規則探究[J];社會科學論壇(學術研究卷);2007年08期
8 程春華;;舉證責任分配、舉證責任倒置與舉證責任轉移——以民事訴訟為考察范圍[J];現代法學;2008年02期
9 姚丹;;淺談民事訴訟中的舉證責任[J];今日科苑;2008年11期
10 應魏;;論侵犯商業秘密案件中舉證責任的分配問題[J];商場現代化;2008年24期
中國重要會議論文全文資料庫 前10條
1 李艷;;環境侵權案件中因果關系舉證責任分配[A];經濟發展方式轉變與環境、資源與能源法律實踐會議論文集[C];2010年
2 馬東曉;;略論舉證責任的分配規則——以知識產權訴訟為例[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
3 梁梅;;論民事訴訟中舉證責任的倒置[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
4 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
5 陳磊;周宏斌;;論醫療糾紛的舉證責任分配[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
6 張桂香;郭唐軍;;舉證責任分配規則淺議[A];規劃·規范·規則——第六屆中國律師論壇優秀論文集[C];2006年
7 許永傑;賀寶健;;舉證責任的分配與證明標準的衡量[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2002年
8 吳毅;;論法官對舉證責任自由裁量權的行使[A];中國民商法實務論壇論文集[C];2004年
9 傅蕾;;試論專利侵權糾紛案前調解[A];專利法研究（2010）[C];2011年
10 孔俊偉;鄧曉敏;;環境損害民事訴訟中的證明問題——從兩份截然不同的判決談起[A];資源節約型、環境友好型社會建設與環境資源法的熱點問題研究——2006年全國環境資源法學研討會論文集（四）[C];2006年
中國重要報紙全文資料庫 前10條
1 葛梅;行政不作為案件的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2003年
2 林操場 劉春華;環境污染損害賠償案件不完全免除受害人舉證責任[N];徐州日報;2006年
3 龔賽紅;國外醫療訴訟舉證責任分配[N];健康報;2003年
4 江蘇省徐州市賈汪區人民法院 仇慎齊郭輝;巨額財產來源不明罪的舉證責任之認定[N];人民法院報;2007年
5 俞曉霞;特殊舉證責任分配方式運用三題[N];人民法院報;2004年
6 李燕;從一起牛官司看舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2006年
7 崔頌文沈金汝;舉證責任分配在庭審中的運用[N];人民法院報;2007年
8 戚新明;確認勞動關系的舉證責任分配[N];江蘇經濟報;2010年
9 案例編寫人 雲南省巧家縣人民法院 周國祥;保險合同糾紛中舉證責任分配及不利解釋原則的適用[N];人民法院報;2011年
10 劉雁兵 馬向征;簽名不被認可時的舉證責任分配[N];人民法院報;2005年
中國博士學位論文全文資料庫 前10條
1 曾冠棋;舉證責任法理探討與實證評析[D];中國政法大學;2007年
2 駱東平;論性騷擾糾紛的民事訴訟規制[D];西南政法大學;2008年
3 吳國喆;權利表象及其私法處置規則[D];中國政法大學;2006年
4 呂利秋;《行政訴訟舉證責任》[D];中國政法大學;2000年
5 宋平;醫患糾紛訴訟程序研究[D];西南政法大學;2009年
6 倪靜;知識產權糾紛訴訟外解決機制研究[D];廈門大學;2008年
7 李新莊;我國土地行政公益訴訟制度構建研究[D];南京農業大學;2010年
8 胡雪梅;「過錯」的死亡[D];西南政法大學;2003年
9 顏璠;知識產權替代性糾紛解決機制運用研究[D];華中科技大學;2009年
10 劉敏;當代中國民事訴訟調解率變遷研究[D];湖南大學;2012年
中國碩士學位論文全文資料庫 前10條
1 張冬雪;醫療損害案件中的舉證責任分配研究[D];中國政法大學;2011年
2 姚旭斌;民事審判實踐視角下的舉證責任分配[D];蘇州大學;2003年
3 沈煜;論醫療侵權糾紛的舉證責任分配[D];蘇州大學;2013年
4 王曉明;試論我國醫療侵權糾紛訴訟中的舉證責任分配[D];西北大學;2011年
5 陳鐳;我國醫療侵權糾紛訴訟中舉證責任分配研究[D];西南政法大學;2012年
6 孫衛國;論醫療糾紛中的舉證責任[D];鄭州大學;2007年
7 李瑞京;船舶油污損害賠償舉證責任問題研究[D];大連海事大學;2006年
8 曹開旺;論我國新聞侵權法律制度之完善[D];中國政法大學;2009年
9 王永軍;論民事舉證責任分配製度[D];河南大學;2005年
10 劉佳;我國民事舉證責任分配製度研究[D];大連理工大學;2006年
⑤ 你對醫療糾紛預防與解決的認識
當前隨著社會的發展，醫患關系的變化和醫療糾紛頻繁發生已成為影響醫療衛生單位正常工作秩序的主要因素，不僅損害了醫院的形象，影響了單位的社會效益和經濟效益，而且阻礙了醫學的創新和醫學科學的發展
醫療糾紛的定義
醫療糾紛指因醫療發生的糾紛。狹義的醫療糾紛往往指醫療民事糾紛，即醫療合同糾紛和醫療侵權糾紛。醫療合同糾紛是指合同當事人對醫療合同的訂立、履行、變更、終止及合同權利義務的爭議。醫療侵權糾紛是指醫療服務的提供者與接受者之間對醫療行為及其後果是否侵權及侵權責任的爭議。 有人認為：醫療糾紛是指醫患雙方對醫療後果及其原因在認識上產生分歧的爭議，病人和家屬認為醫務人員診療上有失誤，而需追究責任或賠償。
2.引起醫療糾紛的原因
醫療糾紛通常是由醫療過錯引起的。醫療過錯是指醫務人員在診療護理等醫療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。
除了由於醫療過錯引起的醫療糾紛外，有時醫方在醫療活動中並沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由於患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。這類糾紛可以是因患者缺乏基本的醫學知識，對正確的醫療處理、疾病的自然轉歸和難以避免的並發症以及醫療中的意外事故不理解而引起的，也可以是由於患者的毫無道理的責難而引起的。另一方面，盡管醫方出現醫療過失，如果患者對此予以諒解，不加追究的，則不會發生醫療糾紛。
3.醫療糾紛的解決和防範
醫療糾紛的解決途徑是多方面的，可以由行政機關出面解決，可以由司法部門解決，也可以雙方協商解決或者由第三者進行調解解決，法律法規並沒有規定醫療糾紛一定要「經過行政的或法律的裁決」。
醫療糾紛重在防範。嚴格抓好醫療管理，提高醫療質量堅持實行醫療質量管理目標責任管理。每年醫院與各科室簽訂醫療質量管理責任書，每月進行檢查考核，凡發生一起醫療糾紛，按其責任大小，分直接責任人、間接責任人和管理責任人，進行內部經濟追償。
加強醫患及醫生家屬溝通是確保醫療質量，減少醫療糾紛的重要環節，良好的醫患溝通，不僅能增加患者對醫療技術局限性和高風險性的了解，加深對醫生的信任，還可以疏導患者的社會心理問題，促進疾病的轉歸。如何做到有效溝通和告知，對醫護人員強化以人為本，優質服務的宗旨教育，從病人需求入手，主動耐心服務，通過召開病人座談會，進行滿意度調查等形式，及時聽取病人的意見，了解病人需求、改進工作，維護患者的權力。尊重患者的知情同意權。
⑥ 這樣屬不屬於醫療糾紛 我該不該維權
1.是否屬醫療事來故，非起自訴法定條件，可起訴。 審理結果難以預料，妄斷敗訴，為不熟悉法學原理及法律實務之見。醫院是否擔責，取決有無過錯，認定有無過錯，方法可有多種，醫療事故技術鑒定僅為其中一種。 2.如起訴，能力爭做司法鑒定，獲醫院有過錯認定並據此勝訴，依醫療糾紛案件實踐結果的比例看，有五成勝訴可能。
⑦ 如何用衛生法學理論解決衛生改革和醫學高科技發展中的新問題
學系概況
衛生法學系為一新設系科，是學校重點發展學科，其前身衛生法學教研室成
立於1982年。目前擁有基礎法學教研室、衛生法學教研室和案例研究室三個教研實體。
2006年，經教育部批准，法學專業（衛生法學方向）本科開始面向全國招生。現在已經為法學本科生開設了《憲法學》、《法理學》、《民法學》、《刑法學》、《經濟法學》、《商法學》、《中國法制史》等法學專業課程，將來還要為法學專業本科生開設《刑事訴訟法學》、《民事訴訟法學》、《證據法學》、《外國法制史》、《行政與行政訴訟法學》、《國際法學》、《國際經濟法學》、《國際私法學》和《律師實務與司法文書》等法學專業課程。此外，衛生法學系還為法學本科生開設《衛生法學概論》、《醫事法學》、《葯事法學》、《衛生監督學》、《醫療糾紛法律實務》和《外國衛生法學》等專業特色課程。衛生法學系法學教研室還與北京市衛生監督所、北京市豐台區法院等單位聯合建立教學實習基地，和北京市疾病控制中心也建立了良好的合作關系。
衛生法學系還承擔著全校除法學之外的各本科專業的必修課《法律基礎》、醫學本科生和繼續教育學生的《衛生法學》和研究生選修課——《醫療行為中的法律問題》的講授任務。
衛生法學系現有三個研究方向：衛生立法研究、衛生執法研究和醫療行為中的民事權利保護研究。衛生立法研究主要研究我國尤其是北京市的衛生立法問題，為北京市制定相關的衛生法律和政策提供支持； 2衛生執法研究，該研究方向主要力圖從深入研究衛生執法的現象及其規律等方面入手，借鑒國外的先進成果，探討如何加強衛生領域的依法行政水平；3、醫療行為中的民事權利保護研究，該研究方向主要研究如何保護醫患雙方的合法權益等法律難題。本系的科研方向定位是：深化我國醫事法學理論的研究，促進醫事法學的繁榮和發展，為我國的醫事立法做出重大貢獻，推動國家醫事法制的建立和健全，並有助於醫患糾紛等實務問題的順利解決，有助於社會主義和諧社會的建設。
在各級領導的大力支持和教研室全體教師的共同努力下，衛生法學系已經在教學科研等方面初步取得了一定成績。目前，我系正在研究的課題有：北京市科學技術委員會重點項目、北京市教委重點項目、北京市衛生局重點項目和學校的重點教改課題等數十項，獲得科研經費108萬元。從2004年至今已有30餘篇論文發表在全國法學類期刊雜志上。衛生法學系已成為我校進行高層次的衛生法學學術交流活動的一個理想平台，為促進我校衛生法學專業的發展，建設我校衛生法學專業精品課程、培養大批高質量的醫事法學專業人才、打造首醫新亮點起著重要作用。
衛生法學系擁有一支精幹、優秀的師資隊伍，他們均是畢業於中國政法大學、北京大學法學院等國內知名法學院校的碩士和博士，其中多名教師兼有醫學本科和碩士學位，整個團隊知識結構非常合理。學系現有專職教師8人，其中3人具有博士學位，5人具有碩士學位。學系有教輔人員1人，並有兼職教授5人。
在新的歷史時期，衛生法學系將不斷擴大研究領域，接受政府的委託，為相關立法任務的實施開展理論研究和實踐調研，促進衛生立法的完善，順利解決醫患糾紛和醫療訴訟；並且為提高北京市廣大衛生行政人員的依法行政水平，增強其分析解決問題能力，進行制度創新，使衛生管理與教育學院成為培養北京市衛生法律人才的搖籃作出新貢獻。
不建議報考，因為專業06還是07（有點忘了）年才開始招收本科生，無論是在課程設置還是師資力量的配備上，都是存在一定程度的弱勢的，因此不建議報考。建議報考臨床以及首醫其他優勢專業。
⑧ 醫療機構需要法律專業嗎
一般醫院都有專門的法務部門，專門處理醫療糾紛問題，只要你在這個領域搞精了，能給醫院挽回巨大的損失，你的發展前途還是很大的。另一方面，就學術研究來說，搞好醫療糾紛的理論與實務研究，同樣會做出不小的貢獻。
⑨ 醫療器械出現故障我可以要求賠償嗎
在律師實務實踐中，經常遇到在手術過程中由於醫療器械故障，造成患者人身傷害，患者及其家屬起訴到法院要求賠償的案例。那麼從法律的角度，該人身傷害應當怎樣分配法律責任，應當由誰承擔賠償責任？
明確事實 區分責任
按照《中華人民共和國產品質量法》第四十三條的規定：因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。
該法條明確患者既可以要求醫院承擔賠償責任，也可以要求醫療器械生產廠家承擔賠償責任。如果醫院已經先行承擔賠償責任，在法院確定傷害是由於醫療器械的原因造成的，那麼醫院可以依法向醫療器械生產廠家進行追償。
同時《產品質量法》第四十二條規定：由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。
當醫療機構遇到該種醫療糾紛，如果醫療器械確實存在質量缺陷（比如：內固定鋼板、螺釘斷裂，血管導絲分離等等），認定比較明確的，院方應當積極聯系醫療器械的生產者、銷售者，要求他們主動承擔法律責任，也可以建議患者直接向醫療器械生產者和銷售者積極協商解決法律糾紛。將糾紛的責任人引導為相關機構和公司，避免醫療機構將大量的時間和精力消耗在他們之間的「扯皮」當中。
如果患者僅要求醫院承擔法律責任或者醫療器械產品質量缺陷認定不清的，醫院可以先行就醫療損害協商訴訟，如果經過訴訟或協商醫院承擔了相應的賠償責任的，醫院應當行使追償權，要求醫療器械生產者或銷售者承擔相應的賠償責任。如果事實認定難以區分的，可以申請法院對醫療器械是否存在治療缺陷進行產品質檢鑒定，以明確事實、區分責任。
權衡情況 巧妙應訴
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定：對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。 |
如果患者僅以醫院為訴訟被告人，或者醫療器械責任難以認定的，那麼醫院在應訴時應當積極申請法庭要求醫療器械生產者或者銷售者以訴訟第三人的身份應訴。這樣一來，不但可以在訴訟中區分醫院和器械生產商之間的法律責任，還為日後醫院向其他責任者追償打下了伏筆，醫院的維權將比較順利，最大限度的維護了醫療機構的合法權益！
注意時效 巧妙維權
根據我國《產品質量法》第四十五條規定：因產品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷產品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外
但是我國《民法通則》第一百三十六條規定：身體受到傷害要求賠償的訴訟時效期間為一年；第一百三十七條規定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
從上述兩個法律的時效規定上看，同一事件的法律適用是不同的：如果患者僅以醫院為糾紛相對人的，那麼訴訟時效相對較短，如果已經超過一年但是尚未超出兩年的訴訟時效的，醫療機構應當告知患者，不要再糾纏醫院獲得賠償，因為他在程序上已經喪失了勝訴權，醫療機構不再承擔賠償責任。而患者可以選擇適用《產品質量法》的規定，以產品質量為由起訴醫療器械生產者和銷售者！
積極取證 維權有利
如果醫療機構在實際工作中遇到相關的糾紛，應當積極保存證據，為日後應訴、追償創造條件！
在實際中，如果器械質量問題存在的比較明顯的，可以之間以該破損的器械為證據，封存和保留，如果條件允許的，可以邀請患者家屬一起見證封存，並簽字確認，鑒於器械的特殊性，建議以醫療機構保存為佳！
如果器械的質量問題不是很明顯的，或者器械本身無法直接取得的，可以通過其他方法給予固定。比如；該器械留存於患者體內的，可以通過拍片、鋇餐透視、B超留片等方式固定；如果該器械需要手術取出的，可以在手術過程中錄像和拍照，以確定問題器械的狀態和損害情況，為日後責任的區分、糾紛的解決創造條件。