公司配合股東侵權

① 銀行配合企業騙取股東股份轉讓款告銀行侵權能打贏官司嗎

不可以，因為就像你說的銀行只是配合企業正常的銀行業務流程，在業務流程中只要銀行沒有違法違規的地方，作為中立的第三方你是很難有證據告銀行侵權的，特別是你無法證明銀行配合騙子行騙的行為是主動的，畢竟銀行所有業務格式條款都是有銀行的法律部門層層審查，沒有內鬼的話是很難鑽什麼空子。

② 公司股東責任商標侵權，股東有責任嗎

應該是公司的最高領導擔負這個責任的，股東應該也會承擔一部分責任的，但應該是一小部分的。

③ 渉及公司股東之間的侵權糾紛的管轄權如何確定

1，侵權糾紛由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
2，原告可以向其中任一有管轄權法院起訴。迴向答兩個以上有管轄權法院起訴的，由最先立案法院管轄。
3，《民事訴訟法》規定：
第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十五條 兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

④ 股份有限責任公司股東被公司侵權怎麼辦

找到原始成為股東的文件，然後找律師即可！其次向政府反映！不過我懷疑最大的可能性是股東大會或者什麼其他的方式已經改變了股權結構！只是你不知道罷了！
還有一種方式，就是向法院起訴，律師可以介入調查！

⑤ 公司小股東如何保護自己的權益不受大股東侵害

加強對中小股東的利益保護，控制大股東的權利濫用是當代公司法的基本價值取向。中小股東可以通過以下措施和制度保護自己的權利：(1)可以查閱公司會計賬簿。(2)可以申請人民法院確認股東會、董事會決議無效，或申請撤銷股東會、董事會決議。當股東會、董事會的召集程序，表決方式違反法律、行政法規規定或者公司章程，或者決議內容違反公司章程時，股東可以自作出決議之日起60日內請求人民法院予以撤銷。(3)可以要求退股。公司連續5年盈利，並符合公司法規定的分配利潤條件，但不向股東分配利潤的，對股東大會該項決議投反對票的股東可以要求公司以合理價格收購其股權。股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以向人民法院提起訴訟。(4)特殊情況下股東可以申請法院解散公司。(5)可以提起直接訴訟。(6)可以提起股東代表訴訟。當公司董事、經理等高級管理人員或者公司以外的他人侵犯了公司權益，給公司造成了損失而公司不予追究時，股東可以以自己的名義依法向人民法院提起訴訟，以維護公司和自身的權益。法律依據：《中華人民共和國公司法》第二十二條公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規的無效。股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規或者公司章程，或者決議內容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。股東依照前款規定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保。公司根據股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議後，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。

⑥ 在公司,公司管理人員違法侵害股東利益時,股東有何種救濟權

你好朋友，我國《公司法》明確規定了公司股東、管理人員（控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員）不得損害公司利益、不得侵害其它股東的合法權益，否則，應依法承擔民事賠償責任。
現代經濟生活中，公司的運行、發展及公司中其它未參與經營管理股東的合法收益的取得與保護，主要取決於公司管理層面有關人員的誠信與敬業。而實踐中，公司管理層面的相關人員無論是利用關聯關系還是通過違法行為，損害公司利益和損害其它未參與經營管理股東的合法利益的行為時有發生。原《公司法》只規定了相關管理人員的職責和義務，對具體違法行為的追究缺乏明確的法律依據。而2005年底修訂後的新《公司法》則強化了對公司管理層承擔民事法律責任的具體規定，明確了公司管理層面各有關人員的民事法律責任。這些規定具體為：
我國《公司法》第20條規定：「公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；」，第150條規定：「董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任」。第153條規定了「董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。」從這些法條的具體內容來看，巳明確規定了公司股東及管理人員在履行管理公司職責時，一旦濫用其手中權力或者利用其在公司中的有利身份地位損害了公司利益或者其它股東的合法利益時，需依法承擔民事賠償責任。
現行《公司法》第113條還規定了公司董事對董事會決議錯誤應承擔的法律責任。該條規定：「董事會的決議違反法律、行政法規或者公司章程、股東大會決議，致使公司遭受嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任。但經證明在表決時曾表明異議並記載於會議記錄的，該董事可以免除責任。」
現代經濟生活中，公司經營本身充滿了風險。在復雜多變的商業社會，公司控制股東和管理層確實無法保證其作出的決策萬無一失，那麼，我們在分析公司控制股東和管理層面是否構成侵權責任時，必須謹慎，避免對公司正常經營的不當干預。判斷公司控制股東和管理層面的行為是否適格，除了首先應將法律、行政法規和公司內部章程作為判斷標准外，還應從以下2個方面來考慮分析：

1、具有控制權之股東和管理人員在行使職權或運用其影響力時，是否符合誠信義務之要求？
誠信義務基本包括兩個方面的內容：一方面是忠實義務，即行為時不得只一味追求自己的利益最大化；另一方面是在行事決策時的謹慎注意義務。當具有控制權之股東和管理人員在行使職權或運用其影響力時，應當正確對待「自己利益」「公司利益」和「其他股東利益」三種利益，三種利益的位階如何排序?首先，應為公司利益優先於控制股東利益、其它股東利益，其次，對於控制股東利益與其它股東利益的權衡，應為控制股東應將優先考慮其它股東利益。只有達到以上標准，具有控制權之股東和管理人員的行為才符合「誠實信用」標准。
2、合理的商業判斷規則。這一規則要求，具有控制權之股東和管理人員與某項交易或商業活動完全不存在任何利害關系，並且有理由相信自己已經掌握了全面、准確的信息，有正當理由相信所作出的判斷和決策符合公司的最佳利益時，才能被認為是正當地履行了職責。
下面，我們結合本案具體情況，試析洪江公司行使管理職能的股東在解除與藍天公司正在履行的《委託經營合同》過程中的行為是否構成侵權？

綜上所述，在公司,公司管理人員違法侵害股東利益時,公司管理人員違法行為己構成民事侵權，應依法承擔賠償損失的民事法律責任。

⑦ 關於大股東侵犯中小股東權益的典型案例

案例：
日前，北京市海淀區人民法院審結一起股東損害公司利益糾紛案件，支持了原告小股東的訴訟請求，判令被告公司控股股東向第三人公司返還其受侵佔資金189.44萬余元，並賠償利息損失。法官還首次在判決中認定股東代表訴訟的訴訟時效期間自修訂後的公司法施行之日起算，而不是通常情況下的從權利人知曉利益受侵害之時起算，從而保護了公司和其他股東的利益。
原告林某和被告某科技公司均為北京一家智能卡公司的股東，分別佔有公司15%和35%的股份。2002年底，智能卡公司被工商行政管理機關吊銷營業執照。2003年，林某提起清算之訴。2004年10月14日，北京市第一中級人民法院判決，林某與科技公司及其他兩位智能卡公司的股東共同對智能卡公司進行清算。
在該案執行過程中，海淀區法院委託會計師事務所對智能卡公司2001年3月26日的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查認定，會計師事務所作出審計報告，認為科技公司佔用智能卡公司資金170萬元，且智能卡公司因違規事宜已支付的不合格支出19.44萬余元應從責任人科技公司處收回。
另，2002年10月，會計師事務所受智能卡公司另一股東委託，對智能卡公司的資產負債表及成立以來的收支情況進行了清查核實，發現在1999年10月8日公司成立之初，即有智能卡公司的入資款轉付科技公司170萬元，形成其他應收款。林某在得知該情況後，於2002年11月6日曾向科技公司發函，要求妥善解決智能卡工程公司注冊資金170萬元被抽逃等事宜。
訴訟中科技公司辯稱，在2002年11月6日林某即已發現了科技公司收回借款170萬元的問題，本案訴訟時效應從2002年11月6日起算，現已過兩年的訴訟時效期間，請求法院駁回林某的訴訟請求。
法院經審理認為，本案類型為股東代表訴訟，針對的是侵犯公司利益的行為，而這種侵犯利益行為的主體除董事、監事、高級管理人員外，公司股東應屬此列。由於智能卡公司已被工商行政管理機關吊銷營業執照，並經人民法院判決由幾位股東對其進行清算，故智能卡公司的董事會或監事會已不能代表公司行使訴權。該公司的股東在發現公司利益受到他人損害發生損失的情況下，通過書面請求監事會或董事會提起訴訟尋求救濟已無實際意義和可能，又因智能卡公司清算組也未成立，足以說明通過智能卡公司內部救濟途徑無法實現該公司的權益救濟。在此情況下，公司的股東林某以自己的名義直接提起訴訟，為智能卡公司請求利益保護，符合法律規定。
公司法在2005年10月27日修訂之前，尚無股東代表訴訟之制度的明確規定，林某尚無法定之訴權，因而不受訴訟時效制度的約束。修訂後的公司法明確規定了股東代表訴訟制度，賦予股東起訴權。林某起訴之日，在修訂後的公司法實施日之後，並未超過法定訴訟時效期間。科技公司非法佔用智能卡公司注冊資金170萬元及違規支出194 465.90元的行為給智能卡公司造成了財產損失，依法應承擔相應的賠償責任。法院判決被告科技公司向第三人智能卡公司給付1 894 465.9元並賠償相應的利息損失。
案件宣判後，原被告雙方均未提出上訴。

⑧ 股東可以對侵權第三人行使訴權嗎

你好，很高興為你解答問題。

我認為你的問題是：第三人侵害了公司利益，公司股東可否對此提起訴訟。

這屬於股東代位訴訟，在滿足相應條件是可以的。基本條件是：首先公司怠於行使權力提起訴訟；其次股東已要求公司董監高人員行使權力，但對方拒絕或長時間不採取措施的，或者若不及時採取措施會嚴重損害公司利益且無法彌補的。

上述情況下，股東可直接提起訴訟，但勝訴利益歸公司。

相關的法律條款如下：

《公司法》第一百四十九條 董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

《公司法》 第一百五十一條董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。 監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求後拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。 他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟。

⑨ 公司股東需要承擔法律責任嗎！

公司股東通常情況下不用承擔債務責任，特殊情況下要承擔責任。《公司法》第20條第3款對該制度作出了規定：「公司濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。」

一、通常情況下，股東對公司的債務不承擔責任

公司是企業法人，企業法人是法人中的一種，法人是法律規定擬制的人，對於股東來說，公司這種企業法人就是別人，別人的債務當然不需要你來承擔。

原理是這樣的，無論是有限責任公司還是股份有限公司，股東無論是用實物、貨幣、知識產權或是其他法律允許的方式出資，都是所有權的轉移，而不是簡單的給公司使用。

二、特殊情況下，股東需要對公司的債務承擔責任。

在股東有限責任的制度下，股東只對公司承擔責任，所以公司法規定，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

股東幾乎唯一的義務就是出資，如果股東出資不實，就需要在不實的范圍內承擔責任，例如，公司的注冊資本是1000萬，而全體股東實際出資200萬，有800萬的缺口，而公司欠債1000萬無法償還，那全體股東，應對公司1000萬債務中800萬承擔連帶清償責任。

(9)公司配合股東侵權擴展閱讀：

《公司法》第20條第3款對該制度作出了規定：「公司濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。」按照該規定，股東對公司債務直接承擔法律責任應滿足以下條件：

（1）股東實施了不正當使用或濫用公司人格和股東有限責任，逃避債務的行為。濫用公司法人人格逃避債務是引起公司法人人格否認法律關系的基本法律事實，是適用法人人格否認制度的必要條件。其在實踐中的表現形式多種多樣，如「一套班子、兩個牌子」，財產混同，利用同一資產設立多個公司，轉移資產、空殼運轉等。

（2）嚴重損害公司債權人利益。這是衡量法人人格是否濫用的一個客觀標准。法人人格否認制度的適用是由債權人啟動的，而只有當債權人的損害達到一定程度時，其才可以啟動這一制度。而何謂「嚴重損害」則是需要人民法院在審判實踐中自由裁量的不確定條款，要根據債權人所舉證據綜合認定。

（3）濫用公司人格行為與債權人利益損害之間具有因果關系。債權人必須舉證證明自己因為股東的濫用公司人格行為而遭受到了損害。

（4）行為人主觀上有過錯。行為人的主觀過錯是確定民事損害賠償責任的一般原則，雖然公司人格被否定後，要追究的責任並非一般的世事賠償責任，但主觀過錯仍是承擔這種責任的必要條件。

⑩ 股東侵權霸佔公司

1.做好你老媽的工作
2.收集證據，各種原始資料，財務數據，合同等
3.找個德高望重的中間內人拉你舅舅出來容談判
4.如果談判破裂，就去法院起訴
5.如果要起訴，要走走法院的路子，防止你舅舅搞鬼
6.敗訴，找地下組織出面
注意你老媽的情緒，你著手收拾的是她兄弟。。。